Kaikkihan tietävät, että betoni imee vettä kuin sieni. Vesi nousee betonissa ainakin metrin ja siinä tilanteessa on monen kämpän parketinalunen aina kostea.
Sen sijaan luonnonkivi (graniitti) ei ime/nosta vettä käytännössä ollenkaan. Ja kestoikä on ikuinen. Moni vanha puutalo onkin pystyssä ja terve juuri luononkivisokkelin ansioista.
Olisiko mahdottoman kallista tehdä edes maanpäällinen osuus sokkelista luonnonkivestä? Eihän sen lohkominen kiilaamalla niin ihmeellistä ole. Reiät halkeamissuuntien (lustojen) mukaan ja kiiloja riviin naputtelemaan... Ladonta vaikka sitten betonianturalle.
Sen sijaan luonnonkivi (graniitti) ei ime/nosta vettä käytännössä ollenkaan. Ja kestoikä on ikuinen. Moni vanha puutalo onkin pystyssä ja terve juuri luononkivisokkelin ansioista.
Olisiko mahdottoman kallista tehdä edes maanpäällinen osuus sokkelista luonnonkivestä? Eihän sen lohkominen kiilaamalla niin ihmeellistä ole. Reiät halkeamissuuntien (lustojen) mukaan ja kiiloja riviin naputtelemaan... Ladonta vaikka sitten betonianturalle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kehittämisen arvoinen asia, tuotekehityksen tuloksena luonnokivestä voisi olla tehtävissä kilpilukykyinen sokkeli- ja anturaratkaisu nykyisiin käytössä oleviin ratkaisuihin nähden. Ylivoimainen kestävyys ja sääolosuhteiden kesto mm. harkko- ja betoniratkaisuihin nähden.
No, halvemmalla tuon kosteuden nousun sokkelista seinärakenteisiin katkaistaan bitumikermillä:)
Mielestäni sokkelia suurempi ongelma kosteus- ja kestävyysmielessä on maanvarainen lattia ja sen ongelmat.
Mikä mahtaa olla sopiva kiinnitystapa lohkotuille, pitkille luonnonkiville kun ne kiinnitetään / lasketaan alla olevalle betonianturalle?
Bitumikermi on tietääkseni asennettu aina vain sokkelin ulkopuolelle. Lisäksi suojaamaton antura on aina maata vasten. Toinen asia on bitumisuojauksen rajallinen ikä ja työvirheet. No ei varmaan mikään erityisempi ongelmakohta.
"Mielestäni sokkelia suurempi ongelma kosteus- ja kestävyysmielessä on maanvarainen lattia ja sen ongelmat."
Pitäisi olla joku säännös, että asuinrakennusta ei saa tehdä maanvaraisesti, sillä jos kosteusongelmia tai muuta huoltotarvetta on, homma on liki mahdotonta.
kun luonnonkivisokkeleita tehtiin. Miehet poistivat humuskerroksen ja laittoivat tilalle soraa. Kivet laitettiin suoraan soran päälle. Kyseiset rakennukset ovat terveitä tänäkin päivänä.
Sitä en muista, mitä kiven ja puun väliin laitettiin. Pikeä, tervapaperia...? Muita ko. tarpeeseen soveltuvia materiaaleja ei ollut saatavissa.
Montakertaa ajatellut samaa...Toihan olis mitä parahin materiaali ja kumma ettei kukaan ole ruvennut kehittelemään ideaa.Sehän olisi todella tyylikäskin.Suurin osa talojen perustuksista tehdään lega harkoista mikä imee kuin korsteeni vettä ja sama pätee tietysti betoniin.No ei se nyt tietysti ihan näin ole jos asiat on tehty oikein.Mutta kun ajattelee graniittia niin se ei kyllä ime yhtään mitään.Eihän sitä tiedä vaikka joskus tämä tuote tulisi uudestaan sokkelin materiaaliksi.