Moi
Mietiskelin tässä valokuvien maailmaa. Tilatessa kuvia voi kuvata tilata mattoina tai kiiltävinä, eli kiiltävälle paperille tai matalle.
Mistäs on perua oikein kiilto- ja mattopaperi valokuvat? Kun pro kuvaajat näyttelyissä esittelevät kuvia, niin eikös ne yleensä ole kiiltokuvia?
Eli lähinnä taka ajatukseni on edut, hyödyt ja haitat.
Mietiskelin tässä valokuvien maailmaa. Tilatessa kuvia voi kuvata tilata mattoina tai kiiltävinä, eli kiiltävälle paperille tai matalle.
Mistäs on perua oikein kiilto- ja mattopaperi valokuvat? Kun pro kuvaajat näyttelyissä esittelevät kuvia, niin eikös ne yleensä ole kiiltokuvia?
Eli lähinnä taka ajatukseni on edut, hyödyt ja haitat.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hiirimattoihin laitetut kuvat on vähän huonon näköisiä kuvina...(vitsivitsi)
Kyllähän kiiltäväpintaisesta kuvasta sävyt ja yksityiskohdat näkyy selvästi. Näyttelykuviin aivan hienot.
Itse käytän asiakkaiden muotokuviin kuitenkin mattapintaista valokuvapaperia (vaikka olenkin"pro"), lopputulos on hillitympi ja rähmäläpälien sormenjäljet ei näy niin häiritsevästi.
Aikoinaan kun kuvia tuli skannailtua paljon, niin kyllä mattapintaisten kanssa oli elämä helpompaa. :)
Itse en pidä kiiltäväpintaisista. Ovat jotenkin kovan näköisiä... Mutta harvoinpa noita paperikuvia enää näkee. :)
itsellä sekä että, nyt tosin liukumaa on ollut kiiltävään omissa kuvauksissa, mutta asiakkaille menee 75% mattaa, samoin ammattijutut yleensä matalle...
ja tuo että harvemmin kuvia enää näkee, on todella harmi... kuvat kuitenkin ovat niitä jotka säilyvät... bitti on loppupeleissä aika kevyttä kamaa... ja harva haluaa välttämättä katsella kuvia koneelta... itse en ainakaan...
asiassa on tavallaan se psykologinenkin puoli, ihmisten kanssa kanssakäyminen, ja yhteisöllisyys...mutta mitäs noista..
eniten kuvissa harmittaa nykynuorison ajatuskulku, kaikki on kertakäyttöistä....
lapset viimeistää kyselevät, eikä isi sinusta ole yhtään kuvaa...
no olihan niitä mutta sitten kun se kone kaatui...