Kokoomuksen puoluesihteerin näpistys kaivettiin esille lähes 15 vuoden takaa. Sen olen tiennyt, että käräjäoikeudesta löytyvät kaikki jutut, sillä oikeustapaukset ovat julkisia. Mutta antaako poliisi kenelle vain kaikki mahdolliset pöytäkirjat, paitsi arkaluontoiset esim. seksuaalirikospöytäkirjat?
Antaako poliisi tietoja
Kenelle vain?
212043
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tietysti hölmö. Jos pöytäkirja vaan on julkinen, niin tietysti.
Kun tiedät vaan poliisipiirin, missä juttu on, minä vuonna tutkittu ja pöytäkirjan numeron, niin teet vaan tilauksen ja maksat.
Mutta onnistuuko siis saada tietoa, soittamalla ja pyytämällä kaikki Matti Meikäläistä tai ketä nyt haluaakaan, koskevat jutut?
Onko tosiaan niin, että jos joku on minut hakannut, niin sen tiedon saa pyydettäessä kuka vaan? Tai jos olen ajanut kännissä autolla, nimeäni kysymällä jaellaan tuota tietoa kenelle vain?
Luulenpa, ettei onnistu.
Pässit. Suomessa ei toimi salaisia oikeusistuimia, joten niin oikeuden pöytäkirjat kuten poliisitutkinnan pöytäkirjat ovat julkisia, ellei niitä ole salaisiksi määrätty.
Sieltä ne toimittajatkin tiedot onkivat, eivät ne mitään jumalia ole.
Asianosaiselle poliisipöytäkirjat ovat ilmaisia, muille maksullisia sivumäärän mukaan.
Miksi sitten yritysten pitää erikseen teettää poliisilla turvallisuusselvitykset? Eihän niitä tarvittaisi, jos kerran kuka vaan voisi soittaa poliisille ja kysyä, onko herra X tehnyt joskus jotakin rikollista! Kyllä se tietojen saaminen pitää jotenkin perustella.
Tuhansien juttujen joukosta oikeustalolla. Pitää olla vähän tietoa, että osaa hakea.
Kysy vaikka Alibin toimittajilta.
Jos olet niin yksinkertainen, niin aloita vaikka tästä laista.
Laki turvallisuusselvityksistä 8.3.2002/177
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
poliisipiiriin.
kun
1. asian käsittely alkaa alioikeudessa.
2. poliisi päättää lopettaa tutkinnan, syyllä tai toisella.
Kuka tahansa saa siis ketä tahansa koskevat etpk:t lukuunottamatta eräitä poikkeustapauksia.
Näinhän se on, mutta rautalangasta piti vääntää näille pässeille.
Kyllä idiootit sitten ovat kamalia.
Tiedon tuosta on voinut vuotaa poliisi, joku Tujusen lähipiiristä, joku työnantajan (jonka omaisutta Tujunen himoitsi) edustaja tai joku ylipäätänsä muuten asiasta tiennyt henkilö.
Kuten täällä on jo kerrottu, käytännössä kaikki jutut ovat julkisia (poislukien vain salaiseksi julistetut) eli jos luet tänään lehdestä että herra X:ää epäillään jostain rikoksesta, voit samantien ottaa yhteyttä asiaa tutkivaan poliisipiiriin ja tilata juttua koskevat asiakirjat. Saat ne kun ne ovat tulleet julkisiksi (eli oikeuskäsittely on alkanut, syyttäjä on tehnyt päätöksen olla syyttämättä tai poliisi päättää asian tutkinnan).
Miksi sitten on ns. lokitietoja, eli kuka tahansa ei pääse katsomaan toisen tietoja esim. poliisissa.Ja silti kuka vaan saa tiedot toisen tekemistä rikoksista? En tajua, missä menee salassa pidettävien henkilötietojen raja, jos kerran kaiken saa antaa ulos poliisista.
Poliisilain vaitiolovelvollisuutta koskevat säännökset
Poliisilain 43 §:ssä on säädetty poliisin henkilöstöön kuuluvan virkamiehen vaitiolovelvollisuudesta. Säännöksessä on viitattu valtion virkamieslain 17 §:n virkamiehen vaitiolovelvollisuutta koskevaan säännökseen. Vaitiolovelvollisuus koskee myös sitä, joka on työsopimussuhteessa poliisiin, sekä sitä, joka myönnettyjen poliisivaltuuksien nojalla tai muutoin suorittaa poliisitehtävää. Pääsääntöisesti poliisin henkilöstöön kuuluva tai muutoin poliisitehtäviä hoitava henkilö ei saa tehtäviensä hoitoon kuulumattomalla tavalla ilmaista muille sellaisia henkilön yksityisyyteen kuuluvia seikkoja, jotka hän on saanut tässä tehtävässään tietoonsa ja joiden ilmitulo voi aiheuttaa henkilölle vahinkoa tai haittaa.
Mainitun säännöksen 3 momentti sisältää kuitenkin poikkeussäännöksen, jonka mukaisesti vaitiolovelvollisuus ei kuitenkaan estä asian ilmaisemista viranomaiselle tai julkista tehtävää hoitavalle yhteisölle, jolla säädetyn tehtävänsä vuoksi on tarve saada tieto muutoin salassa pidettävästä seikasta taikka henkilön luotettavuudesta tai sopivuudesta. Tietoja turvallisuuden kannalta merkittävään tehtävään pyrkivän tai siinä olevan henkilön luotettavuuden varmistamiseksi voidaan tarpeellisessa laajuudessa luovuttaa myös yksityiselle yhteisölle tai henkilölle.
KUKA saa antaa niitä tietoja. Mikäli ei ole kyseisen henkilön virkatehtäviin ja asemaan kuuluva, syyllistyy salassapito velvollisuuden rikkomiseen. Ei joka jepen harkinnan varassa.
kyllä minä uskallan epäillä, että pelkästään puhelimessa saisi korkea-arvoiseltakaan jepeltä tuosta vain kenen vain tietoja. tiedonsaantia pitää varmaankin hakea jollakin paperilla ja asianomaiselle näkyy varmasti myös myöhemmin, mitä tarkoitusta varten hänen tietojaan on selattu. voisin kuvitella (ja kuvitellahan saa),että noilla poliiseilla on tärkeämpääkin tekemistä kuin palvella 7 päivää -lehden toimittajia, eivätkä siihen suostu tuosta vaan. Korjatkaa jos olen väärässä.
Ööh sitähän varten palvelussa on maksu, että sen aiheuttamat kulut saadaan katettua. Jos yhtäkkiä kaikki lehdet ja yksityiset tahot haluavat juttujen pöytäkirjoja palkataan vain ylimääräinen toimistoapulainen niitä hoitamaan.
Kyllä se va niin on, että salaisia tuomioita ei suomessa saa antaa. Ellei sitten pöytäkirjoja ole erikseen julistettu salaisiksi tietyksi ajaksi. Salaiseksikaan julistetut asiakirjat eivät ole yleensä salaisia ikuisesti.
Idea on se, että jos joku tietää konkreettisen tapauksen (esim. lukenut lehdestä tai ollut itse silminnäkijänä jne), sen asiakirjat saa jokainen nähtäväkseen, kunhan ne tulevat julkisiksi.
Mutta jos soitat poliisille kysyäksesi mitä kaikkea naapurisi tai anoppisi taustalta löytyy, arvannet mitä saat vastaukseksi.
Salainen tieto on salaista. Ei sitä saisi kerota edes parhaalle naapurille (joka ei sitten kuitenkaan ole luotettava).
Voisikohan olla, että Tujusen tapaus tuli nyt ilmi koska hän oli valittanut hovioikeuteen? Eli pelkkää näpistystuomiota ei lehdistö olisi pystynyt mistään kaivelemaan, mutta koska meni sitten hovioikeuteen saakka, niin nuo hovioikeuden tapaukset ovat julkisia tietoja?