lolikon kiellettyä suomessa vai ei?

Asianajajaako varten?

Ko. materiaalia on netti täys. Enää ei uskalla katella minkään sortin hentaita ollenkaan kun ei oikein tiedä missä kohtaa se muuttuu laittomaksi. Kun hahmot näyttää samoilta oli ne vanhoja tai nuoria ja puolet niistä käyttää "koulupukua" niin raja häilyy pahasti.

Jonkun tiukkapipon ja asiaatuntemattoman mielestä jo Sailor Moon minihameineen menee liian pitkälle, tai Neon Genesis... Näissähän ei pitäisi olla mitään pornografista, mutta hahmot ovat alaikäisiä ja se kerrotaan itse tarinassa.

Eli jos eksyt sivulle jossa on parodiaa Sailor Moonin tai NE:n hahmoista vieläkin vähemmissä kuteissa kuin mitä hahmoilla normaalisti on (mihin ei paljon tarvita), niin silloin pitää jo äkkiä vaihtaa sivua kylmä hiki niskassa.

Asian tekee vielä hankalammaksi se miten "pornografinen" määritellään. Entä jos hahmosta ei näy paljasta pintaa yhtään enempää kuin on säädyllistä mutta tilanne jossa hahmo on kuvattu on muulla tavoin "eroottislatautunut"?

Kuka tahansa "kukkahattutäti" voi ulvahtaa nähdessään animehahmon minihamekoulupuvussa nuolemassa tikkaria ja iskemässä silmää. Entä jos hameen alla on läpinäkymättömät koko jalan mittaiset villasukat? Ihoa ei näkyvissä muuta kuin naama ja kädet - mutta kun se iskee silmää ja nuolee tikkaria!? Viranomaiset voivat toimia vaikka eivät asiaa tunne, pelkkä epäily riittää. Dragonballin kulttuuriministeri nosti pöydälle vaikkei ollut nähnyt sivuakaan koko sarjasta. Sarja kyllä liikkui ensimmäisissä numeroissaan siellä hämärällä vyöhykkeellä. Asiaa ei näemmä selkeytä vaikka katsoisi ja lukisi vain ja ainoastaan sitä mikä on kirjakaupoissa ja leffaliikkeissä julkaistu jolloin voisi vedota kustantajan vastuuseen pitää huoli siitä että julkaistu materiaali on laillista.

Miten sitten pitäisi suhtautua kulttuurieroihin?
Aasialaisessa populaarikulttuurissa seksuaalisuus hyppää länsimaiseen silmään joka käänteessä. Toisaalta esim. jenkeissä pidetään jo sietämättömän säädyttömänä ajatusta suomalaisesta saunasta jossa koko perhe käy yhtä aikaa saunomassa ilman vaatteita. Siellähän perheen vanhemmat voidaan haastaa oikeuteen jos lapset ovat sattumalta nähneet iskän tai äiskän suihkussa ihan nakuna. Tai kuten vastikään Texasissa opettaja sai potkut kun vei oppilaat museoon jossa nyt sattui olemaan alastontutkielmia veistoksian ja/tai maalauksina. Suomessa kukaan ei kuitenkaan puutu asiaan jos kympin uutisten kevennyksissä haastateltaisiin ja kuvattaisiin joulusaunassa käyvää perhettä. Jenkithän vetäisivät herneen nenään vaikka kaikilla olisi pyyhe päällä.

Olen mm. nähnyt sarjakuvia (ei mangaa) jotka on käännetty ja julkaistu suomeksi ison suomalaisen kustantajan toimesta täysin alkuperäisen mukaan mitään peittelemättä (ei tosin ole ollut mitään suomen lakien mukaan laitontakaan) ja vastaava jenkkiversio on sensuroitu reippaasti. Toisaalta suomalaisia sarjoja on lukijan tietämättä sensuroitu vaikka jenkeissä on näytetty kaikki.

Mm. eräästä 90-luvun alkupuolen Kalma-lehdestä on Suomessa poistettu sivu Clive Barkerin tarinasta jossa kaksi aikuista homoa päättää pitää lystiä viljapellossa. Jenkkiversiossa sivu on, joskin siinä ei ole mitään sensuroitavaa, toisaalta jenkeillä on kanteen lätkäisty "For mature readers" tai jotain vastaavaa.

Meneekö laittomuuksien puolelle jos joku Huckleberry Finnin kaltainen kirjallisuuden hahmo käy kirjassa tai vanhassa elokuvassa naku-uinnilla Missisippissä? Eikö? Entä jos kirjasta tehdään anime? Eikö? Lisätään hahmoille aasialaisesta kulttuurista tyypillistä punastelua, arastelua ja häpeää? Entä jos poikien tilalle vaihdetaan tytöt?
Riittääkö laittomuuden välttämiseksi että uimaan kirmaavat sankarit kuvataan osittain joen rannan kaislikon taakse jotta mitään ei varmasti vilahda?
Meneekö kaislikon takaa kurkistelu jo tirkistelyksi - ja taas heiluu häkki. Miten kaislikon peittämät uimarit kuvataan kirjassa? Pitäisikö kirjailija haastaa oikeuteen? En kyllä tiedä käykö HF naku-uinnilla - pitäis kai lukea kirja.

Miksi Tupu, Hupu ja Lupu saavat edelleen juosta housuitta pitkin kyliä vaikka ala-aste on vielä käymättä? Riittääkö että he ovat ankkoja eivätkä ihmisä? Son Goku on ihminen ja jos hän taistelee ilman haalaria niin ääniefekteillä piilotetaan arat paikat. Mutta jos hänelle ei olisi piirretty pippeliä laisinkaan, olisiko hän sitten rinnastettavissa ankkoihin? Mutta hänhän ei olekaan ihminen muutenkaan vaan muuttuu kuutamossa apinaksi - ja häntäkin sillä on? Ankat on ovat kuitenkin todellisia olentoja, toisin kuin hirviöiksi muuttuvat pikkupojat. Onko animesta tutut kissatytöt ihmisiä? Ilmeisesti jos he kävelevät kahdella jalalla ja heillä on tissit ja pikkuhousut. Jos heille lisätään turkki ja häntä ja heistä tulee "furriessija"? Heiluuko häkki jos housut puuttuu, muodot on, rintoja ei ja turkin alta ei näy mitään - kissat harvoin elävät 16 vuotiaiksi? Lasketaan kissatyttö neljälle jalalle, muutetaan jalat tassuiksi ja vartalo selvästi kissamaiseksi mutta jätetään ihmisen pää kissan korvin, pitääkö sillä olla housut? Muutetaan tyttö kokonaan kissaksi, jätetään vain pitkät ripset ja punainen rusetti - nythän hän on tyttökissa? Jos kissalle piirretään tissit niin muuttuuko hän taas "lapsilta kielletyksi"? Nostetaan takajaloilleen ja puetaan päälle Aku Ankan merimiesnuttu, ja menee täydestä Ankkalinnassa. Lisätään hieman rinnukseen muotoa, hieman keimailevaa ilmettä mutta jätetään edelleen housut pois - joko häkki heiluu? Miksi Iines Ankka sitten saa keimailla ilman alaosaa? Vai onko ratkaiseva hetki kun hahmolle lisätään lantion kurvit? Ankkalinnassa jos naispuoleisella hahmolla on tavallista ankkaa tai koiraa enemmän muotoja niin hänellä yleensä on jonkinsortin koko kropan kattava mekko tai iltapuku. Ja ovat tietysti useimmiten "aikuisia". Leenu, Liinu ja Tiinu (oikea nimi?) eivät ole vielä käyneet murrosikää läpi joten heillä ei ole muotoja mitä peitellä? Jos Son Gokulle piirrettäisiin munat kun hän on 100 metrinen hirviöapina niin sensuroitaisiinko ne? Varmasti! Olisiko kuva silloin laiton?

Kyllä pitäisi olla joku instanssi josta voisi neuvoa kysyä tai joka kertoisi miten asia on.
Vaan jos soitat jonnekin rikospoliisiin ja kysyt niin olet jo silmätikku tai epäilty ja kohta poliisi kantaa koneesi, ja kirjahyllysi, pihalle...

Helkkari, jos olen 20 v. ja minulla on vessassa pino vanhoja aku ankkoja, vanha jallu ja 200 sivuinen hentaimanga jonka henkilöiden täsmällistä ikää en voi juridisesti vakuuttavasti todistaa niin elämäni on tuhottu ja voinkin jo viiltää ranteet silkasta häpeästä koska olen paha, paha, paha ja perverssi ali-ihminen...

Monta muttaa matkassa kirjoitti:

Asianajajaako varten?

Ko. materiaalia on netti täys. Enää ei uskalla katella minkään sortin hentaita ollenkaan kun ei oikein tiedä missä kohtaa se muuttuu laittomaksi. Kun hahmot näyttää samoilta oli ne vanhoja tai nuoria ja puolet niistä käyttää "koulupukua" niin raja häilyy pahasti.

Jonkun tiukkapipon ja asiaatuntemattoman mielestä jo Sailor Moon minihameineen menee liian pitkälle, tai Neon Genesis... Näissähän ei pitäisi olla mitään pornografista, mutta hahmot ovat alaikäisiä ja se kerrotaan itse tarinassa.

Eli jos eksyt sivulle jossa on parodiaa Sailor Moonin tai NE:n hahmoista vieläkin vähemmissä kuteissa kuin mitä hahmoilla normaalisti on (mihin ei paljon tarvita), niin silloin pitää jo äkkiä vaihtaa sivua kylmä hiki niskassa.

Asian tekee vielä hankalammaksi se miten "pornografinen" määritellään. Entä jos hahmosta ei näy paljasta pintaa yhtään enempää kuin on säädyllistä mutta tilanne jossa hahmo on kuvattu on muulla tavoin "eroottislatautunut"?

Kuka tahansa "kukkahattutäti" voi ulvahtaa nähdessään animehahmon minihamekoulupuvussa nuolemassa tikkaria ja iskemässä silmää. Entä jos hameen alla on läpinäkymättömät koko jalan mittaiset villasukat? Ihoa ei näkyvissä muuta kuin naama ja kädet - mutta kun se iskee silmää ja nuolee tikkaria!? Viranomaiset voivat toimia vaikka eivät asiaa tunne, pelkkä epäily riittää. Dragonballin kulttuuriministeri nosti pöydälle vaikkei ollut nähnyt sivuakaan koko sarjasta. Sarja kyllä liikkui ensimmäisissä numeroissaan siellä hämärällä vyöhykkeellä. Asiaa ei näemmä selkeytä vaikka katsoisi ja lukisi vain ja ainoastaan sitä mikä on kirjakaupoissa ja leffaliikkeissä julkaistu jolloin voisi vedota kustantajan vastuuseen pitää huoli siitä että julkaistu materiaali on laillista.

Miten sitten pitäisi suhtautua kulttuurieroihin?
Aasialaisessa populaarikulttuurissa seksuaalisuus hyppää länsimaiseen silmään joka käänteessä. Toisaalta esim. jenkeissä pidetään jo sietämättömän säädyttömänä ajatusta suomalaisesta saunasta jossa koko perhe käy yhtä aikaa saunomassa ilman vaatteita. Siellähän perheen vanhemmat voidaan haastaa oikeuteen jos lapset ovat sattumalta nähneet iskän tai äiskän suihkussa ihan nakuna. Tai kuten vastikään Texasissa opettaja sai potkut kun vei oppilaat museoon jossa nyt sattui olemaan alastontutkielmia veistoksian ja/tai maalauksina. Suomessa kukaan ei kuitenkaan puutu asiaan jos kympin uutisten kevennyksissä haastateltaisiin ja kuvattaisiin joulusaunassa käyvää perhettä. Jenkithän vetäisivät herneen nenään vaikka kaikilla olisi pyyhe päällä.

Olen mm. nähnyt sarjakuvia (ei mangaa) jotka on käännetty ja julkaistu suomeksi ison suomalaisen kustantajan toimesta täysin alkuperäisen mukaan mitään peittelemättä (ei tosin ole ollut mitään suomen lakien mukaan laitontakaan) ja vastaava jenkkiversio on sensuroitu reippaasti. Toisaalta suomalaisia sarjoja on lukijan tietämättä sensuroitu vaikka jenkeissä on näytetty kaikki.

Mm. eräästä 90-luvun alkupuolen Kalma-lehdestä on Suomessa poistettu sivu Clive Barkerin tarinasta jossa kaksi aikuista homoa päättää pitää lystiä viljapellossa. Jenkkiversiossa sivu on, joskin siinä ei ole mitään sensuroitavaa, toisaalta jenkeillä on kanteen lätkäisty "For mature readers" tai jotain vastaavaa.

Meneekö laittomuuksien puolelle jos joku Huckleberry Finnin kaltainen kirjallisuuden hahmo käy kirjassa tai vanhassa elokuvassa naku-uinnilla Missisippissä? Eikö? Entä jos kirjasta tehdään anime? Eikö? Lisätään hahmoille aasialaisesta kulttuurista tyypillistä punastelua, arastelua ja häpeää? Entä jos poikien tilalle vaihdetaan tytöt?
Riittääkö laittomuuden välttämiseksi että uimaan kirmaavat sankarit kuvataan osittain joen rannan kaislikon taakse jotta mitään ei varmasti vilahda?
Meneekö kaislikon takaa kurkistelu jo tirkistelyksi - ja taas heiluu häkki. Miten kaislikon peittämät uimarit kuvataan kirjassa? Pitäisikö kirjailija haastaa oikeuteen? En kyllä tiedä käykö HF naku-uinnilla - pitäis kai lukea kirja.

Miksi Tupu, Hupu ja Lupu saavat edelleen juosta housuitta pitkin kyliä vaikka ala-aste on vielä käymättä? Riittääkö että he ovat ankkoja eivätkä ihmisä? Son Goku on ihminen ja jos hän taistelee ilman haalaria niin ääniefekteillä piilotetaan arat paikat. Mutta jos hänelle ei olisi piirretty pippeliä laisinkaan, olisiko hän sitten rinnastettavissa ankkoihin? Mutta hänhän ei olekaan ihminen muutenkaan vaan muuttuu kuutamossa apinaksi - ja häntäkin sillä on? Ankat on ovat kuitenkin todellisia olentoja, toisin kuin hirviöiksi muuttuvat pikkupojat. Onko animesta tutut kissatytöt ihmisiä? Ilmeisesti jos he kävelevät kahdella jalalla ja heillä on tissit ja pikkuhousut. Jos heille lisätään turkki ja häntä ja heistä tulee "furriessija"? Heiluuko häkki jos housut puuttuu, muodot on, rintoja ei ja turkin alta ei näy mitään - kissat harvoin elävät 16 vuotiaiksi? Lasketaan kissatyttö neljälle jalalle, muutetaan jalat tassuiksi ja vartalo selvästi kissamaiseksi mutta jätetään ihmisen pää kissan korvin, pitääkö sillä olla housut? Muutetaan tyttö kokonaan kissaksi, jätetään vain pitkät ripset ja punainen rusetti - nythän hän on tyttökissa? Jos kissalle piirretään tissit niin muuttuuko hän taas "lapsilta kielletyksi"? Nostetaan takajaloilleen ja puetaan päälle Aku Ankan merimiesnuttu, ja menee täydestä Ankkalinnassa. Lisätään hieman rinnukseen muotoa, hieman keimailevaa ilmettä mutta jätetään edelleen housut pois - joko häkki heiluu? Miksi Iines Ankka sitten saa keimailla ilman alaosaa? Vai onko ratkaiseva hetki kun hahmolle lisätään lantion kurvit? Ankkalinnassa jos naispuoleisella hahmolla on tavallista ankkaa tai koiraa enemmän muotoja niin hänellä yleensä on jonkinsortin koko kropan kattava mekko tai iltapuku. Ja ovat tietysti useimmiten "aikuisia". Leenu, Liinu ja Tiinu (oikea nimi?) eivät ole vielä käyneet murrosikää läpi joten heillä ei ole muotoja mitä peitellä? Jos Son Gokulle piirrettäisiin munat kun hän on 100 metrinen hirviöapina niin sensuroitaisiinko ne? Varmasti! Olisiko kuva silloin laiton?

Kyllä pitäisi olla joku instanssi josta voisi neuvoa kysyä tai joka kertoisi miten asia on.
Vaan jos soitat jonnekin rikospoliisiin ja kysyt niin olet jo silmätikku tai epäilty ja kohta poliisi kantaa koneesi, ja kirjahyllysi, pihalle...

Helkkari, jos olen 20 v. ja minulla on vessassa pino vanhoja aku ankkoja, vanha jallu ja 200 sivuinen hentaimanga jonka henkilöiden täsmällistä ikää en voi juridisesti vakuuttavasti todistaa niin elämäni on tuhottu ja voinkin jo viiltää ranteet silkasta häpeästä koska olen paha, paha, paha ja perverssi ali-ihminen...

Lue lisää

Siis se lolikon: on kiellettyä.

Monta muttaa matkassa kirjoitti:

Asianajajaako varten?

Ko. materiaalia on netti täys. Enää ei uskalla katella minkään sortin hentaita ollenkaan kun ei oikein tiedä missä kohtaa se muuttuu laittomaksi. Kun hahmot näyttää samoilta oli ne vanhoja tai nuoria ja puolet niistä käyttää "koulupukua" niin raja häilyy pahasti.

Jonkun tiukkapipon ja asiaatuntemattoman mielestä jo Sailor Moon minihameineen menee liian pitkälle, tai Neon Genesis... Näissähän ei pitäisi olla mitään pornografista, mutta hahmot ovat alaikäisiä ja se kerrotaan itse tarinassa.

Eli jos eksyt sivulle jossa on parodiaa Sailor Moonin tai NE:n hahmoista vieläkin vähemmissä kuteissa kuin mitä hahmoilla normaalisti on (mihin ei paljon tarvita), niin silloin pitää jo äkkiä vaihtaa sivua kylmä hiki niskassa.

Asian tekee vielä hankalammaksi se miten "pornografinen" määritellään. Entä jos hahmosta ei näy paljasta pintaa yhtään enempää kuin on säädyllistä mutta tilanne jossa hahmo on kuvattu on muulla tavoin "eroottislatautunut"?

Kuka tahansa "kukkahattutäti" voi ulvahtaa nähdessään animehahmon minihamekoulupuvussa nuolemassa tikkaria ja iskemässä silmää. Entä jos hameen alla on läpinäkymättömät koko jalan mittaiset villasukat? Ihoa ei näkyvissä muuta kuin naama ja kädet - mutta kun se iskee silmää ja nuolee tikkaria!? Viranomaiset voivat toimia vaikka eivät asiaa tunne, pelkkä epäily riittää. Dragonballin kulttuuriministeri nosti pöydälle vaikkei ollut nähnyt sivuakaan koko sarjasta. Sarja kyllä liikkui ensimmäisissä numeroissaan siellä hämärällä vyöhykkeellä. Asiaa ei näemmä selkeytä vaikka katsoisi ja lukisi vain ja ainoastaan sitä mikä on kirjakaupoissa ja leffaliikkeissä julkaistu jolloin voisi vedota kustantajan vastuuseen pitää huoli siitä että julkaistu materiaali on laillista.

Miten sitten pitäisi suhtautua kulttuurieroihin?
Aasialaisessa populaarikulttuurissa seksuaalisuus hyppää länsimaiseen silmään joka käänteessä. Toisaalta esim. jenkeissä pidetään jo sietämättömän säädyttömänä ajatusta suomalaisesta saunasta jossa koko perhe käy yhtä aikaa saunomassa ilman vaatteita. Siellähän perheen vanhemmat voidaan haastaa oikeuteen jos lapset ovat sattumalta nähneet iskän tai äiskän suihkussa ihan nakuna. Tai kuten vastikään Texasissa opettaja sai potkut kun vei oppilaat museoon jossa nyt sattui olemaan alastontutkielmia veistoksian ja/tai maalauksina. Suomessa kukaan ei kuitenkaan puutu asiaan jos kympin uutisten kevennyksissä haastateltaisiin ja kuvattaisiin joulusaunassa käyvää perhettä. Jenkithän vetäisivät herneen nenään vaikka kaikilla olisi pyyhe päällä.

Olen mm. nähnyt sarjakuvia (ei mangaa) jotka on käännetty ja julkaistu suomeksi ison suomalaisen kustantajan toimesta täysin alkuperäisen mukaan mitään peittelemättä (ei tosin ole ollut mitään suomen lakien mukaan laitontakaan) ja vastaava jenkkiversio on sensuroitu reippaasti. Toisaalta suomalaisia sarjoja on lukijan tietämättä sensuroitu vaikka jenkeissä on näytetty kaikki.

Mm. eräästä 90-luvun alkupuolen Kalma-lehdestä on Suomessa poistettu sivu Clive Barkerin tarinasta jossa kaksi aikuista homoa päättää pitää lystiä viljapellossa. Jenkkiversiossa sivu on, joskin siinä ei ole mitään sensuroitavaa, toisaalta jenkeillä on kanteen lätkäisty "For mature readers" tai jotain vastaavaa.

Meneekö laittomuuksien puolelle jos joku Huckleberry Finnin kaltainen kirjallisuuden hahmo käy kirjassa tai vanhassa elokuvassa naku-uinnilla Missisippissä? Eikö? Entä jos kirjasta tehdään anime? Eikö? Lisätään hahmoille aasialaisesta kulttuurista tyypillistä punastelua, arastelua ja häpeää? Entä jos poikien tilalle vaihdetaan tytöt?
Riittääkö laittomuuden välttämiseksi että uimaan kirmaavat sankarit kuvataan osittain joen rannan kaislikon taakse jotta mitään ei varmasti vilahda?
Meneekö kaislikon takaa kurkistelu jo tirkistelyksi - ja taas heiluu häkki. Miten kaislikon peittämät uimarit kuvataan kirjassa? Pitäisikö kirjailija haastaa oikeuteen? En kyllä tiedä käykö HF naku-uinnilla - pitäis kai lukea kirja.

Miksi Tupu, Hupu ja Lupu saavat edelleen juosta housuitta pitkin kyliä vaikka ala-aste on vielä käymättä? Riittääkö että he ovat ankkoja eivätkä ihmisä? Son Goku on ihminen ja jos hän taistelee ilman haalaria niin ääniefekteillä piilotetaan arat paikat. Mutta jos hänelle ei olisi piirretty pippeliä laisinkaan, olisiko hän sitten rinnastettavissa ankkoihin? Mutta hänhän ei olekaan ihminen muutenkaan vaan muuttuu kuutamossa apinaksi - ja häntäkin sillä on? Ankat on ovat kuitenkin todellisia olentoja, toisin kuin hirviöiksi muuttuvat pikkupojat. Onko animesta tutut kissatytöt ihmisiä? Ilmeisesti jos he kävelevät kahdella jalalla ja heillä on tissit ja pikkuhousut. Jos heille lisätään turkki ja häntä ja heistä tulee "furriessija"? Heiluuko häkki jos housut puuttuu, muodot on, rintoja ei ja turkin alta ei näy mitään - kissat harvoin elävät 16 vuotiaiksi? Lasketaan kissatyttö neljälle jalalle, muutetaan jalat tassuiksi ja vartalo selvästi kissamaiseksi mutta jätetään ihmisen pää kissan korvin, pitääkö sillä olla housut? Muutetaan tyttö kokonaan kissaksi, jätetään vain pitkät ripset ja punainen rusetti - nythän hän on tyttökissa? Jos kissalle piirretään tissit niin muuttuuko hän taas "lapsilta kielletyksi"? Nostetaan takajaloilleen ja puetaan päälle Aku Ankan merimiesnuttu, ja menee täydestä Ankkalinnassa. Lisätään hieman rinnukseen muotoa, hieman keimailevaa ilmettä mutta jätetään edelleen housut pois - joko häkki heiluu? Miksi Iines Ankka sitten saa keimailla ilman alaosaa? Vai onko ratkaiseva hetki kun hahmolle lisätään lantion kurvit? Ankkalinnassa jos naispuoleisella hahmolla on tavallista ankkaa tai koiraa enemmän muotoja niin hänellä yleensä on jonkinsortin koko kropan kattava mekko tai iltapuku. Ja ovat tietysti useimmiten "aikuisia". Leenu, Liinu ja Tiinu (oikea nimi?) eivät ole vielä käyneet murrosikää läpi joten heillä ei ole muotoja mitä peitellä? Jos Son Gokulle piirrettäisiin munat kun hän on 100 metrinen hirviöapina niin sensuroitaisiinko ne? Varmasti! Olisiko kuva silloin laiton?

Kyllä pitäisi olla joku instanssi josta voisi neuvoa kysyä tai joka kertoisi miten asia on.
Vaan jos soitat jonnekin rikospoliisiin ja kysyt niin olet jo silmätikku tai epäilty ja kohta poliisi kantaa koneesi, ja kirjahyllysi, pihalle...

Helkkari, jos olen 20 v. ja minulla on vessassa pino vanhoja aku ankkoja, vanha jallu ja 200 sivuinen hentaimanga jonka henkilöiden täsmällistä ikää en voi juridisesti vakuuttavasti todistaa niin elämäni on tuhottu ja voinkin jo viiltää ranteet silkasta häpeästä koska olen paha, paha, paha ja perverssi ali-ihminen...

Lue lisää

se mihin päätökseen oikeus päätyy ei voida ennustaa, joten pitää olla rahaa mahdollisten sakkojen maksamiseen.

Mikä on...
Kirjoittanut: Ichigo! 26.10.2006 klo 15.03
   
lolikon?
-------------------------------------------------

Mikä on Google?
Mikä on Wikipedia?
Missä on mun aivot?


(Varoitus, sarkasmia postauksessa!)