Aikaisemmin on ollut puhetta siitä, että jos maapallolla olisi käynyt menneisyydessä maanulkoisten avaruusaluksia, pitäisi jossain muka olla todisteina avaruusalusten hylkyjä tai muuta maanulkoiseen avaruusteknologiaan viittaavia jälkiä. Samanlaista kritiikkiä on esitetty sekä (maanulkoisia) muinaisastronautteja että maalähtöisempää nollasivilisaatio-ajatusta kohtaan. Keskeinen kritiikin kohde on nimenomaan se ajatus, että jossain vaiheessa kaukaisessa menneisyydessä olisi maapallon ilmatilassa lentänyt korkeaan teknologiaan perustuneita ilma-aluksia. Sellaisia kuin nykyiset lentovälineemme tai paljon edistyneempiä.
Näiden suhteen on palstalla kysytty, että jos esimerkiksi muinaisen Intian kirjoituksissa kerrotut lentävät linnoitukset - Vimanat - olisivat olleet todellisia, miksei sitten näitä aluksia ole löydetty mistään? Olen tähän kommentoinut moneen kertaan vastakysymyksellä: "miksi pitäisi löytyä?". Olen itse nimenomaan muinaisastronauttien kannalla ja uskon, että nämä lentoalukset ovat palautuneet sinne mistä ne ovat tulleetkin eli maanulkoiseen lähteeseen. Mielestäni on aiheellista kysyä, miksi aluksia olisi jätetty tänne, jos maanulkoisten vierailun tarkoitus on ollut suhteellisen lyhytaikainen, eikä pysyvä kolonialisaatio? Entä onko lentoalusten teknologia ollut muka niin huonoa, että niitä on tipahdellut sinne sun tänne tulevien sukupolvien löydettäviksi? Hieman vaikea uskoa.
Alan kirjallisuuden mukaan monet erikoiset rakennelmat viittaavat myös muinaisastronautteihin. Esimerkiksi von Dänikenin kirjoissa esitettiin jo 1960- ja 1970-luvuilla, että eräät valtavat megaliittirakennelmat olisivat maanulkoista alkuperää. Myös pyramidit ja erityisesti sfinksit olisivat peräisin joko maanulkoisten tai sitten vaihtoehtoisesti tunnettuja sivilisaatioita vanhemman sivilisaation (nollasivilisaatio, Atlantislaiset, Lemurilaiset tms.) tuottamaa. Kritiikkinä on esitetty, että miksei huipputeknologiaa - kuten lentoaluksia ja laserteknologiaa - hallinneet rakentajat ole kyenneet laadukkaampaan ja modernimpaan rakennustuotantoon? Entä missä on tälläisten rakennusten sekä niiden tekoon vaadittavien huipputeknologisten työkalujen jäänteet? Vastakysymyksenä voidaan aiemman kommenttini lisäksi mielestäni esittää seuraavaksi käsittelemäni tuoreen artikkelin perusteella: "olisiko mahdollista, että ne ovat hävinneet luonnon kätköihin sivilisaation hävitessä?"
The Times-lehden tuoreessa artikkelissa leikitellään ajatuksella, että ihmiskunta häviäisi maapallolta tänään jollain tavoin. Artikkeli esittää, että luonto parantaa nopeasti itse itseään haitallisen teknologisen kehityksemme jälkeen ja peittää ajan kuluessa kaikki todisteet olemassa olostamme. Teknologiaan pohjautuvan saastumisen loputtua luonto alkaisi parantumisprosessinsa välittömästi jo muutaman tunnin kuluessa saastuttamisen loputtua. Edelleen esitetään, että maapallon olemassaolon ikään nähden vaivaisen 200.000 vuoden kuluessa ihmiskunnan olemassaolosta ei olisi enää jäljellä minkäänlaista merkkiä.
Viljellyt pellot häviäisivät kuukausien kuluessa ja kylätiet kasvaisivat umpeen 20 vuoden kuluessa. Asfalttitiet ja rakennetut ympäristöt kestäisivät pidempään, mutta 50 vuoden kuluessa kasvit olisivat vallanneet kaupungitkin. Puiset rakennukset, kuten useimmat asuintalot häviäisivät säiden, kasvillisuuden ja pieneliöstön aiheuttaman rapistumisen alla kokonaan 100 vuodessa. Lasi- ja teräsrakennukset kestäisivät 200 vuotta, kun taas tiili-, kivi- ja betonirakennukset kestäisivät pidempään, esim. padot murtuisivat 250 vuoden kuluessa. Tuhannen vuoden jälkeen poikkeuksia kuten pyramideja lukuunottamatta kaikki rakennukset olisivat hävinneet luonnon suuhun ja olisivat enintään maan ja kasvillisuuden alle hävinneitä raunioita. Ilmakehä ja vesistöt aloittaisivat puhdistumisen ja uhanalaiset eläinlajit palautuisivat pikavauhtia. Tuhannen vuoden jälkeen ilmakehän pitoisuudet olisivat esiteollisen aikakauden tasolla ja 20.000 vuoden päästä ei olisi enää havaittavissa ihmiskäden aiheuttamia saastejälkiä. Ainoastaan vaarallisimmat kemikaalijätteet hajoaisivat vasta 200.000 vuoden päästä ja eräät radioaktiiviset jätteet olisivat vaarallisia vielä 2 miljoonankin vuoden jälkeen.
Artikkeli toteaa lopuksi, että jos avaruusolento-arkeologi laskeutuisi maan päälle jo 50.000 vuoden päästä, hän todennäköisesti turhautuisi ihmiskuntaa koskevien todisteiden puuttumiseen ja päätyisi toteamaan, ettei maan päällä ole elänyt koskaan älyllistä teknologiayhteiskuntaa. Tässä ajassa jopa nyt kaikkialla yleiset lasi- ja muovituotteet olisivat hajonneet. Voidaan kuitenkin mielestäni ajatella, että kovalla kaivuutyöllä maan kätköistä löytyisi jotain todisteita; löydämmehän mekin merkkejä dinosauruksista ym. ja vieläpä paljon vanhemmalta ajalta.
Toisaalta olemmehan mekin löytäneet erikoisia ikivanhoja kuulia ym. joista on täälläkin puhuttu ja jotka ovat mahdollisesti vielä vanhempaa alkuperää kuin esimerkin 50.000 vuotta. Merenalaisista syvyyksiin uponneista raunioista on puhuttu vuosikymmeniä. Eräiden kuumuudessa lasittuneiden hiekkakenttien radioaktiivisesta säteilystä mainitaan usein alan kirjallisuudessa ja viitataan Sodoma ja Gomorra -ideaan. Megaliittirakennelmat ja vastaavat kohteet herättävät kysymyksiä todellisista rakentajista ja tarkoitusperistä. Tälläiset esineet ja jäänteet ovat kuitenkin tyypillisesti leimattu luonnonmuodostelmiksi ja -tuotoksiksi tai vastaavasti muutaman tuhannen vuoden takaisiksi ihmiskäden teoksiksi. Muinaisastronautti- sekä nollasivilisaatioteorioissa ne nähdään kuitenkin säilyneinä todisteina siitä, että maapallolla on ollut joskus korkean teknologian älyllisiä osaajia. Monet ufo-uskonnot sekä New Age -liike ovat vastaavasti imeneet itseensä tälläisen näkemyksen ja niissä esitetään jopa ajankohtaan liittyviä olettamuksia. Tavallinen näkemys esimerkiksi muinaiselle korkean teknologian sivilisaatiolle on 12.000 vuotta ja monet ufo-uskonnot (esim. Raelilaisuus, Unarius- ja Aetherius-liikkeet) puhuvat maanulkoisten vierailuista 25.000 vuotta sitten.
Mielestäni maanulkoisten vierailun tai vierailujen ajankohta voi kuitenkin olla mikä vain 5 miljardin vuoden historiamme aikana. Onhan universumin mahdollisten sivilisaatioiden keski-ikäkin meitä lähes 2 miljardia vuotta vanhempi. Keskeistä on nimenomaan se, että jos he joskus muinoin täällä ovat käyneet ja sitten syystä tai toisesta lähteneet, ymmärrettävästi meille ei luonnon armottomuuden johdosta jää juuri minkäänlaista todistetta heidän täällä olostaan. Voidaan kirjaimellisesti sanoa, että "maa on niellyt todisteet". Ehkä joskus, jossain arkeologisissa kaivauksissa löydetään hautautuneita ja jostain syystä säilyneitä todisteita, mutta varsin mahdollista on ettei näin pääse käymään. Tai ehkä näin jo on tapahtunut, mutta olemme tulkinneet tai halunneet tulkita ne väärin, esimerkiksi luonnonmuodostelmiksi. Tärkeää on kuitenkin huomata, etteikö maanulkoisten muinainen vierailu, erilaiset toimet ja tuotokset edelleenkin voisi olla erittäin mahdollinen - ja jopa todennäköinen - tapahtuma niin menneisyydessä, nykyisyydessä kuin tulevaisuudessa.
Mainittu The Times-lehden artikkeli:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-2399972,00.html
Artikkeliin liittyvä kuvio merkkien häviämisestä:
http://www.timesonline.co.uk/TGD/picture/0,,351113,00.jpg
Näiden suhteen on palstalla kysytty, että jos esimerkiksi muinaisen Intian kirjoituksissa kerrotut lentävät linnoitukset - Vimanat - olisivat olleet todellisia, miksei sitten näitä aluksia ole löydetty mistään? Olen tähän kommentoinut moneen kertaan vastakysymyksellä: "miksi pitäisi löytyä?". Olen itse nimenomaan muinaisastronauttien kannalla ja uskon, että nämä lentoalukset ovat palautuneet sinne mistä ne ovat tulleetkin eli maanulkoiseen lähteeseen. Mielestäni on aiheellista kysyä, miksi aluksia olisi jätetty tänne, jos maanulkoisten vierailun tarkoitus on ollut suhteellisen lyhytaikainen, eikä pysyvä kolonialisaatio? Entä onko lentoalusten teknologia ollut muka niin huonoa, että niitä on tipahdellut sinne sun tänne tulevien sukupolvien löydettäviksi? Hieman vaikea uskoa.
Alan kirjallisuuden mukaan monet erikoiset rakennelmat viittaavat myös muinaisastronautteihin. Esimerkiksi von Dänikenin kirjoissa esitettiin jo 1960- ja 1970-luvuilla, että eräät valtavat megaliittirakennelmat olisivat maanulkoista alkuperää. Myös pyramidit ja erityisesti sfinksit olisivat peräisin joko maanulkoisten tai sitten vaihtoehtoisesti tunnettuja sivilisaatioita vanhemman sivilisaation (nollasivilisaatio, Atlantislaiset, Lemurilaiset tms.) tuottamaa. Kritiikkinä on esitetty, että miksei huipputeknologiaa - kuten lentoaluksia ja laserteknologiaa - hallinneet rakentajat ole kyenneet laadukkaampaan ja modernimpaan rakennustuotantoon? Entä missä on tälläisten rakennusten sekä niiden tekoon vaadittavien huipputeknologisten työkalujen jäänteet? Vastakysymyksenä voidaan aiemman kommenttini lisäksi mielestäni esittää seuraavaksi käsittelemäni tuoreen artikkelin perusteella: "olisiko mahdollista, että ne ovat hävinneet luonnon kätköihin sivilisaation hävitessä?"
The Times-lehden tuoreessa artikkelissa leikitellään ajatuksella, että ihmiskunta häviäisi maapallolta tänään jollain tavoin. Artikkeli esittää, että luonto parantaa nopeasti itse itseään haitallisen teknologisen kehityksemme jälkeen ja peittää ajan kuluessa kaikki todisteet olemassa olostamme. Teknologiaan pohjautuvan saastumisen loputtua luonto alkaisi parantumisprosessinsa välittömästi jo muutaman tunnin kuluessa saastuttamisen loputtua. Edelleen esitetään, että maapallon olemassaolon ikään nähden vaivaisen 200.000 vuoden kuluessa ihmiskunnan olemassaolosta ei olisi enää jäljellä minkäänlaista merkkiä.
Viljellyt pellot häviäisivät kuukausien kuluessa ja kylätiet kasvaisivat umpeen 20 vuoden kuluessa. Asfalttitiet ja rakennetut ympäristöt kestäisivät pidempään, mutta 50 vuoden kuluessa kasvit olisivat vallanneet kaupungitkin. Puiset rakennukset, kuten useimmat asuintalot häviäisivät säiden, kasvillisuuden ja pieneliöstön aiheuttaman rapistumisen alla kokonaan 100 vuodessa. Lasi- ja teräsrakennukset kestäisivät 200 vuotta, kun taas tiili-, kivi- ja betonirakennukset kestäisivät pidempään, esim. padot murtuisivat 250 vuoden kuluessa. Tuhannen vuoden jälkeen poikkeuksia kuten pyramideja lukuunottamatta kaikki rakennukset olisivat hävinneet luonnon suuhun ja olisivat enintään maan ja kasvillisuuden alle hävinneitä raunioita. Ilmakehä ja vesistöt aloittaisivat puhdistumisen ja uhanalaiset eläinlajit palautuisivat pikavauhtia. Tuhannen vuoden jälkeen ilmakehän pitoisuudet olisivat esiteollisen aikakauden tasolla ja 20.000 vuoden päästä ei olisi enää havaittavissa ihmiskäden aiheuttamia saastejälkiä. Ainoastaan vaarallisimmat kemikaalijätteet hajoaisivat vasta 200.000 vuoden päästä ja eräät radioaktiiviset jätteet olisivat vaarallisia vielä 2 miljoonankin vuoden jälkeen.
Artikkeli toteaa lopuksi, että jos avaruusolento-arkeologi laskeutuisi maan päälle jo 50.000 vuoden päästä, hän todennäköisesti turhautuisi ihmiskuntaa koskevien todisteiden puuttumiseen ja päätyisi toteamaan, ettei maan päällä ole elänyt koskaan älyllistä teknologiayhteiskuntaa. Tässä ajassa jopa nyt kaikkialla yleiset lasi- ja muovituotteet olisivat hajonneet. Voidaan kuitenkin mielestäni ajatella, että kovalla kaivuutyöllä maan kätköistä löytyisi jotain todisteita; löydämmehän mekin merkkejä dinosauruksista ym. ja vieläpä paljon vanhemmalta ajalta.
Toisaalta olemmehan mekin löytäneet erikoisia ikivanhoja kuulia ym. joista on täälläkin puhuttu ja jotka ovat mahdollisesti vielä vanhempaa alkuperää kuin esimerkin 50.000 vuotta. Merenalaisista syvyyksiin uponneista raunioista on puhuttu vuosikymmeniä. Eräiden kuumuudessa lasittuneiden hiekkakenttien radioaktiivisesta säteilystä mainitaan usein alan kirjallisuudessa ja viitataan Sodoma ja Gomorra -ideaan. Megaliittirakennelmat ja vastaavat kohteet herättävät kysymyksiä todellisista rakentajista ja tarkoitusperistä. Tälläiset esineet ja jäänteet ovat kuitenkin tyypillisesti leimattu luonnonmuodostelmiksi ja -tuotoksiksi tai vastaavasti muutaman tuhannen vuoden takaisiksi ihmiskäden teoksiksi. Muinaisastronautti- sekä nollasivilisaatioteorioissa ne nähdään kuitenkin säilyneinä todisteina siitä, että maapallolla on ollut joskus korkean teknologian älyllisiä osaajia. Monet ufo-uskonnot sekä New Age -liike ovat vastaavasti imeneet itseensä tälläisen näkemyksen ja niissä esitetään jopa ajankohtaan liittyviä olettamuksia. Tavallinen näkemys esimerkiksi muinaiselle korkean teknologian sivilisaatiolle on 12.000 vuotta ja monet ufo-uskonnot (esim. Raelilaisuus, Unarius- ja Aetherius-liikkeet) puhuvat maanulkoisten vierailuista 25.000 vuotta sitten.
Mielestäni maanulkoisten vierailun tai vierailujen ajankohta voi kuitenkin olla mikä vain 5 miljardin vuoden historiamme aikana. Onhan universumin mahdollisten sivilisaatioiden keski-ikäkin meitä lähes 2 miljardia vuotta vanhempi. Keskeistä on nimenomaan se, että jos he joskus muinoin täällä ovat käyneet ja sitten syystä tai toisesta lähteneet, ymmärrettävästi meille ei luonnon armottomuuden johdosta jää juuri minkäänlaista todistetta heidän täällä olostaan. Voidaan kirjaimellisesti sanoa, että "maa on niellyt todisteet". Ehkä joskus, jossain arkeologisissa kaivauksissa löydetään hautautuneita ja jostain syystä säilyneitä todisteita, mutta varsin mahdollista on ettei näin pääse käymään. Tai ehkä näin jo on tapahtunut, mutta olemme tulkinneet tai halunneet tulkita ne väärin, esimerkiksi luonnonmuodostelmiksi. Tärkeää on kuitenkin huomata, etteikö maanulkoisten muinainen vierailu, erilaiset toimet ja tuotokset edelleenkin voisi olla erittäin mahdollinen - ja jopa todennäköinen - tapahtuma niin menneisyydessä, nykyisyydessä kuin tulevaisuudessa.
Mainittu The Times-lehden artikkeli:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-2399972,00.html
Artikkeliin liittyvä kuvio merkkien häviämisestä:
http://www.timesonline.co.uk/TGD/picture/0,,351113,00.jpg
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ufobuumi on ehkä aavistuksen laantunut, viime vuosien aikana.Nyt kuitenkin Metacafet ja You tubet,siellä esiintyvät videot nostavat ihmisten tietoisuutta ufoista.Saattaa käydä niinkin, että tulevaisuuden ihmiset elävät niin virtuallisesti että eivät löydä takaisin tähän maailmaan.Kieltävät sen maailman josta ovat kotoisin.Tämä on tietysti vain arvailua.
Paljon mahdollista ja kiehtova ajatuksena, miksi muuten alienit ja ufot olisivat jotain oleellisempaa kuin me olemme?
Vaikka sivilisaatioissa onkin eroja, toisiko alienit mitään oleellista muutosta siihen faktaan, että olevaisuuden rakenteiden rajoitteineisuus säilyy laitteiden ja tekniikoiden taso-eroista huolimatta.
Eli itse en ole koskaan käsittänyt 'ufo-uskovaisuutta', toki asiat ovat mielenkiintoisia ja luonnollisiakin, mutta se että 'siltä suunnalta' odotetaan 'pelastusta' kaikkiin ongelmiin tai elämän mysteerin ratkaisuun menee minusta ohi sen faktan että 'he' ovat vain kehittyneempiä olioita olevaisuuden mysteerioissa.
Kiehtovaa olisi tietää heidän uskomuksistaan ja uskonnoistaan, sillä 'korkeammilla tasoilla' elävillä on varmaankin perspektiivi hieman laajempi elämän syvimpiin mysteerioihin (ainakin oletettavasti?).
On melko optimistista uskoa, että pelkän
traditionaalisen arkeologian tai paleontologian keinoin saataisiin pitäviä todisteita maan ulkopuolella kehittyneen älyllisen yksikön, kokonaisuuden tai sivilisaation väliaikaisesta (tai edes hienovaraisen pysyvästä) vaikutuksesta Maapalloon – milloin sen olisikaan pitänyt sitten tapahtua miljoonien vuosien aikana. Meillä ei ole muuta vertailukohtaa kuin jonkinlainen ”toiseus” siihen mitä ollaan etsimässä, joten sinänsä jonkin oman fysikaalis-teknisen kulttuuriperintömme määrittämien ”alusten” etsiminen saattaa olla vähän naiiviakin.
Jos kuvitellaan kaikin inhimillisin tavoin kehittyneempi lähestymistapa ympäristössä olemiseen, sen tarkkailuun ja siihen vaikuttamiseen, kaiketi yksi lähtökohdista olisi ekologisen jalanjäljen pienuus, täydellisen hukkaamattomat ja uusiutuvat materiaali- ja energiasyklit ja kenties jopa monimuotoisuuden aktiivinen tukeminen. Tällaisesta järjestelmästä ei jää edes lyhyellä aikavälillä kovin paljon tunnistettavia jälkiä l. säilyvää vahinkoa tiedostamattomammin itsejärjestyvälle luonnolle. Suomalainen sivilisaatio on Euroopan vanhimpia katkeamattomasti kehittyneitä, mutta ekologis-historiallis-arkeologinen jalanjälkemme on varsin pieni – tämä ei silti ole korreloinut kehittymis- ja säilymiskykymme kanssa sittemmin valtavasti suuremmiksi kasvaneiden kulttuurien tai muuttuvan luonnonympäristön suhteen.
http://www.myfootprint.org/
Muistan kuunnelleeni joillain luennoilla ympäristön- ja luonnonprosessien potentiaalisesta vaikutuksesta inhimillisen kulttuurin jälkiin jo vuosia sitten - silloin johtopäätökset, eri painotuksin tosin, olivat aika lailla samanlaisia. Tällainen pohdinta seuraa luonnollisesti siitä, että on havahduttu uusiutuvien, ja siis samalla omalla laillaan pysymättömien, inhimillisen olemassaolon prosessien tarpeeseen ympäristön suojelemiseksi. Ihminen on jo tottunut ”jättämään jälkensä” ympäristöön ja tästä luopuminen on varmaan psykologisesti vaikeampaa kuin miltä se päällisin puolin saattaa vaikuttaa. Fiktiivis-romanttiset pohdinnat siitä, miten luonto valtaisi nykyiset elämänkaariajattelutta tehdyt yhteiskunnan rakenteet lienevät osa tätä tietoisuutta ja prosessia. The Timesin artikkelin oli varmaankin inspiroinut New Scientistin varsin laaja asian käsittely parin viikon takaa, sekin kannattaa lukea jos asia kiinnostaa.
http://www.newscientist.com/channel/earth/mg19225731.100-imagine-earth-without-people.html
Timesissa on tosin vedetty vähän mutkat suoriksi siinä, mitä todistusaineistoa meistä mahdollisesti olisi löydettävissä. Määrätyissä olosuhteissa helposti ”keinotekoisiksi” tunnistettavat rakenteet ja materiaalit, kuten muovit, lasi ja jopa paperi säilyvät oikeissa olosuhteissa huomattavia aikoja, todennäköisesti tarpeeksi suurissa konsentraatioissa löydettäväksi ainakin jos oman kokoisemme sivilisaatio päättäisi möyriä kulttuurikerrostumia – tutkimuksen tai muun takia – samalla innolla kuin me nyt olemme tekemässä. Samaten jotkin varmasti mielenkiintoa herättävät radioaktiiviset isotoopit säilyvät huomattavan pitkiä aikoja, kuten myös jotkin luonnossa esiintymättömät kaasut kuten CF4:t. Ympärillemme avaruuteen säteilevä ”radiokupla” on tunnistettavissa keinotekoiseksi vielä hyvin pitkän aikaa.
Jos sitten pidättäydytään hypoteesissa, että olemme etsimässä jälkiä jostain ”kaikin inhimillisin tavoin kuviteltavissa olevasta kehittyneemmästä” yksiköstä, kokonaisuudesta tai sivilisaatiosta oman Maapallomme piiristä mutta kuitenkin alun perin sen ulkopuolelta, mihin suunnata? Osavastaus on varmaan jo edellä. Mielestäni, muun ohella, voi pitää silmät auki em. mahdollisen ”vierailun” osalta mm. merenpohjan kaikilla tutkimuksenaloilla … Maapallon merenpohja on nykyisellään huonommin kartoitettu kuin kuun pinta (Ja mitä salaliittoteorioita siitäkin jatkuvasti netistä löytää!) ja ottaen huomioon mikä merkitys merellä on ollut elämän synnylle ja kehitykselle, sen merkitys ei varmaankaan ”huku” sivilisaatiolle joka on tietoisesti tiivimmässä kosketuksessa ympäristönsä kanssa kuin ihmiskunta kokonaisuutena nykyään. Monet ufoja harrastavia kiehtovat ”alkuperäis-” tai muinaiskansojen myytit liittyvätkin vesielementtiin. (Vaikkapa muualla keskustellut Dogonien kertomukset ja niiden linkit muuhun perinteeseen.)
http://oceanexplorer.noaa.gov/explorations/lewis_clark01/background/seafloormapping/seafloormapping.html
Ekologiseen (ja muuhunkin) kestävyyteen liittyvät myös mahdollisimman tehokkaat rakenteet ja tällöin lienee syytä etsiä materiaaleja jotka ovat keinotekoisia ja ympäristöneutraaleja. Monet nk. nanorakenteet tulevat kysymykseen, vaikkapa hiilipohjaiset ”buckyputket” joista potentiaalisesti voinee muokata miltei hiuksenohuita muotoja joilla on kuitenkin samalla vankan teräspalkin kantavuusominaisuudet – tai paremmatkin. Tällaiset olisivat tietenkin varsin helposti poiskin siirrettävissä, mutta vaikkapa tarkoituksellisesti jälkeen jätetyt anturit tms. saattaisivat silti paljastaa jotain tällaista mikä on vielä vasta kuvitelmien tasolla meille. Ja tietenkin kaikki muukin kuin rakenteisiin liittyvä atomitason tarkoituksellinen toiminnallinen manipulaatio, jota emme ole itse tehneet, tulee kysymykseen.
http://nanotechweb.org/
Lisäksi geenitekniikan edistys voinee paljastaa vaikeasti selitettäviä elämän tai sen kehityksen muotoja, riippuen tietenkin siitä, millainen suhtautumistapa tuollaisella ”hypoteettisella” sivilisaatiolla on. Voihan olla, että jostain löytyy hybridisoluja tai evoluution epäjatkuvuuskohtia jotka voidaan todistaa keinotekoisiksi … omakin geenimanipulaatio”henkemme” on jo peruuttamattomasti päässyt pullosta. Jokin aika sitten esim BBC:llä oli uutinen erään ihmisen aivojen kehitystä ohjaavan geenin poikkeuksellisesta mutaationopeudesta verrattuna muihin kädellisiin, ja eritoten huomattavasta eroavaisuudesta siihen miten muiden kädellisten vastaava geeni eroaa muiden eliölajien vastaavasta suhteessa omaamme. Ero oli moninkertainen ja selityksiä ollaan vasta etsimässä.
http://www.gene-watch.org/
Itse en sinänsä ole selkeästi ”puolesta” tai ”vastaan” muinaisastronauttiteorioiden suhteen, koska niissä on sinänsä jo niin paljon inhimillisiä odotuksia. Toisaalta, emme tästä perspektiivistä tietenkään täysin aitoon objektiivisuuteen pääsekään, joten olen avoin tämän mahdollisuuden ajatusleikeille ja todellisuudelle.
avaruudesta tulleet vierailijat eivät ole jättäneet itsestään mitään konkreettista käsin kosketeltavaa "jäämistöä" maahan kun ovat täällä ehkä käyneet ihmisen aikanakin?
Onhan kaikenlaisia maalauksia yms. missä oletettuja ufoja lentelee taivaalla ja jopa avaruusolentoja muistuttavia patsaita/veistoksia on olemassa.
Miksi avaruusolennoista ja/tai heidän aluksistaan ja tekniikastaan mitään ei ole jäänyt olemaan?
Jos alienit pystyy rakentamaan aluksen jolla pääsee maapallolle jostain kaukaiselta planeetalta, niin ei kai siitä aluksesta nyt sitten maapallolla ala irtoilla osia joita me voitaisiin löytää? Ja ehkäpä alienit ei ole samanlaisia roskaajia kuin ihmiset, jotka viskaavat kaiken moskan ympärilleen.
Oletetaan että jostain löytyisi mahdollista edistynyttä teknologiaa. Uskotteko että sellainen löytö päästettäisiin julkisuuteen ja yleiseen jakoon? Hallitukset suojelevat alueellisia väkivallan monopolejaan. Edistynyt teknologinen löytö salattaisiin kilpailijoilta.
kieltäytyivät tuhoamasta ydinaseitaan, kun ihmisen näköiset alienit näin pyysivät, vastapalvelukseksi he olisivat auttaneet meitä typeriä ihmisiä kehittymään henkisesti, sen sijaan pamput solmivat kauppoja harmaiden kanssa.
mihin tietoon tämä perustuu?
http://video.google.com/videoplay?docid=-7472823022720725604&q=ufo
Tuon epämääräisempää yksinpuhelua ei ole vielä tullut vastaan. Mikä todiste sellainen on, että joku tuntematon suuruus lukee paperilta fantasiaa. Ukkohan on jopa lavastettu puhumaan yleisön edessä.
että hän puhuu paskaa?
Kyllä väitteen esittäjälle kuuluu se todistamisen taakka. Todisteet julkisuuteen ja keskustelua voidaan jatkaa.
sitten on väitetty? Kuka on väittänyt jotakin?
Sana "Vimana" merkitsee joissakin intian alueen "kielissä" lentokonetta, mutta toisaalta sana Vimana voi merkitä myös temppeliä tai mitä tahansa maan päällä kulkevaa kulkuneuvoa, esimerkiksi intian norsu jatula/kori selässään voidaan ilmaista runollisessa kertomuksessa sanalla Vimana.
Vimana on juurikin yleensä runollinen kuvaus kulkuneuvosta, joskin joissakin Veda-kirjojen teksteissä Vimanalla viitataan kiistatta lentävään laitteeseen. Tällaisessa tapauksessa kyse on kertomakirjallisesta tekstistä, jossa "lentokone" on enemmänkin symbolinen kuin konkreettinen hyökkäysväline.
Nykyisin moni intialainen kutsuu tavallista lentokonetta nimellä Vimana, sitä ei kuitenkaan pidä mennä sekoittamaan muinaistarujen vimanoihin, joilla useimmiten viitataan temppeliin tai maanpäälliseen kulkuneuvoon.
Tutkijoista hyvin harva hyväksyy ajatuksen muinaislentokoneesta, etenkin kun aikakauden teknologinen taso tunnetaan muualta maailmasta saatujen esinelöytyjen perusteella hyvin. Ajatus lentävistä muinais aluksista on syntynyt ufo-uskovaisten päässä, mitään totuuspohjaa ancient astronaut-teorialla ei ole.
Ancient astronaut-teoria osoittaa vain ufo-uskovaisten tiedollisen tason alhaisuuden ja halun tulkita jokainen historiallinen löytö vastoin todellisuutta.
Egyptin pyramidin rakennettiin hyvin tunnetulla menetelmällä, jonka Egyptiläiset kehittivät ihan itse, siihen tarvittiin vain puuta, köyttä ja ihmislihaksia sekä hieman matematiikkaa ja geometriaa.
Ihminen saattoi hallita alkeellisen lentotaidon jo muinoin, mutta kyseessä on silloinkin lähinnä alueellinen ilmiö ja lentäminen tapahtui joko alkeellisella kuumailmapallolla, tai riippuliitimen esiasteella, jolloin lähtö tpahtui korkealta paikalta, esimerkiksi kukkulan laelta ja lentäminen oli liitämistä. Tällainenkin lentotaidon hallinta muinaisina aikoina on äärimmäisen epätodennäköistä.
Ensimmäiset onnistuneet, jotenkuten dokumentoidut lentoyritykset tapahtuivat Kiinassa. Kiinalaiset keksivät nostaa ihmisiä taivaalle suurten leijojen avulla.
Taas kerran ufoilijan teoria kaatuu faktojen puutteeseen. Kannattaisi edelleenkin tutustua historiaan, opiskella hieman arkeologian perusteita ja opetella tuntemaan lentämisen historiaa.
esimerkiksi intian norsu jatula/kori selässään...
pitäisi lukea "intian norsu satula/kori selässään..."
En ole noihin Vimanoihin
tai Hindumytologiaan sen enempää keskittynyt. Nopea asian tutkiskelu Wikipediasta tosin ei anna aivan yhtä yksiselitteisen "maanläheistä" kuvaa sanan merkityssisällöstä. Onko kyse sitten vain mielikuvituksen lennosta ei ainakaan tuolla perusteella aivan ristiriidatta voi ratketa. Kuvaukset eivät ainakaan näytä sopivan aivan pelkkien leijojen lennättelyyn. Sivuhuomiona, "Agni" (vrt. agnihotra vimana, agni = tuli) on nykyään myös yhden Intian ballistisen ohjuksen nimi, joten intialaisillekkaan rinnastus on tuskin aivan "tuulesta temmattu".
http://en.wikipedia.org/wiki/Vimana
Tätä en kuitenkaan pääasiassa lähtenyt kommentoimaan, vaan pikemminkin käyttämääsi tematiikkaa, jossa kuvailet eräänlaista "mutkat suoriksi" tyylistä logiikkaa (tai sen puutetta) "ufo-uskoviksi" nimeämiesi henkilöiden osalta, mutta hyppäät ”heidän” osaltaan aivan samalla tavoin olettamuksiin kuin haluat "heidän" esittää tekevän erilaisten teorioiden suhteen. Ensimmäinen ongelma tässä on varmaankin se, että luettuasi alkuperäisen viestin kommentoit paitsi sitä myös mitä ilmeisimmin aivan kaikkea mitä netissä (ja muualla) aiheesta on kirjoitettu ja olet sattunut lukemaan. Se on varmaankin väistämättä yhtä ”kirjavaa” tavaraa kuin mikä tahansa ufo”tietous” johon olen itse enemmän tai vähemmän törmännyt – mutta se ei kyllä anna syytä tehdä ennakko-oletuksia siitä mitä keskustelun taso voi olla tai millaisia keskustelijoita aiheen tiimoilta milloinkin satut löytämään. Toisaalta tuollaiset oletuksilla on oma vaikutuksensa tällaisissa ketjuiksi ryhmitellyissä viestintämuodoissa. En näe mitään syytä olettaa, että mrkala allekirjoittaa kaiken mihin viittaat ja ainakaan minä en hänen viestistään siihen perusteita löydä.
Kuka tässä on esim. puhunut mitään ”muinaislentokoneista”? Se on varsin huono kuvaus mistään kuviteltavissa olevasta vaihtoehdosta mistä voisi Vimanoiden tai muun osalta olla kyse. Viittaat myös johonkin rajattuun aikakauteen, kun mrkala kirjoittaa: ”Mielestäni maanulkoisten vierailun tai vierailujen ajankohta voi kuitenkin olla mikä vain 5 miljardin vuoden historiamme aikana.” Ajatustenvaihdon ei pidäkään seurata ennakoitavia latuja ollakseen hyödyllisimmillään, mutta omilla rajauksilla ja suunnanvaihdoilla olisi suositeltavaa olla jokin laajempikin näkökulma kuin toimia aasinsiltana siirtämään huomio vain ja ainoastaan omaan kiinnostuksen kohteeseen.
Vielä vähemmän perusteita on viitata jonkun itsearvoisesti mainitun ryhmän (tässä tapauksessa siis ”ufouskovaiset”) ”tiedollisen tason alhaisuuteen ja haluun (!?) tulkita jokainen historiallinen löytö vastoin todellisuutta”. Ensinnä vastustan kategorisesti sitä, että mennään niin epäselvien määritelmien selän taakse, että voi vain tehdä oletuksia kuuluuko esitettyyn ryhmään vai ei. Jos tunnet näin, nimeä reippaasti sitten se keskustelija jota kohtaan kommenttisi suuntaat ja jonka kirjoittelusta olet saanut impulssin vastaukseesi. Toiseksi mitä yleistyksiin tulee, jatko on vielä kattavampi ilman mitään perusteluja. Täytyykö tästä päätellä, että kyseessä on mielikuviin ja yleisvaikutelmiin painottunut kommentti vai eivätkö muut vain ole sen vaivan arvoisia, että voisit valottaa miten toisetkin keskusteluun osallistujat voisivat testata ajatusketjua jolla olet tähän päätelmään päässyt? Tässä yhteydessä voi myös viitata takaisiin kommenttiisi siitä, miten määrätyt ajatukset ovat ”syntyneet ilman totuuspohjaa” joidenkin päässä.
Ja kuten edellä tuli varmasti selväksi inhimillisestä ”lentotaidosta”, mihin viittaat, on tässä yhteydessä kyse vain marginaalisesti. Loppukaneettina kirjoitat ”ufoilijoiden teorioiden kaatuvan faktojen puutteeseen”. Jos haluatkin tarkastella asiaa toisesta näkökulmasta, olisi kuitenkin syytä olla tietoinen molempien osapuolien faktoista, ei vain omistaan. Nk. faktojen muodostaminen kun on monimutkaisempaa kuin vain nettihakujen teko historiasta, arkeologiasta ja lentotaidon kehityksestä.
Keskustelun avaaja ei varmaankaan hakenut sitä, että argumentointi siirtyy muinaisastronauttiteorioista ja mahdollisista muinaisastronauttien ilmenemismuodoista kommentteihin ominaisuuksista joita kyseisistä aihealueista kiinnostuneiden katsotaan omaavan. Niin halutessasi, avaa niille reippaasti oma keskustelu.
Pyramidien rakentamisen tekniikasta ei ole edelleenkään todisteita. Olettamuksia toki, mutta ei ehdotonta yhtä ja ainoaa totuutta.
Wikipediaa kannattaakin käyttää lähteenä... Tiesitkö, että Wikipedian kirjoittavat aivan tavalliset tallustajat? Sinne voi kuka vain kirjoittaa mitä vain, joten Wikipediaa ei voi pitää luotettavana lähteenä.
Wikipediassa on mm. aivan uskomatonta potaskaa Saksan väitetyistä Haunebu-lautasista, joita EI siis koskaan ollut olemassa. Monen muunkin artikkelin sisältö on jopa käyttäjien toimesta kyseenalaistettu Wikipediassa.
Sovitaanko, että tästä eteenpäin tajoat luettavaksi ihan oikean lähteen, eikä mitään wikipediaa? Wikipedia on nimittäin viimeinen lähde josta lähtisin hakemaan materiaalia yhtään mihinkään kirjalliseen työhön.
No, mutta nykyajan journalismihan on sitä wikittämistä. Lehtijutut huononevat koko ajan koska jengi kaivaa taustoitukset juttuihinsa wikipediasta tai kirjoittavat uuten vain täysin asiantuntemattomasti aiheestaan. Onneksi lehdistössä on sentään edelleen myös niitä toimittajia jotka viitsivät kirjoittaa juttunsa oikeista faktalähteistä.
Wikipedia on vielä huonompi kuin 7 päivää-lehti. sillä erolla vain, että seiska päivää kirjoittaa joskus jotain asiallistakin. Wikipedia on täynnä tavallisen ihmisen kirjoittamaa paskaa.
Et ole ottanut selvää perusteellisesti asiasta, kun väität tuollaista puutaheinää. Vai että vain tavalliset ihmiset asialla ? Onko sinun tietosi näistä asioista sitten huomattavasti paremmat ? Vai oletko näiden asioiden erikois osaajakin kaiken lisäksi ?
Mikäs niin väsyttää? Wikipedian
toimintaperiaate on minulle täysin selvä. Tosin tuon tiedon keruu- ja levitystavan heikkouksien (sikäli kuin vahvuuksienkaan) ei tarvitse esim. koskea juuri tuota artikkelia. Artikkelien kysenalaistaminen on Wikipediassa elimellinen osa yhteisöllistä kritiikkiä, eikä tuohon artikkeliin tällä havaa ollut ainakaan kellään näköjään mitään huomauttamista. Sikäli mitään sopimuksia lähteistä ei tarvita, olen täysin avoin niiden vahvuuksista ja heikkouksista.
On myös huomattava, että kaiken uuden tiedon tms. sosiaalis/yhteiskunnallisessa hyväksymisprosessissa, myöhemmästä validiteetista huolimatta, lähdemateriaali on heikkoa. Eli aina ei etsiminen riitä, vaan tarvitaan myös innovaatioita, synteesejä tms. työtä ja toimittaa sitten tulokset laajemman yhteisön tarkasteluun.
Mutta päätit nyt sitten soveltaa samaa logiikkaa jota edellä jo kummastelin niihin ihmisiin, jotka palkkiotta tekevät työtä Wikipedian ylläpitämiseksi ja kehittämiseksi, sekä lehdistöön noin niinkuin kokonaisuutena? Itse asiassa Wikipedia, kuten myös muut netin mahdollistamat open source-projektit ovat lähempänä todellista akateemisuutta kuin mihin monessakaan opinahjossa nykyään päästään. Ne ovat kehityksensä alkutaipaleella, mutta itse olen jo vakuuttunut, että niiden työtapa ja hyödyt tulevat osoittautumaan nykyisten järjestelmien lyömättömäksi - ainakin ajan mittaan. En lähtisi tällaisten projektien osallistujia ja kehittäjiä suoralta kädeltä väheksymään.
Mitä tulee lehdistön ammattitaitoon, riippuu varmaankin siitä mitä lehtiä vaivaudut lukemaan. Mutta jos akateeminen maailma on sinulle vähänkään tuttu, pitäisi sinulle olla selvää, että julkaisut ovat erottamaton osa tieteellistä prosessia, akateemisella uralle etenemistä ja tieteen edistyksestä tiedottamista. Nykyään jopa usein tärkeämpiä kuin varsinaiset opinnäytteet yksinään.
Ollaan heikoilla jäillä, jos pitää yrittää debunkata aivan kaikki aihealueesta riippumatonkin mikä nousee esille vain pystyäkseen kampittamaan keskustelua ufohypoteeseista, -kulttuurista tms. Sitä voisi hyvin kommentoida soveltamalla lausahdustasi määrättyjen tahojen halusta tulkita asioita vastoin todellisuutta … ja kyllä, tieteen tekijät ovat ”tavallisia tallustajia”. Minä oikein tätä ihmisryhmää pidät? Ufoinako?
Olen silti tyytyväinen, että et löytänyt edellisestä viestistäni varsinaisesti muuta sisällöllistä huomautettavaa kuin Wikipedian käytön. Muista kuitenkin vastaisuudessa, että on turha odottaa keskustelun laadun, kriteerien ja lähtökohtien sopeutuvan täysin yksittäisen osallistujan näkemyksiin näistä täysin avoimessa ympäristössä. Tämän ristiriidan pohjalta on kukin tosin vapaa yrittämään parhaimpansa - tai pahimpansa.
Tässä on asiatekstiä, itsekkin lukenut 6 Dänikenin kirjaa ja totta vieköön on siinä perää mitä se mies puhuu. Ps.. huuto.netistä ostanut kaikki Dänikenin nuo kirjat, 5-7e kipale, saa aikasta halvalla, kannattaa kytätä.
löytyy suomeksi tietoa esim. täältä:
http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1191
http://groups.msn.com/sinisetajatukset/osa14.msnw
Maapallon historiasta
Kotigalaksimme Linnunrata luotiin 28 000 000 000 eaa.
Galaksilähettiläät Aostar ja Aio johtivat Aurinkokuntamme luomista n.11 000 000 000 eaa.
Mekatoen humanoidit kylvivät elämän plasman Maapallolle n. 3 200 000 000 eaa.
Älyllisiä valaita Maapallon merissä 500 000 000 eaa.
Eetterikehoinen Maan ihminen luotiin 50 000 000 eaa.
Älylliset delfiinit Maapallon meriin 20 000 000 eaa.
Maan ihmisen fyysinen keho nykyisen kehon kaltainen 32 000 000 eaa.
Ensimmäiset myrobit saapuivat Maapallolle 30 000 000 eaa.
Ensimmäiset lyyralaiset saapuivat Maapallolle 22 000 000 eaa.
Lyyralaisten toinen aalto Maapallolle 3 000 000 eaa.
Myrobit häädettiin Maapallolta 1 200 000 eaa.
Lyyran negatiiviset humanoidit geenimanipuloivat Maan ihmisen ja risteytyvät näiden kanssa → Maan ensimmäiset aatamit 850 000 eaa.
Lemuria vajosi ja Atlantis nousi esiin merestä 520 000 eaa.
Ensimmäiset nibirulaiset maapallolle 450 000 eaa.
Musta humanoidirotu Siriukselta Maapallolle 410 000 eaa.
Mu-maa perustetaan merenpinnan yläpuolelle nousseille Lemuria-mantereen jäännössaarille 400 000 eaa.
Hyadeilta vanhoja Lyyralaisia maapallolle 390 000 eaa.
Nibirulaiset geenimanipuloivat Maan ihmisen → Maan toiset aatamit 250 000 eaa.
Jalontuneimmat lyyralaiset lähtevät Maapallolta Plejadien tähtijärjestelmään 230 000 eaa.
Pitkä, 3000 vuotta kestänyt, jääkausi alkaa Maapallolla 229 000 eaa.
Plejadilaisia saapui Maapallolle perustamaan oman yhdyskuntansa 210 000 eaa.
Plejadilaiset poistuvat Maapallolta suursodan riehumisen vuoksi 195 000 eaa.
Orionin tähdistön Saiph-tähden positiivisia lyyralaisia saapuu Maapalolle ja rakentaa kolme suurta pyramidia (joista yksi on Gizan suuri pyramidi) 73 404 eaa.
Saiphin humanoidien hallitsema Maan väestön kultainen ajanjakso 73 404-63 612 eaa.
Plejadilaiset palaavat Maapallolle 52 000 eaa.
Maapallon väestön rauhan ja rakkaudellisuuden aikakausi plejadilaisten hallitessa planeettaamme 52 000-32 000 eaa.
Negatiivisia lyyralaisia Kravun tähdistöstä Maapallolle 22 000 eaa.
Kravun negatiiviset lyyralaiset karkotetaan Maasta 21 600 eaa.
Kravun negatiiviset lyyralaiset palaavat Maapallolle ja geenimanipuloivt Maan ihmisen → planeettamme kolmannet aatamit 18000 eaa.
Jehovah eli Jahve-niminen myrobi alkaa joukkoineen johtaa kapinoivia Kravun negatiivisia lyyralaisia ja he yrittävät alistaa Maan väestön orjikseen, mutta epäonnistuvat ja joutuvat pakenemaan syrjäseuduille ja maanalaisiin tiloihin 8 998 eaa.
Jehovah’ista tulee hebronien ja heidän jälkeläistensä eli nykyisten juutalaisten verenhimoinen jumala 8 998 eaa.
Atlantis-mantereen kolmas ja samalla lopullinen vajoaminen 8 399 eaa.
Planeettaame törmänneen asteroidin aiheuttama, Raamatu kertoma vedenpaisumus 8 100 eaa.
Komeetan aiheuttama vedenpaisumus Maapallolla 5 998 eaa.
Komeetan aiheuttama vedenpaisumus 4 992 eaa.
.................................................................................
Tässä hieman "mietittävää" ja "ajatuksia" herättäviä menneisyydessä ehkä tapahtuneita asioita ?
...kukapa tietää tämän asian todellisen laidan, vai onko uskottavampaa "historiaa" luettavissa erään paimentolaiskansan toiminnasta tuhansien vuosien saatossa...
eaa on typerä. Lyhenteet eKr ja jKr ovat kelvanneet jo yli 2000 vuotta joten kai ne kelpaa vieläkin. Ei kaikki tarvitse aina muuttaa väkisin.
voisit kyllä vastaisuudessa laittaa tälläiset siniset ajatukset esim vaikka New Age uskontojen palstalle...
tavalla ajatukseni liittyvät New Ageen???
Ja millä tavalla ne ovat sinisiä???
Minähän puhun täysin arkipäiväisestä asiasta.
millä tavalla vastaukseni "huoh" liittyy sinun viesteihisi?
Tähän keskusteluun sopii aivan mainiosti juuri tänään julkaistu
Los Angelesilaisen Occidental Collegen antropologian emeritusprofessorin Scott C. Littletonin artikkelu jossa Littleton kertoo nähneensä ufoja kolme kertaa ja olevansa erittäin kiinnostunut siitä maailmanlaajuisesta myytistä jonka mukaan noin 8 000- 9 000 vuotta sitten Maapallolla käytiin tuhoisa siirtomaasota kahden muukalaisrodun välillä.
Jos se on niin maailmanlaajuinen, niin miksi siitä ei ole mitään tietoa missään?
Littleton oli muuten Castanedan ystäviä. Eräs hänen kannattajistaan esittää ihan vakavissaan, että Arthur-tarusto on skyyttiläinen, ja todisteena on mm. miekkojen yleinen esiintyminen Arthur-tarinoissa. Hmmm?
noita myyttejä olemassa ympäri maapalloa vaikka millä mitalla, vaikkapa intialaisissa veda- kirjoissa, sodista ja taisteluista.
En ole asian asiantuntija, mutta kysy Littletonilta itseltään.
ovat rituaali- ja lakikirjoja, noin 4000 vuotta vanhoja.
"The Vedas contain hymns, incantations, and rituals from ancient India. Along with the Book of the Dead, the Enuma Elish, the I Ching, and the Avesta, they are among the most ancient religious texts still in existence. Besides their spiritual value, they also give a unique view of everyday life in India four thousand years ago. The Vedas are also the most ancient extensive texts in an Indo-European language, and as such are invaluable in the study of comparative linguistics."
Taisteluita koskevia myyttejä ja tarinoita löytyy, koska ihminen on mitä on, mutta muukalaisroduista ei myyteistä jälkiä löydy.
Littletonilta en kysy edes kellonaikaa.
on Occidental Collegen antropologian emeritusprofessori.
Mikä sinä olet?
Mrkala kirjoittaa ylempänä:
"Näiden suhteen on palstalla kysytty, että jos esimerkiksi muinaisen Intian kirjoituksissa kerrotut lentävät linnoitukset - Vimanat - olisivat olleet todellisia, miksei sitten näitä aluksia ole löydetty mistään? Olen tähän kommentoinut moneen kertaan vastakysymyksellä: "miksi pitäisi löytyä?"
Zeesus Faking Kraist!!
Mikset kirjoittanut vaikkapa:
"Näiden suhteen on palstalla kysytty, että jos esimerkiksi muinaisen raamatun kirjoituksissa kerrotut lentävät enkelit - olisivat olleet todellisia, miksei sitten näitä olentoja ole löydetty mistään? Olen tähän kommentoinut moneen kertaan vastakysymyksellä: "miksi pitäisi löytyä?"
Tyhmää viedään taas niin että nuppi tutisee!
Loppuiko lukutaito neljännelle riville?
Ideahan on se, että jos Vimanat olivat jonkinlaisia lentäviä laitteita, ei niiden jäänteiden löytämättömyyttä voida käyttää todisteena niitä vastaan. Mainitsen tekstissä nimenomaan, ettei tälläiset Vimanat olleet ehkä lähtöisin maan päältä vaan muualta ja sinne ne palasivatkin.
Lisäksi tekstini keskeinen ydin oli se miten yllättävästi luonto ja aika voivat tuhota todisteet sivilisaatiosta laajemmassakin mittakaavassa, saatikka sitten pienemmässä.
Nämä lähtökohdat huomioonottaen on oikeutettua kysyä: miksi pitäisi löytyä?