Onko nämä runkoon rakennetut kuvanvakaajat ihan yliarvostettuja? Paljonko sille siis kannattaa antaa arvoa? Nyt esim. verrattavina alfa 100 vs. 400D, D80, 30D...
Jonkun verran saattaisi tulla kuvattua hämärämmässäkin. Ainakaan alkuun ei ole varaa ostaa vakaajalla varustettuja putkia.
Kuvanvakaaja
harkitsee
11
1718
Vastaukset
- Alex_
Moi !
Kokemukseni kuvanvakaajista (optiikassa) on että kyllähän ne rajatapauksissa auttavat, mutta eivät ne ihmeitä tee.
Kameroita, tai paremminkin järjestelmiä, kannattaa katsella kokonaisuutena. Hiukan kuin naimisiin meno, saat koko suvun mukana. Erotakkin voi mutta se tulee yleensä kalliiksi.
Sinänsä yks' hailee minkä valitsee, hyviä kuvia saa jokaisella.
-- - makman
onhan ne kuvanvakaajat ihan kivoja mut en varmasti menis ihan vertaamaan optiikassa olevaa vakajaa kameraan sijoitettuun vakaajaan:)
valovoimainen optiikka on aina mielestäni paras vaihtoehto ja tottakai ISO arvon nostaminen auttaa
salama hämärässä on ehdoton mutta se riippuu minkälaisia kuvia haluat ottaa
kuvaanvakaaja ei auta jos optiikka on perseestä
mut saahan siinä kuvanvakajaa halvalla jos ostaa sen kamerassaVaikka optiikassa oleva vakain on parempi. Sillä on hyvin vähän merkitystä. Vakaaja auttaa hieman paikalla olevan kohteen kuvauksessa, mutta liikkuvaa kuvattaessa kannattaa ottaa se pois päältä. Ei mielestäni niin suurta merkitystä, että sen perusteella pitäisi valita runkoa tai opiskaa.
- CaNikon
hexi kirjoitti:
Vaikka optiikassa oleva vakain on parempi. Sillä on hyvin vähän merkitystä. Vakaaja auttaa hieman paikalla olevan kohteen kuvauksessa, mutta liikkuvaa kuvattaessa kannattaa ottaa se pois päältä. Ei mielestäni niin suurta merkitystä, että sen perusteella pitäisi valita runkoa tai opiskaa.
Riippuu tietenkin keneltä kysyy, mutta onko 2 aukkoa hieman? Minun mielestä ei ole.
Mitä tulee liikkuvaan ja paikallaan olevaan kohteeseen, liike-epäterävyys ei läheskään aina ole häiritsevä elementti, mutta kuvassa näkyvä tärähdys on sitä lähes aina.
Kuvanvakaaja auttaa juuri siinä tilanteessa jossa olosuhteet ovat mahdollisen tärähdyksen rajoilla. Onko sillä mitään merkitystä sitten, se on jokaisen itse mietittävä. Se kuitenkin auttaa juuri sen 2 aukkoa (vähintään), eikä se suinkaan ole kovin vähän. Minulle se on paljon, enkä enää osta objektiivia jossa ei ole kuvanvakaajaa, koska kamerani rungossa sitä ei ole. - Debourne
CaNikon kirjoitti:
Riippuu tietenkin keneltä kysyy, mutta onko 2 aukkoa hieman? Minun mielestä ei ole.
Mitä tulee liikkuvaan ja paikallaan olevaan kohteeseen, liike-epäterävyys ei läheskään aina ole häiritsevä elementti, mutta kuvassa näkyvä tärähdys on sitä lähes aina.
Kuvanvakaaja auttaa juuri siinä tilanteessa jossa olosuhteet ovat mahdollisen tärähdyksen rajoilla. Onko sillä mitään merkitystä sitten, se on jokaisen itse mietittävä. Se kuitenkin auttaa juuri sen 2 aukkoa (vähintään), eikä se suinkaan ole kovin vähän. Minulle se on paljon, enkä enää osta objektiivia jossa ei ole kuvanvakaajaa, koska kamerani rungossa sitä ei ole.Käytännössä hyöty kyllä riippuu enemmän kuvaajasta, joilla hyöty voi olla 2-aukkoa ja joillakin ei.
Sinällään en kiellä, ettei vakaajista ole apua - käytän itsekin objektiiveissa vakaajia, mutta suurimman hyödyn vakaajista saa tele tai normaalilinsseissä - laakuva kun ei ole niin herkkä tärähdyksille. - CaNikon
Debourne kirjoitti:
Käytännössä hyöty kyllä riippuu enemmän kuvaajasta, joilla hyöty voi olla 2-aukkoa ja joillakin ei.
Sinällään en kiellä, ettei vakaajista ole apua - käytän itsekin objektiiveissa vakaajia, mutta suurimman hyödyn vakaajista saa tele tai normaalilinsseissä - laakuva kun ei ole niin herkkä tärähdyksille.Se on omakohtaisesti koettu. Hyöty on objektiivivakaajilla ollut VÄHINTÄÄN 2 aukkoa. Runkovakaajista en osaa sano mitään kun en sellaista omista.
Mitkä ovat omat kokemuksesi? Jos et saa kahden aukon hyötyä (jotkut väittävät sen olevan jopa 4 aukkoa!), taidat olla oikeassa siinä että hyöty riippuu kuvaajasta. En tosin ymmärrä miten saat tössittyä helpoksi tehdyn asian jos hyöty kuvanvakaajasta jää sinulle olemattomaksi.
Väitinkö muuten jossakin että hyöty näkyisi nimenomaan laajakulmissa? Se muuten on laajakulma, eikä laajakuva. Laajakuva liittyy kuvasuhteeseen ja laajakulma taas kuvakulmaan. Kannattaisi ihan ensiksi opetella oikeat termit. Muuten voi joku saada (laaja)kuvan että kirjoittaja ei oikein hallitse asiaa. :P - Debourne
CaNikon kirjoitti:
Se on omakohtaisesti koettu. Hyöty on objektiivivakaajilla ollut VÄHINTÄÄN 2 aukkoa. Runkovakaajista en osaa sano mitään kun en sellaista omista.
Mitkä ovat omat kokemuksesi? Jos et saa kahden aukon hyötyä (jotkut väittävät sen olevan jopa 4 aukkoa!), taidat olla oikeassa siinä että hyöty riippuu kuvaajasta. En tosin ymmärrä miten saat tössittyä helpoksi tehdyn asian jos hyöty kuvanvakaajasta jää sinulle olemattomaksi.
Väitinkö muuten jossakin että hyöty näkyisi nimenomaan laajakulmissa? Se muuten on laajakulma, eikä laajakuva. Laajakuva liittyy kuvasuhteeseen ja laajakulma taas kuvakulmaan. Kannattaisi ihan ensiksi opetella oikeat termit. Muuten voi joku saada (laaja)kuvan että kirjoittaja ei oikein hallitse asiaa. :P**Se on omakohtaisesti koettu. Hyöty on objektiivivakaajilla ollut VÄHINTÄÄN 2 aukkoa. Runkovakaajista en osaa sano mitään kun en sellaista omista.**
OK siis omien kokemuksiesi mukaan hyödyt vähintään 2 aukkoa, mutta hyöty ei ole välttämättä kaikille sama.
**Mitkä ovat omat kokemuksesi? Jos et saa kahden aukon hyötyä (jotkut väittävät sen olevan jopa 4 aukkoa!), taidat olla oikeassa siinä että hyöty riippuu kuvaajasta. En tosin ymmärrä miten saat tössittyä helpoksi tehdyn asian jos hyöty kuvanvakaajasta jää sinulle olemattomaksi.**
Niin en tainnut mainita omasta hyödystäni mitään...
**Väitinkö muuten jossakin että hyöty näkyisi nimenomaan laajakulmissa? Se muuten on laajakulma, eikä laajakuva. Laajakuva liittyy kuvasuhteeseen ja laajakulma taas kuvakulmaan. Kannattaisi ihan ensiksi opetella oikeat termit. Muuten voi joku saada (laaja)kuvan että kirjoittaja ei oikein hallitse asiaa. :P**
Siis sanoinko niin, että olet väittänyt - tuskinpa.
ps.ihanko on laajakulma - no hyvä tietää - enpä tiennytkään:))) - CaNikon
Debourne kirjoitti:
**Se on omakohtaisesti koettu. Hyöty on objektiivivakaajilla ollut VÄHINTÄÄN 2 aukkoa. Runkovakaajista en osaa sano mitään kun en sellaista omista.**
OK siis omien kokemuksiesi mukaan hyödyt vähintään 2 aukkoa, mutta hyöty ei ole välttämättä kaikille sama.
**Mitkä ovat omat kokemuksesi? Jos et saa kahden aukon hyötyä (jotkut väittävät sen olevan jopa 4 aukkoa!), taidat olla oikeassa siinä että hyöty riippuu kuvaajasta. En tosin ymmärrä miten saat tössittyä helpoksi tehdyn asian jos hyöty kuvanvakaajasta jää sinulle olemattomaksi.**
Niin en tainnut mainita omasta hyödystäni mitään...
**Väitinkö muuten jossakin että hyöty näkyisi nimenomaan laajakulmissa? Se muuten on laajakulma, eikä laajakuva. Laajakuva liittyy kuvasuhteeseen ja laajakulma taas kuvakulmaan. Kannattaisi ihan ensiksi opetella oikeat termit. Muuten voi joku saada (laaja)kuvan että kirjoittaja ei oikein hallitse asiaa. :P**
Siis sanoinko niin, että olet väittänyt - tuskinpa.
ps.ihanko on laajakulma - no hyvä tietää - enpä tiennytkään:)))"OK siis omien kokemuksiesi mukaan hyödyt vähintään 2 aukkoa, mutta hyöty ei ole välttämättä kaikille sama."
Nii-in, eli?
"Niin en tainnut mainita omasta hyödystäni mitään..."
Et niin. Kirjoittelet siis lämpimiksesi ilman omia kokemuksia. Sepä antaakin paljo tähän keskusteluun.
"Siis sanoinko niin, että olet väittänyt - tuskinpa."
Et. En silti ymmärrä pointtiasi. Eihän kukaan muukaan väittänyt muuta.
"ps.ihanko on laajakulma - no hyvä tietää - enpä tiennytkään:))) "
Aina oppii jotain uutta, mutta eikö se ole pelkästään positiivista? Jokainenhan meistä on oppinut jokaisen asian joskus ihan ensimmäistä kertaa.
- FX.
Eivät ole yliarvostettuja. Ovat osa kehitystä.
- Alex_
Moi !
Totta kai vakaajasta on hyötyä.
Kannattaa vain suhteuttaa se hyöty muihin asioihin. Ei vakaaja ole sellainen asia (mielestäni) jonka perusteella teen valinnan, ei se tietenkään haitaksikaan ole.
Ja sellainenkin keksintö kuin jalusta on vielä nykyäänkin ihan käyttökelpoinen. Vaikuttaa muuten paljon enemmän kuin kaksi tai neljä aukkoa ;-)
-- - CaNikon
Alex_ kirjoitti:
Moi !
Totta kai vakaajasta on hyötyä.
Kannattaa vain suhteuttaa se hyöty muihin asioihin. Ei vakaaja ole sellainen asia (mielestäni) jonka perusteella teen valinnan, ei se tietenkään haitaksikaan ole.
Ja sellainenkin keksintö kuin jalusta on vielä nykyäänkin ihan käyttökelpoinen. Vaikuttaa muuten paljon enemmän kuin kaksi tai neljä aukkoa ;-)
--"Ja sellainenkin keksintö kuin jalusta on vielä nykyäänkin ihan käyttökelpoinen. Vaikuttaa muuten paljon enemmän kuin kaksi tai neljä aukkoa ;-) "
Minä olen kokenut vakaajan osana koko järjestelmää. Se täydentää kaluston muita ominaisuuksia, eikä sitä tarvitse kuin silloin kun valaistusolosuhteet ovat huonot ja tukea ei ole tai se on väärässä paikassa. Muulloin siitä ei minun mielestä ole mitään hyötyä.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että kannattaa suhteuttaa vakaajan hyödyt. Sillä saa vähintään sen 2 aukkoa. Jos tuntuu että sitä ei tarvitse, niin silloinhan sitä ei sitten tarvitse. Ei vakaajat pakollisia ole vaikka itse niitä käytänkin. Haittaahan siitä ei ole koskaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo: Seuraavalla hallituksella ei ole yhtään enempää rahaa
Valtiovarainministeriön virka-arvion mukaan julkisen talouden sopeutuksen tarve on noin kymmenen miljardia euroa ensi va2894474Suomen kieli hiipuu vähitellen Vantaalla
nykytahdilla jo joka kolmas vantaalainen on vieraskielinen 2030-luvun alussa. Maahanmuutto, suomalaisten alhainen synty1084040Kun puolustusvoimat on huolissaan nuorison huonosta kunnosta
ajatellen varusmiespalvelusta(kun moni joutuu keskeyttään), niin johan tuli joku yliopiston vasemmistonainen selittään,1942415Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar851841Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.351697- 171229
Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv11209Tiesitkö? Kohutun L/over sarjan Juha eli Jani Volanen on tämän julkkisnaisen ex-mies!
Jani Volanen näyttelee L/over - ikuisesti minun psykologisessa trillerissä Juhaa. Mutta tiesitkö, että hän on tämän julk71159Ajattelen sinua
Ajattelen sinua joka päivä, joka hetki… Kaikkea, mitä minun olisi pitänyt sanoa sinulle, enkä osannut sanoa, kaikkea nii431112entäs jos yhtenä päivänä kävisi niin
että miehet vaan yhtäkkiä kollektiivisesti kyllästyisivät ja lopettaisivat naisten palvelemisen ja naiset saisivat pärjä139928