Kuvanvakaaja

Vaikka optiikassa oleva vakain on parempi. Sillä on hyvin vähän merkitystä. Vakaaja auttaa hieman paikalla olevan kohteen kuvauksessa, mutta liikkuvaa kuvattaessa kannattaa ottaa se pois päältä. Ei mielestäni niin suurta merkitystä, että sen perusteella pitäisi valita runkoa tai opiskaa.

hexi kirjoitti:

Vaikka optiikassa oleva vakain on parempi. Sillä on hyvin vähän merkitystä. Vakaaja auttaa hieman paikalla olevan kohteen kuvauksessa, mutta liikkuvaa kuvattaessa kannattaa ottaa se pois päältä. Ei mielestäni niin suurta merkitystä, että sen perusteella pitäisi valita runkoa tai opiskaa.

Lue lisää

Riippuu tietenkin keneltä kysyy, mutta onko 2 aukkoa hieman? Minun mielestä ei ole.

Mitä tulee liikkuvaan ja paikallaan olevaan kohteeseen, liike-epäterävyys ei läheskään aina ole häiritsevä elementti, mutta kuvassa näkyvä tärähdys on sitä lähes aina.

Kuvanvakaaja auttaa juuri siinä tilanteessa jossa olosuhteet ovat mahdollisen tärähdyksen rajoilla. Onko sillä mitään merkitystä sitten, se on jokaisen itse mietittävä. Se kuitenkin auttaa juuri sen 2 aukkoa (vähintään), eikä se suinkaan ole kovin vähän. Minulle se on paljon, enkä enää osta objektiivia jossa ei ole kuvanvakaajaa, koska kamerani rungossa sitä ei ole.

CaNikon kirjoitti:

Riippuu tietenkin keneltä kysyy, mutta onko 2 aukkoa hieman? Minun mielestä ei ole.

Mitä tulee liikkuvaan ja paikallaan olevaan kohteeseen, liike-epäterävyys ei läheskään aina ole häiritsevä elementti, mutta kuvassa näkyvä tärähdys on sitä lähes aina.

Kuvanvakaaja auttaa juuri siinä tilanteessa jossa olosuhteet ovat mahdollisen tärähdyksen rajoilla. Onko sillä mitään merkitystä sitten, se on jokaisen itse mietittävä. Se kuitenkin auttaa juuri sen 2 aukkoa (vähintään), eikä se suinkaan ole kovin vähän. Minulle se on paljon, enkä enää osta objektiivia jossa ei ole kuvanvakaajaa, koska kamerani rungossa sitä ei ole.

Lue lisää

Käytännössä hyöty kyllä riippuu enemmän kuvaajasta, joilla hyöty voi olla 2-aukkoa ja joillakin ei.

Sinällään en kiellä, ettei vakaajista ole apua - käytän itsekin objektiiveissa vakaajia, mutta suurimman hyödyn vakaajista saa tele tai normaalilinsseissä - laakuva kun ei ole niin herkkä tärähdyksille.

Debourne kirjoitti:

Käytännössä hyöty kyllä riippuu enemmän kuvaajasta, joilla hyöty voi olla 2-aukkoa ja joillakin ei.

Sinällään en kiellä, ettei vakaajista ole apua - käytän itsekin objektiiveissa vakaajia, mutta suurimman hyödyn vakaajista saa tele tai normaalilinsseissä - laakuva kun ei ole niin herkkä tärähdyksille.

Lue lisää

Se on omakohtaisesti koettu. Hyöty on objektiivivakaajilla ollut VÄHINTÄÄN 2 aukkoa. Runkovakaajista en osaa sano mitään kun en sellaista omista.

Mitkä ovat omat kokemuksesi? Jos et saa kahden aukon hyötyä (jotkut väittävät sen olevan jopa 4 aukkoa!), taidat olla oikeassa siinä että hyöty riippuu kuvaajasta. En tosin ymmärrä miten saat tössittyä helpoksi tehdyn asian jos hyöty kuvanvakaajasta jää sinulle olemattomaksi.

Väitinkö muuten jossakin että hyöty näkyisi nimenomaan laajakulmissa? Se muuten on laajakulma, eikä laajakuva. Laajakuva liittyy kuvasuhteeseen ja laajakulma taas kuvakulmaan. Kannattaisi ihan ensiksi opetella oikeat termit. Muuten voi joku saada (laaja)kuvan että kirjoittaja ei oikein hallitse asiaa. :P

CaNikon kirjoitti:

Se on omakohtaisesti koettu. Hyöty on objektiivivakaajilla ollut VÄHINTÄÄN 2 aukkoa. Runkovakaajista en osaa sano mitään kun en sellaista omista.

Mitkä ovat omat kokemuksesi? Jos et saa kahden aukon hyötyä (jotkut väittävät sen olevan jopa 4 aukkoa!), taidat olla oikeassa siinä että hyöty riippuu kuvaajasta. En tosin ymmärrä miten saat tössittyä helpoksi tehdyn asian jos hyöty kuvanvakaajasta jää sinulle olemattomaksi.

Väitinkö muuten jossakin että hyöty näkyisi nimenomaan laajakulmissa? Se muuten on laajakulma, eikä laajakuva. Laajakuva liittyy kuvasuhteeseen ja laajakulma taas kuvakulmaan. Kannattaisi ihan ensiksi opetella oikeat termit. Muuten voi joku saada (laaja)kuvan että kirjoittaja ei oikein hallitse asiaa. :P

Lue lisää

**Se on omakohtaisesti koettu. Hyöty on objektiivivakaajilla ollut VÄHINTÄÄN 2 aukkoa. Runkovakaajista en osaa sano mitään kun en sellaista omista.**

OK siis omien kokemuksiesi mukaan hyödyt vähintään 2 aukkoa, mutta hyöty ei ole välttämättä kaikille sama.

**Mitkä ovat omat kokemuksesi? Jos et saa kahden aukon hyötyä (jotkut väittävät sen olevan jopa 4 aukkoa!), taidat olla oikeassa siinä että hyöty riippuu kuvaajasta. En tosin ymmärrä miten saat tössittyä helpoksi tehdyn asian jos hyöty kuvanvakaajasta jää sinulle olemattomaksi.**

Niin en tainnut mainita omasta hyödystäni mitään...

**Väitinkö muuten jossakin että hyöty näkyisi nimenomaan laajakulmissa? Se muuten on laajakulma, eikä laajakuva. Laajakuva liittyy kuvasuhteeseen ja laajakulma taas kuvakulmaan. Kannattaisi ihan ensiksi opetella oikeat termit. Muuten voi joku saada (laaja)kuvan että kirjoittaja ei oikein hallitse asiaa. :P**

Siis sanoinko niin, että olet väittänyt - tuskinpa.

ps.ihanko on laajakulma - no hyvä tietää - enpä tiennytkään:)))

Debourne kirjoitti:

**Se on omakohtaisesti koettu. Hyöty on objektiivivakaajilla ollut VÄHINTÄÄN 2 aukkoa. Runkovakaajista en osaa sano mitään kun en sellaista omista.**

OK siis omien kokemuksiesi mukaan hyödyt vähintään 2 aukkoa, mutta hyöty ei ole välttämättä kaikille sama.

**Mitkä ovat omat kokemuksesi? Jos et saa kahden aukon hyötyä (jotkut väittävät sen olevan jopa 4 aukkoa!), taidat olla oikeassa siinä että hyöty riippuu kuvaajasta. En tosin ymmärrä miten saat tössittyä helpoksi tehdyn asian jos hyöty kuvanvakaajasta jää sinulle olemattomaksi.**

Niin en tainnut mainita omasta hyödystäni mitään...

**Väitinkö muuten jossakin että hyöty näkyisi nimenomaan laajakulmissa? Se muuten on laajakulma, eikä laajakuva. Laajakuva liittyy kuvasuhteeseen ja laajakulma taas kuvakulmaan. Kannattaisi ihan ensiksi opetella oikeat termit. Muuten voi joku saada (laaja)kuvan että kirjoittaja ei oikein hallitse asiaa. :P**

Siis sanoinko niin, että olet väittänyt - tuskinpa.

ps.ihanko on laajakulma - no hyvä tietää - enpä tiennytkään:)))

Lue lisää

"OK siis omien kokemuksiesi mukaan hyödyt vähintään 2 aukkoa, mutta hyöty ei ole välttämättä kaikille sama."

Nii-in, eli?

"Niin en tainnut mainita omasta hyödystäni mitään..."

Et niin. Kirjoittelet siis lämpimiksesi ilman omia kokemuksia. Sepä antaakin paljo tähän keskusteluun.

"Siis sanoinko niin, että olet väittänyt - tuskinpa."

Et. En silti ymmärrä pointtiasi. Eihän kukaan muukaan väittänyt muuta.

"ps.ihanko on laajakulma - no hyvä tietää - enpä tiennytkään:))) "

Aina oppii jotain uutta, mutta eikö se ole pelkästään positiivista? Jokainenhan meistä on oppinut jokaisen asian joskus ihan ensimmäistä kertaa.

Moi !

Totta kai vakaajasta on hyötyä.

Kannattaa vain suhteuttaa se hyöty muihin asioihin. Ei vakaaja ole sellainen asia (mielestäni) jonka perusteella teen valinnan, ei se tietenkään haitaksikaan ole.

Ja sellainenkin keksintö kuin jalusta on vielä nykyäänkin ihan käyttökelpoinen. Vaikuttaa muuten paljon enemmän kuin kaksi tai neljä aukkoa ;-)

--

Alex_ kirjoitti:

Moi !

Totta kai vakaajasta on hyötyä.

Kannattaa vain suhteuttaa se hyöty muihin asioihin. Ei vakaaja ole sellainen asia (mielestäni) jonka perusteella teen valinnan, ei se tietenkään haitaksikaan ole.

Ja sellainenkin keksintö kuin jalusta on vielä nykyäänkin ihan käyttökelpoinen. Vaikuttaa muuten paljon enemmän kuin kaksi tai neljä aukkoa ;-)

--

Lue lisää

"Ja sellainenkin keksintö kuin jalusta on vielä nykyäänkin ihan käyttökelpoinen. Vaikuttaa muuten paljon enemmän kuin kaksi tai neljä aukkoa ;-) "

Minä olen kokenut vakaajan osana koko järjestelmää. Se täydentää kaluston muita ominaisuuksia, eikä sitä tarvitse kuin silloin kun valaistusolosuhteet ovat huonot ja tukea ei ole tai se on väärässä paikassa. Muulloin siitä ei minun mielestä ole mitään hyötyä.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että kannattaa suhteuttaa vakaajan hyödyt. Sillä saa vähintään sen 2 aukkoa. Jos tuntuu että sitä ei tarvitse, niin silloinhan sitä ei sitten tarvitse. Ei vakaajat pakollisia ole vaikka itse niitä käytänkin. Haittaahan siitä ei ole koskaan.