...on puhuttanut tätä foorumia viime aikoina. En ole tähän mennessä keskusteluun osallistunut, koskapa alalla toimivana en katso asialliseksi osallistua kilpailijoiden arviointiin.
Pistän kuitenkin pari riviä yleisellä tasolla, jotta yöunet palaisivat niille, jotka mahdollisesti ovat maksaneet merkittäviäkin ennakkomaksuja ensi vuoden talotoimituksistaan.
Ammattimaisessa rakennuttamisessa, joillaista mielestäni jokaisen pientalorakennuttajankin kannnattaisi tavoitella, kaikkien keskeisten yhteistyökumppaneitten taustat tsekataan. Tarkistetaan, että yrityksen todennäköisyys saada osuutensa kunnialla suoritetuksi olisi mahdollisimman suuri.
Paras tapa arvioida esimerkiksi talopakettitoimittajan konkurssiriskiä, on pyytää joltakin luottotietoyhtiöltä arvio yrityksen luottokelpoisuudesta. Suoraan luottotietoyhtiöiltä pyydettynä täydellinen (esim. Asiakastiedon Ratin-Alfa-luottokelpoisuusraportti http://www.asiakastieto.fi/yksityisille/yritystietoraportit.jsp?l1=3) on hieman tyyris, mutta erinomaisen kattava raportti. Luulisin - en tiedä, kun ammattirakentajana en tarvi - että omalta pankilta voisi myös tiedustella vastaavaa "kevennettyä" riskiluokitusraporttia, joka sekin on riittävä tsekkaus tuossa kohtaa - eikä maksa kuin "muutaman euron".
Ja lopuksi kannattaa muistaa, että kuluttajansuojalain määräykset ovat ehdottomat: talopakettitoimittajan on asetettava "turvaavaa vakuus" asiakkaan maksamalle ennakolle - muutoin se ei saa ottaa ennakkoa (tätä pykälää tosin systemaattisesti tunnutaan rikottavan, vaikka tästä on kuluttaja-asiamiehelle useampaan otteeseen kanneltu).
Jos jollakulla on merkittävä ennakko ilman turvaavaa akuutta, olisin kiinnostunut siitä kuulemaan. Vastata voi myös privaatisti [email protected] Voisin vaikka potkaista kuluttaja-asiamiestä taas liikkeelle tässä asiassa, jos on tarvis.
Pistän kuitenkin pari riviä yleisellä tasolla, jotta yöunet palaisivat niille, jotka mahdollisesti ovat maksaneet merkittäviäkin ennakkomaksuja ensi vuoden talotoimituksistaan.
Ammattimaisessa rakennuttamisessa, joillaista mielestäni jokaisen pientalorakennuttajankin kannnattaisi tavoitella, kaikkien keskeisten yhteistyökumppaneitten taustat tsekataan. Tarkistetaan, että yrityksen todennäköisyys saada osuutensa kunnialla suoritetuksi olisi mahdollisimman suuri.
Paras tapa arvioida esimerkiksi talopakettitoimittajan konkurssiriskiä, on pyytää joltakin luottotietoyhtiöltä arvio yrityksen luottokelpoisuudesta. Suoraan luottotietoyhtiöiltä pyydettynä täydellinen (esim. Asiakastiedon Ratin-Alfa-luottokelpoisuusraportti http://www.asiakastieto.fi/yksityisille/yritystietoraportit.jsp?l1=3) on hieman tyyris, mutta erinomaisen kattava raportti. Luulisin - en tiedä, kun ammattirakentajana en tarvi - että omalta pankilta voisi myös tiedustella vastaavaa "kevennettyä" riskiluokitusraporttia, joka sekin on riittävä tsekkaus tuossa kohtaa - eikä maksa kuin "muutaman euron".
Ja lopuksi kannattaa muistaa, että kuluttajansuojalain määräykset ovat ehdottomat: talopakettitoimittajan on asetettava "turvaavaa vakuus" asiakkaan maksamalle ennakolle - muutoin se ei saa ottaa ennakkoa (tätä pykälää tosin systemaattisesti tunnutaan rikottavan, vaikka tästä on kuluttaja-asiamiehelle useampaan otteeseen kanneltu).
Jos jollakulla on merkittävä ennakko ilman turvaavaa akuutta, olisin kiinnostunut siitä kuulemaan. Vastata voi myös privaatisti [email protected] Voisin vaikka potkaista kuluttaja-asiamiestä taas liikkeelle tässä asiassa, jos on tarvis.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Moi RK,
Osaatko sano miten saada kuluttajaviranomaiset reagoimaan tapauksiin, joissa talopakettitoimittaja kauppaa tyyppihyväksyttyä pakettiaan, mutta paketti ei ole kaikilta osiltaan sellainen kuin mitä tyyppihyväksyntämenettelyssä. Paketissa on huomatavia ja jopa vakavahkoja puutteita ja rakennusmääräykset täyttävän paketin ostaneet joutuvat yksi toisensa jälkeen ajamaan oikeuksiansa oikeudessa. Kysymys on siis siitä että miten saada joku viranomainen reagoimaan tapauksessa jossa kaupataan tuotetta A ja toimiteaan B. Kysymyksessä on tehtaan järjestelmällinen tapa pettää asiakkaitansa ja näyttöjäkin on. Kuluttaja-asiamiestä tapaus ei tuntunut yhteydenottojen perusteella kiinnostavan siksi, että tyyppihyväksyntä on kerran annettu ja toimitus siksi "varmaankin" täyttää kaikki vaatimukset. Asia on kuitenkin nimenomaa päinvastoin.
...tuntea casea vähän tarkemmin. Voihan olla, että tyyppihyväksyntäpäätöksestä poikkeavat ratkaisut täyttävät yleiset rakentamismääräykset, jolloin siihen ei pääse tekniikan puolesta kiinni.
Onko kyseessä siis pelkästään poikkeama tarjotun ja toimitetun tuotteen välillä vaiko laajempi tekninen epäkelpoisuus. Se olis ensimmäinen asia selvittää.
Siis sulla on omakohtaista kokemusta ko. asiasta?
Oli pakko kysyä, kun epäluuloinen olen.
Ethän nyt viritä taas Älvärijuttua, ethän?
että konkursseilla pelottelu tuntuu olevan tarkoitushakuista täällä? Jostain syystä se konkurssi uhkaa vain elementtitehtaita :-)
Asiantuntijat takavasemmalta tietävät kertoa, että Suomen kaikkien aikojen ensimmäinen pre-cut-talofirma meni komeesti konkurssiin 90-luvun alussa. Sinäkin kuulemma olet siellä ollut töissä. Olisi ehkä asiallista, että olisit kertonut ensimmäisen oikean työpaikkasi olleen juuri pre-cut-toimittaja.
Kaikkihan meistä tuntee lukkarinrakkautta siihen uran ensimmäiseen juttuun.
Minäkin olin eka duunissani metallipajalla. Siksi ajan voimakkaasti metallirankatalojen asiaa.
Täällä on joku perskuttimies tai myyjä tekemässä pientä kampanjaa elementtitaloja vastaan. Samoin näyttää olevan myös joku antiperskuttimies tai elementtimyyjä tekemässä pientä kampanjaa pre-cut taloja vastaan. Aivan sairasta hommaa.
Sanoohan sen järkikin että tuo kiistely on ihan turhanpäiväistä touhua ja mitään järkevää loppupäätelmää siitä ei voi tehdä.
Kaikkihan sen tietää, et sä tienny?
..."oikea työpaikka" muuten oli suurelementtitehdas. Ja ironian täydellistämiseksi sekin firma meni konkkaan.
Urani alkoi valmistumisen ja armeijan käynnin jälkeen Insinöörirakentajat Oy Haukiputaan tehtailla Haka- ja Sotka-pientalojen elementtituotantonsuunnittelussa. Haka-konsernin konkka muuten aikoinaan taisi olla Suomenennätyssuuri rakennnusalan konkkaa - tosin vuosia mun sieltä lähtöni jälkeen.
Sieltä matka jatkui Mitta-Talolle, joka sekin meni aikoinaan konkkaan. Ja sieltäkin ehdin lähteä hyvissä ajoin ennen konkkaa, joten en ole vielä ehtinyt olla töissä yhdessäkään konkurssipesässä ;-D
***koputtaa puuta***
Mitä konkurssiuhalla pelotteluun tulee, minusta se on hyvin arvelluttavaa/epäasiallista toimintaa.
Tuolla edellä kerroin, että ammattimaisessa rakennuttamisessa, jota suosittelen myön pientalorakentajille, yhteistyökumppanien taustat tsekataan - aina.
Olen lukenut paljon RK:n juttuja myös tuolta newsien puolelta. Minusta kannanotot ovat olleet melko puolueettomia. Tämä tietysti riippuu mitä mieltä itse on. Jos itse näkee vain ja ainoastaan elementtirakentamisen ainoana oikeana tapana, niin voihan se tuntua pahalta kun joku sanoo että pre-cut on aivan yhtä hyvä menetelmä. Tätä mieltä minäkin olen. Molemmissa on omat heikkoutensa ja vahvuutensa. Pelkästään se että molemmat menetelmät ovat edelleen käytössä todistaa jo ettei kumpikaan ole ylivertainen.
Vertailuun minulla ei ole mitään lisättävää ja pre-cut vs. elementtijuttuja voi lukea kylliksi noista aiemmista.
rivitaloja??? Mielestäni Tuusulassa sijaitseva rivitalomme on Hakan tekemä -> rakentaja mennyt konkurssiin... Eli olisiko sama firma. Rivarit on ainakin aivan sutta ja sekundaa... Ihme että ovat vielä pystyssä..
Eli rivarit rakennettu v. 81-83
...olin Hakalla v. 86, jolloin ainakin meidän tehtaalla tehtiin vain pientaloelementtejä.
"Mitä konkurssiuhalla pelotteluun tulee, minusta se on hyvin arvelluttavaa/epäasiallista toimintaa. "
Tässä on tainnut juuri mennä yksi hirsitalovalmistaja konkurssiin. Rosendahlin konkassa ihan oikeasti menettivät ihmiset paljon rahaa. Konkurssin aikoihin oli keskustelua, josko joku firma jatkaisi talotehtaan raunioilta ja ihmiset saisivat talonsa. Näin ei ehkä koskaan käynyt. Jotkut saattoivat menettää _todella paljon rahaa_.
Tästä syystä ei ole ollenkaan arveluttavaa pelotella talotehtaan konkurssilla. Osaavatpahan ihmiset varautua sellaiseenkin mahdollisuuteen.
Taitaapi nykyään toimia nimellä Ultimatemarket(ainaskin joskus oli sama hemmo takana)
...kertaa, kun kyseessä oli "yksilöimätön" varoitus siitä, että "muuan elementtitoimittaja" on menossa nurin - kyseessä on todellakin edesvastuuton teko, yritys kylvää yleistä sekasortoa.
onhan kyseisestä hirsitalofirmasta ja sen konkurssihuutokaupasta tällä palstalla kerrottu useaan otteeseen. En nyt jaksa kaivaa kyseisen firman nimeä, se ei ole olennaista.
silloin kun on kyse 50-80 tonnin investoinnista on ostajien hyvä käsittää, että toimittaja voi oikeasti mennä nurin ja etsiä konsteja pienentää riskejä. talotehtaat mielellään pyrkivät etupainotteiseen maksusuunnitelmaan, kun taas talon ostajan kannattaa pyrkiä jälkipainotteiseen, jo pelkästään tuon konkurssiuhan takia.
http://www.huutokaupat.com/ etusivulla:
http://www.huutokaupat.com/08/ilmoitukset/102711sha.htm
...vihjaus oli eri juttu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000010&posting=22000000020350295
...ja muut tuon kaltaiset.
Selvittäminen kannattaa myös muissakin asuntokaupoissa, kuin oman talon rakentamisessa. Tein aikoinaan kaupat rakennettavasta rivitalo-osakehuoneistosta ja kun talo oli ollut jo noin 3 kk valmis, meni rakentaja konkkaan. Kaikki takuukorjaukset ja muut pienet keskeneräiset pikkutyöt tuli asukkaiden maksettavaksi. Onneksi talo ehti tulla kuitenkin valmiiksi (mitenköhän kävi muille rakennuskohteille, jotka oli pahasti kesken ja ostajat maksaneet maksueriä?).
Tästä opin, ettei mitään kannata maksaa ennen kuin työ on tehty. Olisi pitänyt aikoinaan jättää maksamatta asunnon maksueriä, kunnes olisi tullut kirjallinen lausunto jokaisesta eräpäivään mennessä vaadittavasta valmiusasteesta. Ja tästä olisi pitänyt pitää erittäin pikkutarkasti kiinni. Juuri ennen sisäänmuutoa (jonka jouduimme tekemään tosi pahasti vaiheessa olevaan taloon), oli pieni aavistus rakentajan huonosta taloudellisesta tilasta, kun kaikki asiat olivat tosi pahasti myöhässä eikä mitään tehty kunnolla loppuun.
Onhan noissa asunto-osakeyhtiöiden rakentamisissa usein RS-kohteen vakuudet, mutta koskaan ei kannata maksaa enempää kuin töitä on tehty. Jos talopakettifirmalla on esittää vakuuksia, olkaa tarkkoja niiden kanssa, ettei maksamanne erät ylitä koskaan vakuuksien määrää. Vakuudet kannattaa aina tarkistuttaa esim. omasta pankista, jotta konkurssin kohdalla olet myös asemassa, jossa saat vakuudet itsellesi, eikä verottaja tai toinen pankki vie sinun vakuuksiasi.