Tutulla on 2000 kilon energiatakka. Tuttu sanoi että jos polttaa aamulla pari pesällistä koivuja niin illalla takka on haalea ja aamulla vieläkin haalea.
Sanoi että ne muutama luvattu kW juuri ja juuri lämmittää 50m2:n pirtin. Talvella joutuu joka päivä polttamaan pari pesää koivuja.
Onko tuommoset kivikasat todella noin onnettomia lämmityksen lähteitä?
Sanoi että ne muutama luvattu kW juuri ja juuri lämmittää 50m2:n pirtin. Talvella joutuu joka päivä polttamaan pari pesää koivuja.
Onko tuommoset kivikasat todella noin onnettomia lämmityksen lähteitä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
paljon silti.
Kaksi pesällistä päivässä on kaksipesällistä päivässä. Takka lämmittää juuri sen verran kuin siinä puuta poltetaan. Jos on painavampi uuni jossa lisäksi suuri pesä niin siinä voi ehkä poltaa tuplamäärän mutta vain joka toinen päivä.
Sitä tosiasiaa että kilo polttopuupuuta(lajista riippumatta) antaa 5kWh lämpöä, ei mikään uuni, takka tai kamiina voi muuksi muuttaa. Vain lämmönluovutusajat vaihtelevat. Hyötysuhteissa on teoriassa pieniä eroja, mutta käytännössä uuninedessä istuva henkilö säätää ilmamäärää niin epätarkasti että ilmamäärällä on suurempi vaikutus hyötysuhteeseen.
eli jos nurkat päästää lämmön ulos niin takka viilenee nopeammin.
Meillä 2300 kiloinen Nunnauunin Mari 2. Aamulla poltin kantimellisen puita. Lakilämpö nousi 270 paikkeille. Nyt 16 tunnin päästä mittari näyttää 150 astetta. Uunin kylki on niin kuuma, että siihen juuri ja juuri voi pitää kättä pitkän aikaa.
Pitää olohuoneen, keittiön, aulan ja ruokailuhuoneen lämpimänä, kun lämmitän joka toinen päivä.
Ei tuo ainakaan miltään onnettomalta tunnu.
kyseessä on energiakivinen ja tuplakierrolla varustettu takka?
Tuplakierron ansiosta/johdosta poskikanavat on melko ohuet. Tästä ohuudesta johtuen ei siihen paljoa lämpöä varastoidu ja se siis tietää sitä että vuorokauden päästä takka on jo antanut aivan kaiken energiansa ja jo 12 tunninkin päästä se on vain hieman lämmin kyljistään.
Onko tuo sitten onnetonta vai suurta viisautta?? Sopii ihmetellä. Jos verrataan kolmea lämmönlähdettä:
1. Mainitsemani tuplakiertoinen energiakivitakka
2. Kiertoilmatakka, jossa ei varaavuutta
3. Isohko ei tuplakiertoinen vuolukivi tai tiilitakka
Viimeisin noista kolmesta antaa lämpöä luonnollisesti pisimpään, jopa 2-3 vuorokautta, mutta ne lämpiävät vasta useamman tunnin lämmittämisen jälkeen, jopa 10-15 tunnin jälkeen
Numero 2 antaa taas lämpöä heti, mutta ei varaa yhtään lämpöä.
Aivan oikein... Numero 1 on kompromissi naistä kahdesta muusta vaihtoehdosta. Eli ohuiden poskikanavien ansiosta se lämpiää pian (kyljet lämpiminä, jopa 1,5 tunnin jälkeen) mutta varaa kuitenkin lämpöä useiksi tunneiksi.
Moderniin omakotitaloon, jossa LTO, on tuollainen takka oiva valinta, koska aina tuosta suuresta varaavuudesta ei ole hyötyä, koska Suomessa voi lämpötilat vaihdella 15 astettakin parin vuorokauden aikana. Ei ole kivaa jos se takka puhkuu täyttä voimaansa vasta seuraavana päivänä, kun on jo niin lämmintä ulkona, että sitä takan tuottamaa lisälämpöä ei niin kaipaisi.
Jos energiatalous ja lämpöviihtyvyys on mielessä niin moderniin taloon raskas tai massiivinen tulisija. Matalaenergiataloon ehdottomasti massiivinen. Mitä massiivisempi tulisija, sitä tasaisempi, pidempi lämmöntuotto ja sitä kautta tasaisempi huoneistolämpö. Massiivinen tulisija ei nosta huonelämpöä edes hetkellisesti ylikorkeaksi, kun taas keskiraskas voi tehdä sen. Tilakohtaiset termostaatit huolehtivat siitä, että sähkö tms. lämmitys ei ole päällä takan luovuttaessa lämpöä.
vielä että lämmittäjiäkin on monenlaisia. En ole vielä onnistunut saamaan vaimoanikaan ymmärtämään perusasioita puunpolttamisesta kahdessakymmenessävuodessa! Em perusteella luulisin että toinen polttaa 1m3 puita harakoille kun toinen selviää ykskolmasosalla! Ja minulla on sentään fiksu vaimo! Kai se on vaan on niin että on totuteltava ajatukseen että puunpolttoakin on opetettava netissä kun kerran siellä ne ihmisetkin ovat! Miäkiiii!