Pitkällisen harkinnan ja jahkailun jälkeen olen nyt vihdoin päättänyt astua seuraavan askeleen kamerahankinnoissani. Hyllystä löytyy jo kinojärkkäri sekä Sonyn W7, mutta ostoraivossani mikään ei vaan tyydytä ja uusi digi(järkkäri) himoittaa kovasti – tosin ihan käytännön syistäkin.
Notta kelläänkö olis sitten suositettavaa/varoitettavaa? Oon itse katsellut nyt monet arvostelut dpreviewistä (sekä omistajien että arvostelijan) esim. kameroista FZ50 (Panasonic), a100 (Sony) ja 400D (Canon).
Mitä mieltä mahdolliset omistajat (ja tietysti miksei epäomistajatkin) näistä kameroista?
Hyvät, huonot puolet?
Hinta/laatu-suhde?
Voiko Panasonicia yleensäkään ajatella samana päivänä kun näitä kahta järkälettä?
Ja luonnollisesti, toisiinsa verrattuina mikä se uskomattomasti ihan sairaan paras kamera kaikista?
Minä kiitän ja arvostan jos joku vaan mielipidettään kehtaa tämän verran lainata.
Notta kelläänkö olis sitten suositettavaa/varoitettavaa? Oon itse katsellut nyt monet arvostelut dpreviewistä (sekä omistajien että arvostelijan) esim. kameroista FZ50 (Panasonic), a100 (Sony) ja 400D (Canon).
Mitä mieltä mahdolliset omistajat (ja tietysti miksei epäomistajatkin) näistä kameroista?
Hyvät, huonot puolet?
Hinta/laatu-suhde?
Voiko Panasonicia yleensäkään ajatella samana päivänä kun näitä kahta järkälettä?
Ja luonnollisesti, toisiinsa verrattuina mikä se uskomattomasti ihan sairaan paras kamera kaikista?
Minä kiitän ja arvostan jos joku vaan mielipidettään kehtaa tämän verran lainata.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kinojärkkäri siis on, onko siihen laadukkaita objektiiveja joita hyödyntää digirungon kanssa?
Uskomattomasti ihan sairaan paras kamera on se, jonka olet sitten ostanut, kun saat päätöksen tehtyä.
Juu ei ole kyse yksilöstä, jota voisin tämän uuden kanssa hyödyntää millään tavalla.
Panasonic FZ50 on digizoomi kamera ja muut järkkäreitä. Ajatella voi samana päivänä, mutta rinnakkain asettelu ei ole kovin mielekästä koska ovat erityyppisiä kameroita jotka eivät voi täyttää toistensa paikkaa. Molemmissa malleissa on vahvuutensa ja heikkoutensa.
Paras kamera? Hmm... Kaikilla kameroilla saa hyviä kuvia
Tottahan toki minä sen tiedän että FZ50 ei ole järkkäri. Joukossa mukana vaan kartoittamaan tilannetta järkkäritarpeellisuuden suhteen. Järkkäri nimenomaan ei ole mikään ehdoton vaatimus, ainoastaan hyvä kamera on.
Tiedän myös, että ovat erilaisia kovastikin, ja siksi kysyinkin että mitä hyvää kussakin olisi ja jos jokin yksilö mahdollisesti menee toisen ohi vertaillessa erinäisiä ominaisuuksia.
Tekniset tiedothan hyvinkin tarkasti on luettavissa jo mainitsemastani dpreviewissa ja sen olen myös tehnyt, kaipaan enää vain joko sitten itse käyttäjän tai muuten vaan asiantuntevan henkilön näkökulmaa näiden listattujen ominaisuuksien toimivuuteen ja mahdollisesti toimimattomuuteen.
Että semmosta.
minkälaiseen kuvaamiseen uutta kameraa aikoisit käyttää. kaikilla saa hyviä kuvia tietyissä olosuhteissa.
Niin sanotuilla taskukameroilla ja järjestelmäkameroilla otettujen kuvien laatuero on digiaikana huomattavasti pienempi kuin filmikaudella. Vanhasta muistista moni kuitenkin haikailee yhä järjestelmää.
Uskon, että digijärjestelmän hankinta alkaa kannattaa puoliammattilaiselle. Kaikentasoiset harrastajat, kuten minä tulee aivan mainiosti toimeen kiinteäojektiivisella, laajan polttovälialueen ja käsisäädöt tarjoavalla digikameralla, joiden huippua on mainitsemasi FZ-50. Painoa muutama sata gramma, vastaava digirunko objektiiveineen painaa muutaman kilon. Harrastajan kannalta käytännön suorituskykyerot ovat olemattomia.
näyttää sulla olevan digijärkkäristä tietoa. Kannattais varmaankin tutustua asiaan vähän paremmin ja laukoo vasta sitten jos jotain lauottavaa on.
Kaikentasoiset harrastajat ei todellakaan ole sama asia kuin sinä. Siitä kannattaa sunkin lähteä liikkeelle.