Toista se on jossain Irakissa mutta Suomessa rakennuksillakin on vaarallisempaa. Siksi ihmettelen miksi aina jaksetaan kouhkata siitä kuinka poliisin hommat muka ovat niin kauhean hengenvaarallisia.
Poliisin työ ei ole Suomessa
vaarallista
314208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Poliisit ovat hyvin koulutettuja ja selviävät melkein mistä tahansa, joten en ihmettelisi pieniä kuolin lukuja.
Mutta sekopäisessä Suomessa poliisit joutuvat useaan otteeseen vaaratilanteeseen, ja valittelevat iltaisin läheisilleen sen aiheuttamista vaivoista.
Raksamiesten vaarallisuus johtuu taas koulutuksen puutteesta. Jos on kypsä eikä ole huolia niin keskittyminen ja virheettömyys paistavat lähes 100%:n henkiin jäämisenä.
Menivät tyhjin käsin Helsingissä pidättämään. Kaksi kuoli, ammattitaidottumuutta!
Kyllä siinä Tehtaankadun jutussa molemmilla poliiseilla oli ase vyöllään, mutta sillä kertaa rosvo oli nopeampi.
eikä mennä tyhjin käsin surman suuhun. Ammattitaidottumuutta joka koitui kohtalokkaaksi!
Jos olisi toimittu amerikan malliin ja aseet esillä pistetty kelmi maihin ja rautoihin olisi sitten valitettu sitä miten poliisi taas kerran ylireagoi.
Mutta konstaapelit olisivat kyllä hengissä...
Viisaat ! Kertokaa miten olisi pitänyt tehdä, ettei Estonia olisi uponnut, Suomi joutunut Talvisotaan, Viipuria ei olisi menetetty, jos Suomi kuuluisi edelleen Venäjään.
Olisi ammuttu hengiltä! Poliisipartiolla olisi pitänyt olla aseet esillä ja jos Cristenseen olisi yrittänyt ampua olisi hänet ammuttu! Nyt mentiin tyhjin käsin puhuttelemaan aseellisesta ryöstöstä epäiltyä, ammattitaidon puutetta!
Samoin oli kahdeksan surmanluodin tapauksessa. Mennään rivissä pidättämään miestä jolla on kivääri kotona. Tiedetään väkivaltaiseksi ja hyväksi ampujaksi, järjetön taktiikka! Neljä kuoli aivan turhaan.
Suomen poliisit ovat täysiä tumpeloita ja ammattitaidottomia.Syyttäkööt itseään aina kun jotain heille tapahtuu.
rakennus hommat ovat vaarallisempia. siellä voi ihan koska tahansa tippua,tai muita onnettomuuksia tapahtua! ap on aivan oikeassa
Esitän jälleen kerran kysymyksen:
Miksi rakennuksilla on niin vaarallista? Kun kerran vaaran paikat tunnetaan, niin miksei rakennusalalla asialle tehdä mitään? Onko niin, että suomalainen rakennusmies on edelleen sellainen mahomies joka viittaa työturvallisuudelle kintaalla?
Poliisissa työturvallisuus otetaan tosissaan, siksi vaaran paikat osataan ennakoida ja suorittaa työ mahdollisimman turvallisesti. Olisihan poliisiduuni vaarallisempaa jos meillä olisi itsemurhapommimiehiä tai se tehtäisiin kuin amerikkalaisissa elokuvissa...
Näin on muuten kaikissa länsimaissa. Työturvallisuuteen on kiinnitetty vuosikymmeniä huomiota ja se on parantunutkin huomattavasti. Totuus kuitenkin on että rakennushommat ovat vaarallisempia kuin poliisin. Tämän tilastot kertovat armotta.
Sitten vielä palkka on todella suuri siihen mitä on tehty tai tekemättä jäänyt
alkaa poliisiksi koska se on niin helppoa ja hyväpalkkaista niin ei tarvii rutista niiden palkasta vaan alkaa tienata sitä...
Minä en ainakaan haluaisi olla töissä sellaisessa paikassa jossa on suojatyöpaikan ilmapiiri ja työmoraali..
Ennemmin ole pienemmällä palkalla töissä jos olen ollenkaan ja saan käytää aivojani..
On vähän ei juttu, jos tapahtuu onnettomuus, tai joutuu tapetuksi.
Harvoinpa rakennuksilla aamulla töitä aloitettaessa täytyy varautua siihen, että työvuoron aikana joutuu tapetuksi. Poliisi pukeutuu luoti/turvaliiveihin jokaisen työvuoron alkaessa. Kotona lapsillekin pitää kertoa, että sen vuoksi isä/äiti käyttää näitä, etteivät rosvot tappaisi.
Myös rangaistuksissa tuottamuksellinen ja tahallinen teko on otettu huomioon. Jos ajat kolarin poliisin kanssa ja poliisi kuolee, selviät sakoilla, mikäli olit syyllinen. Jos taas tapat, tulee elinkautinen.
Ja minä kun olen luullut että peruskonstaapeli ei joudu koko uransa aikana murhan yrityksen kohteeksi eikä joudu edes yhtään rosvokaan ampumaan?!
Onneksi kerroit miten asiat ovat, joka päivä pyssyt paukkuu ja luotiliivit on täynnä kuulia...
Suomessa on paljon muitakin ammatteja kuin raksan hommat jotka ovat poliisin työtä vaarallisempia. Ainoastaan poliisit jaksavat jauhaa kuinka rohkeita he ovat kun menevät muka jokapäivä surman suuhun.
Tällä palstalla tämä aihe otetaan esiin aika ajoin ja joka kerta tyylilajina tuntuu olevan: "Mun faijallapa onkin vaarallisempi työ kuin sun faijalla."
Mutta asiaan.
"Ja minä kun olen luullut että peruskonstaapeli ei joudu koko uransa aikana murhan yrityksen kohteeksi eikä joudu edes yhtään rosvokaan ampumaan?!"
Käsittääkseni ne poliisit, joita kohti Suomessa on ammuttu ovat olleet nimenomaan perus rivipoliiseja. Myös ne poliisit, jotka Suomessa ovat joutuneet ampumaan ihmistä kohti ovat pääsääntöisesti olleet tavallisia partiopoliiseja.
Poliisin työ ei ehkä ole päivittäistä luotien väistelyä, mutta etukäteen ei voi tietää milloin joutuu vastakkain aseen kanssa. Siksi ne liivit puetaan joka päivä. Onhan rakennusmiehelläkin työssään kypärä päässään vaikkei joka päivä tiiliä putoilekaan. Olennainen osa poliisin (ja palomiesten) työtä on varautuminen tilanteisiin joita ei välttämättä koskaan tapahdu.
"Ainoastaan poliisit jaksavat jauhaa kuinka rohkeita he ovat kun menevät muka jokapäivä surman suuhun."
Niinkö? Enpä ole kovinkaan monen poliisin kuullut aiheesta julistavan.
Varmasti on rakennustyö vaarallista koska poliisia ei rakennuksilla näy.
Jos näkyisi, ei varmaan tehtäisi siellä niin paljon pimeitä töitä.
Vuosittain tapauksia ei ole kasapäin. Kun ottaa huomioon että poliiseja on vajaa kahdeksan tuhatta on vaarojen liioittelu hurjaa.
...epätodennäköistähän sekin on, että juna suistuu kiskoilta, mutta silti palokunnat varautuvat sellaisiinkin keikkoihin.
Epätodennäköistä on sekin, että kukaan hyökkäisi Suomeen, silti meillä on armeija ja yleinen asevelvollisuus maanpuolustuksen vuoksi.
Epätodennäköistä, mutta mahdollista. Sen pienen mahdollisuuden vuoksi pitää varautua. Poliisinkin.
kuin poliisilla, tätä faktaa et pysty kiistämään. Tietysti jos sinulla on omat tilastosi niin esittele ne.
...ole yrittänytkään. Olen vain ihmetellyt mikä ihmeen pissimiskilpailu tämä on sen perusteella kenen töissä kuolee eniten porukkaa. Kuolleisuus ei ole ainoa työn vaarallisuuden kriteeri, mutta veikkaan, että rakennusala vie voiton myös vammautuneiden ja vähältä piti-tilanteidenkin suhteen.
Jokaisessa ammatissa on omat riskinsä joihin varaudutaan. Niitä ei täysin voi rinnastaa toisiinsa, mutta niiden olemassa oloa ei voi kiistää. Riskeihin täytyy varautua joka ammatissa, myös niihin riskeihin joita ei välttämättä koskaan tapahdu. Poliisin työn riskit ovat ehkä jotenkin dramaattisempia kuin muiden ammattien vaikka loppupelissä vainajalle on ihan sama kuoliko hän luotiin vai tiileen.
Oma ammattini ei ole kovin vaarallinen vaikka siinäkin pitää varautua joihinkin riskeihin kuten väkivallan uhkaan. Edellisestä kollegan kuolemasta on jo aikaa.
Tämän palstan kommenttien perusteella muuten palomiehenkään työ ei ole kovin vaarallista. Suomalaisia palomiehiä kun ei ole kuollut työssään aikoihin. Tulipaloja ja onnettomuuksia kuitenkin sattuu vähän väliä.
Saa kymmeniä tuhansia voltteja kehoonsa. Syykään ei ole duunarin vaan työnjohdon joka ei ole virtaa pois kytkenyt mutta mitä tuosta nyt poraamaan. Se että on minuuttikaupalla korkeajännitejohdossa kiinni, saa kolmannen asteen palovammoja ympäri ruumistaan ja pelastuu ihmeen kaupalla on lasten leikkiä siihen verrattuna jos saisi pyssystä luodin nahkoihinsa.
Inisijä se jatkaa.
Toisessa uhri kuolee onnettomuuden tai laiminlyönnin seurauksena, toisessa tahallisen rikoksen.
Jostain kumman syystä lainsäätäjä ei ole inisijän kanssa samaa mieltä, kun onnettomuudessa tai laiminlyönnissä se tarjoaa syylliselle sakkoja ja rikoksessa elinkautista.
Voisikohan inisijä jotenkin tähän vaikuttaa, että molemmista aina sama tuomio.
Jos rakennusteline on hutera ei sinne ole pakko kiivetä... Tai jos laitteet eivät ole kunnossa niin työt seisoo...
Jos joku ammuskelee tai puukottaa niin poliisin on vähän niinkun pakko puuttua...
Ja nuorelle lapselle että "ei teillä mitään hätää, isänne kuoli tapaturmaisesti, ei kammottavasti ampumalla. Putosi tosin kuudennesta ja kallo murskana joten ei kannata mennä katsomaan mutta helppoa teillä on verrattuna poliisin omaisiin."
Tuolla tavallako poliisit hoitavat surusanomien vientiä, toivottavasti ei...
Kumpi on muuten omaisilleen kuolleempi, rikoksen vai onnettomuuden uhri?
Juuri näin se muuten on, mutta yritähän asiaa selittää näille kovakalloisille, ei tunnu menevän perille.
Itse on poliisit ja raksamiehet työnsä valinneet. Aina voi mennä toisiin hommiin.
mitäs vaarallista lammaslauman kaitsemisessa olisikaan.
...on täällä kirjoiteltu jo useat kerrat, mutta jostain syystä aihe jaksaa kiinnostaa aina uudestaan tietyin väliajoin.
Rakennusmiehen (tai taksikuskin tai palomiehen jne.) ammattien vaarallisuutta en kiistä. Niissä kaikissa on omat riskinsä.
Yhtä lailla fakta on se, että läheskään jokainen poliisin työpäivä ei ole sellainen, jossa olisi mitäään konkreettista vaaraa. Sitäpaitsi osa poliiseista tekee sellaista työtä, jossa väkivallan kohteeksi joutuminen on joko erittäin harvinaista tai mahdotonta (hätäkeskuspäivystäjät, ns. paperihommat joissa ei oteta asiakkaita vastaan jne.). Mutta kuten täällä on todettu, riski tulee nimenomaan työnkuvasta; siitä että ikävään paikkaan menemisestä ei voi kieltäytyä, eikä sitä, missä kunnossa/mielentilassa asiakas on, voi vaikuttaa.
Esimerkiksi muistan tutun poliisin kertoneen tapauksesta, jossa hänen partionsa sai tehtäväksi eräänä marraskuisena, pimeänä iltana mennä puistoon, josta oli kuulunut laukauksia, samasta asiasta oli soittanut hätäkeskukseen useampi eri ilmoittaja. Paikalle lähti yksi poliisipartio kun enempää ei lähettyvillä ollut. Tuttuni sanoi että muistaa hyvin sen tunteen joka paikkaa lähestyttäessä oli - ja sen että tuolloin hänellä oli virkaikää muutama kuukausi.
Jokainen miettikööt lähtisikö itse vastaavaan paikkaan katsomaan, mitä sieltä löytyy - jos voisi valita. Tuttuni ei sattuneesta syystä voinut.
ja vesipeto luuseri!