Jos saa lapsen, niin miksi ei rakasta sitä?
Miksi ei kaikessa ajattele ensin lapsen etua?
Miksi ei kasvata lasta rakkaudella?
Miksi pitää lapsen itsellä jos ei sitä halua rakastaa?
Jos ei pärjää lapsen kanssa ja ei kuitenkaan halua luopua lapsesta, niin miksi ei haeta apua?
Miksi sosiaalityöntekijää pidetään pahana? Eikö hän hae vain lapsen etua? (Vai tekeekö lapsen etu niin suuren ristiriidan vanhemman edun kanssa?)
Miksi oletetaan että muut auttaa perhettä? Miksi ei itse auteta omaa perhettä?
Miksi ei kaikessa ajattele ensin lapsen etua?
Miksi ei kasvata lasta rakkaudella?
Miksi pitää lapsen itsellä jos ei sitä halua rakastaa?
Jos ei pärjää lapsen kanssa ja ei kuitenkaan halua luopua lapsesta, niin miksi ei haeta apua?
Miksi sosiaalityöntekijää pidetään pahana? Eikö hän hae vain lapsen etua? (Vai tekeekö lapsen etu niin suuren ristiriidan vanhemman edun kanssa?)
Miksi oletetaan että muut auttaa perhettä? Miksi ei itse auteta omaa perhettä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
tätä olen usein itsekin miettinyt tällä palstalla, varsinkin sitä arvostelua/haukkumista biot vastaan sijarit - biot vastaan sossut jne. Loputon lista. Miksi ei oikeasti mennä omaan itseensä ja toimintaansa - olla rehellisiä, olenko toiminut oikein vanhempana, ihmisenä - olisiko sittenkin totta, että lapseni voi paremmin muualla kuin luonani? Jokainen voisi asiasta riippumatta riisua mustat lasinsa, joiden takana lymyilee ja miettiä millainen ihminen/vanhempi olen?
vanhemmissa on PAKKO olla JOTAIN vikaa kun ovat lastensuojelun asiakkaaksi joutuneet, saatika jos lapsi on ihan huostaanotettu.
Minun näkökulmastani tuntuu ERITTÄIN loukkaavalle lukea tällaista: "Miksi ei oikeasti mennä omaan itseensä ja toimintaansa - olla rehellisiä, olenko toiminut oikein vanhempana, ihmisenä - olisiko sittenkin totta, että lapseni voi paremmin muualla kuin luonani?"
Varmasti jokainen terve (päihde- tai mielenterv.ongelmainen ei sitä ole) aikuinen tekee nuo kysymykset ensimmäisenä itselleen kun lapsella alkaa ilmetä ongelmia saatika, että ne jatkuvat vuosikausia. On melkoista toisen ihmisen halpana pitämistä ja aliarviointia tulla kyselemään, miksi vanhempi ei ole syyllistänyt itseään? Varmasti on! Tekeekö tämä nyt sinusta jotenkin autuaamman ihmisen kun saat kuulla, että kyllä rehellisesti olen asioita tarkastellut siitä asti, kun neurologinen (ei FAS eikä FAE) poikkeama lapsellani huomattiin 3 kk:n iässä.
Ai vieläkö pitäisi miettiä, millainen ihminen/vanhempi olen? Hirveän hoidollisen sijoituksen jälkeen haluan hoitaa lapseni ehdottomasti kotona ja saan hänestä omaishoidon tukea tänä päivänä. Lisätään vielä sekin, että omaishoidon tukea ei varmasti maksettaisi, jos en olisi kykenevä vanhemmuuteen - ja silti lapseni on ollut vähän aikaa huostaanotettuna tässä järkeä vailla toimivassa yhteiskunnassa.
..niin mikä on vielä hätänä?
Eikö asiat ole hyvin?
Valoisampia päiviä sinulle ja lapsellesi!
asiat hyvin, ennen kuin saadaan muutosta
tähän laittomuuteen, mikä Suomessa on vallalla lastensuojelun suhteen!!!!!!!
Asioista täysin tietämättömät itku iitat tulevat vielä vikisemään ja syyttelemään tänne ihmisiä, jotka näiden laittomuuksien kohteeksi ovat joutuneet.
Alkoholistia vie alkoholi,
narkkaria vie huumeet,
eivät he elä normaalia elämää,
eivätkä osoittamaan rakkautta muuta kuin päihteille.
Mutta entä me muut, tavalliset vanhemmat, joille tulevat tuollaiset vinkuintiaanit vikisemään, että 'miksi ette rakasta lapsianne'. Mitä te tuosta hyödytte? Jos te lapsista välitätte, niin kirjoittakaa vetoomus työryhmälle, joka uutta lastensuojelulakia käsittelee tällä hetkellä!
Tehkää jotain TODELLISTA ja lopettakaa tuo toisten syyttely, kitinä ja vouhotus!
Sosiaalityöntekijä ei kykene hedelmälliseen yhteistyöhön. Sekä "antamisen ilo". Haetaan ulkopuolista arvostusta tarjoamalla lapsista saatavaa taloudellista hyötyä kolmannelle osapuolelle. Sama juttu kun johonkin pikkufirmaan menee joku nousukas töihin, niin halutaan tarjota sen yrityksen palveluita lähes ilmaiseksi kavereille että saadaan nostettua omaa arvostusta kavereiden silmissä. Itse sitten kuvitellaan kuinka kaverit pitää tärkeänä henkilönä. Sossuillakin tarve muodostaa näitä "veljesjärjestön tapaisia" kuten muillakin alempaan sivistystasoon kuuluvilla.
asennettasi tuntemattomia ihmisiä kohtaan.
Jos aloituksesi oli päihdevanhemmille tarkoitettu, niin siirry johonkin kapakkaan saarnaamaan oppejasi, täällä he ehtivät vähemmän lukea ja kirjoittaa.
Täydet pisteet sinulle ja halaisinkin kyyneleisin silmin sinua tuosta kirjoittamastasi.
Todellakin täällä kirjoittavat varmaan juuri me joiden aika ei mene alkon kanssa läträten vaan aidosti lapsiamme kaivaten.
..mitään muuta vaaraa kuin alkon kanssa tuuskaavat vanhemmat?
Kuinka sinisilmäisiä olette?
Varmaan on olemassa tietyt kriteerit joiden mukaan lapsia pitäisi kasvattaa ja jos ne ei täyty niin ajatellaan että lapsi on vaarassa.
Ei lapsia ihan hyvikseen oteta jostain perheestä pois. Ei huostaanotot perustu sokkoammuntaan puhelinluettolon perusteella, kyllä siihen pitää olla paljon vakavammat kriteerit.
Jos on lapsensa menettänyt ja haluaa välttämättä lapsensa takaisin, niin kannattaa miettiä mitä kaikkea pitää muuttua jotta lapsi voi palata bioskojen luo.
huostaanottojen kannattajat olette vuosia yrittäneet pitää pystyssä Suomen rikollista huostaanottobisnestä.
Ota asioista selvää ja lue enemmän täälläkin, mitä täällä todella tiedetään ja kirjoitetaan, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.
Totta kai sinun tyyliset ja sairaat söhlääjät yrittävät kaikkensa, että täällä eivät asialliset keskustelut onnistuisi, mutta kyllä niitäkin paljon löytyy.
Kuinka sen rouvan olisi pitänyt muuttua jonka lapset huostaanotettiin taloudellisen tilanteen takia? Olisikos pitänyt hakea suurempia korvauksia jotta talous olisi vakaantunut? Ei ainakaan sossusta saanut taloudellista apua. Sensijaan sossu vei lapset lainvastaisesti, jotka sitten huostaanoton (lue lapsenryöstön)seurauksena sairastuivat ja jotka asioiden tullessa julkisuuteen jouduttiin palauttamaan takaisin äidille. Tiedätkö mitä lapsenryöstäjälle pitäisi tehdä? Sossu ei joutunut siitä vastuuseen ja koska rouva on taloudellisen tilanteen johdosta sossuun sidoksissa, niin ei voinut paljastaa rikollisten sossujen nimiäkään suurelle yleisölle joka mielellään olisi lynkannut vastuutonta ammattitaidottomuutta nauttivat sossut.
lapsen väkivaltaisesta perheestä hakemaan kun ensin on ajettu akka pihalle, niin se ei lienee akasta tee syyllistä ja huonoa äitiä vaan väkivaltaisesta äijästä.
Yksi hauska juttu on nämä tapaamiset. Ei niitä ihan hepposin perustein estoja asetella ja kuten kirjoittaja itsekin esittää, varmuuden vuoksi valvotut jotka eivät kuitenkaa lasten huonoa kohtelua pysty estämään sen toisen vanhemman puolelta.
on joistakin niin kova sana ja ihan oikein äideille (kummallista, eikö isejä ole) ja sijoituspaikoissa pyritään vanhempien ja lasten tapaamiset estämään, mikäs siinä tapaamiskiellossa sitten pistää nyrsimään? Sama käytäntö kuin huostaanotetuillakin joten ei narinoita siitä mitä itse kannattavat.
perusteet eivät tietenkää hepposia, mutta kuviteltuja. Siinähän se meneekin pieleen kun perustelut eivät ole oikeita niin ne näyttävät paperilla hyviltä. Sossut uskoo omiin kuvitelmiin ja siksi koko homma menee pieleen. Kyllähän ne väärät huostaanotot tulee jossain vaiheessa päivänvaloon ja silloin ei kyllä vastuuton hekilö pysty paeta enää vastuuta.
niin kauan kun monopoli on sylttytehtaan itsensä käsissä.
Eiköhän kuitenkin suurin osa huostaanotoista ole kuitenkin ihan asiallisia ja tarpeellisia. Tottakai niin valtiolle kuin yksityisellekkin tapahtuu erehdyksiä, mutta 95 % sosiaali tekee oikeita päätöksiä.
eroamassa ollut pariskunta entisestään niin, että äidille saatetaan tarjota yksinhuoltajuutta hopeavadilta ja katko muihin sukulaisiin myös isän puolelta (joskin noissa tapauksissa on yhtälailla aiheellisia kieltoja) ja kun äiti on yksinhuoltaja ja näin ollen yhteiskuntamme pohjasakkaa, voidaan lapset ottaakin huostaan koska kuluja yksinhuoltajuuteen on kuitenkin ollut paljon ja ne pitäisi sitten lasten kustannuksella valtiolta takaisin saada ja enemmänkin.
Siistii.
ovat mielestäsi aiheellisia, koska kerran lapsella joku ongelma, vanhemmista on kirjoitettava myös hullun paperit että lapsi varmasti saadaan eristetyksi ja mmoiset turhat kiintymyssuhteet pois, tiesitkö että esim diakonisslaitos vaatii pakkohuostaanotron kaikille lapsille ennenkuin suostuu ottamaan lapsia pyk. hoitoon. vanhemmista keksitään kaikenlaisia valheita, ja tämä oli totuus!
Että eihän se äiti tietenkään ole syyllinen siihen lasten pihalle ajoon, jos sen kerran tekee mies ja se ajaa vielä sen äidinkin pihalle.
Mutta onhan se kumma että joku äiti vihtii kattella sellasita ukkoa joka on väkivaltainen perhettään kohtaan jopa niin pitkällle että pitää poliisienkin tulla paikalle.
Ei siinä äiti kyllä lapsikultien parasta ajattele kun sellaista äijän körilästä kattelee.
Kyllä sellaisen äijän retaleen kannattais jättää yksinään pahojaan harrastamaan. Ei se tee lapsillekaan hyvää kasvaa sellaisen hunsvotin kanssa.
Miksi ne äidit ei voi ajatella lapsien parasta!
Miksi siihen pitää ottaa sen soskn tätit lapsen parasta ajamaan.
On se kumma!!!
..sylttytehtaansa aikaan saanut. Ei se mies tai lapset oo siihen ittestään tullu.
Sen mitä tekkee, niin tekis kunnolla ettei tarvis ulukopuolisten tulla asioita hoiteleen. Sehän vaan vie yhteiskunnan rahojakin ihan suotta.
ihan läpiä päähäsi! Olen itse saanut tukihenkilönä vierestä seurata, miten tapaamiset muuttuvat valvotuiksi, jos vanhempi rohkenee liikaa valittaa lapsen huonosta kohtelusta sijoituspaikassa. Ei siihen enempää tarvita!
lukuja heittelet, vaikka KUKAAN ei Suomessa tiedä esim. hoidollisten huostaanottojen kokonaismäärää, vuosia niitä on kuitenkin jo tehtailtu.
Papereihin sen sijaan on voitu kirjata IHAN mitä vaan, esim. 'kyvyttömyys vanhemmuuteen', joka oli jossain vaiheessa sossujen suuressa suosiossa.
huoltajaksi, on loppujen lopuksi HYVIN vähän.
Katsos kultaseni, tämä on se maailman vanhin juttu, kun pariskunta haluaa lapsia jne, jos et ole sattunut kuulemaan. Kyllä sitä siinä vaiheessa molemmat asiaan osallistuvat ihan kybällä, ei se äiti MILLÄÄN yksin ole toistaiseksi pystynyt tilannetta aikaan saamaan.
Voi, voi, voi, sun kanssais, kun et sie tajjuu, et elämä ei oo niin yksinkertasta, et kaikki mänis aina niinku on suunnitellu. Yritähän oppia tämä tosiasia, muuten sulle tulloo vielä tosi suuria yllätyksiä elämäs aikana!
tajunnu, et jos ukko osoittautuu turjakkeeksi, niin miten hitossa sitä jaksaa katsella. Mutta juttuja on moneksi. Onhan niitä niin väkivaltasia uhkailijoita, joista on tosi hankala päästä eroon. Tuollaiset luonnevammat kun saattavat tulla esille vasta toooooosi pitkän tuttavuuden jälkeen.
Se on niin helppo aina arvostella kun ei itse ole siinä tilanteessa ollut, että parasta pitää suuta soukemmalla. Lähestymiskieltoa voi anoa, mut mitä merkitystä sillä on, kun mielenhäiriössä sairaan mustis äijän ketale tulee puukon kanssa päälle? Näin kävi yhdelle äidille äijän pitkään jatkuneiden uhkailujen jälkeen lähestymiskiellosta huolimatta. Äiti oli tulossa kirkosta lasten kanssa, kun idiootti pääsi toteuttamaan uhkailunsa lasten silmien edessä.
elämän ajaksi kestäväksi. Jumalaa vastaan siinä ja annettua lupausta rikotaan,
kun eroamaan lähdetään.
Kuka edes haluaa myöntää, että avioliitto on tuhoon tuomittu esimerkiksi puolison väkivaltaisuuden tai muun "pahan" vuoksi. Jokainen haluaa uskoa, että kaikki muuttuu vielä hyväksi, kunhan minä vain yritän.
Ei haluta viedä lapsilta toista vanhempaa.
Yksinhuoltajuushan on edelleen
monellekkin häpeä ja osoitus hirvittävästä epäonnistumisesta elämässään
ja varsinkin yhteisessä elämässä.
Suku voi painostaa ja antaa omien sanomistensa estää lähtemästä huonostakin avioliitosta.
Eron jälkeen lasten kanssa asuvalla
taloudellinen tilanne on hyvin monelle todella katastrofaalinen.
Liian kevyesti erotaan nykyään, sanotaan myös,
ei haluta nähdä vaivaa eikä tehdä työtä riittävästi avioliiton säilymisen eteen.
jne
Monen monta syytä olla eroamatta, lähtemättä
kuin kriisiäkin avioliitossa.
Avioliitto on tarkoitettu koko eliniäksi, kyllä!
Mutta että ihimisen pitäs kärsiä avioliitossa väkivaltaa, niin se ei oo totta.
Jos toinen käyttyätyy fyysisestikin loukkaavasti niin kyllä se on syy eroon. Ei Jumala halua kenenkään ihimisen jäävän loppuelämäksi kärsimään pahoinpitelyä. Niin ja miten se vaikuttaisikaan lapsiin.
Jumala haluaa meille hyvää, ei pahaa.
Ja fyysinen väkivalta on pahaa. Vastuu on aikuisilla!!!
Kuuleppa kun minäkin haluaisin monennäköistä ittelle, mutta kun ei se niin mee.
Aikuisen se pitäisi jo ymmärtää.
Joskus ois hyvä että ei ajateltais vai nihtiä, vaan niitä lapsikultia jotka on tähän maailmaan saatettu. Syyttömiä ne siihen on että ne on tänne tullu. Kyllä meijän aikuisten pitäs niijen etua ajaa aina ensinnä.
Ei raha saa olla tärkiämpää kuin lapsi. Ei väkivaltainen puoliso saa olla tärkiämpi kuin lapsi.
Ja kyllä minä tiiän miten ne lapset tähän maailmaan saatetaan. Siihen tarivtaan kaks ja niin tarvitaan lapsen elämään myöhemminkin. Mutta jos se ei oo mahollista, niin on parempi että niitä rakastajia on yksi kuin se että niitä ei ois yhtään.
Ja niistä yllätyksistä. kuuleppa kun niitä tullee jokkaiselle! Meistä ei kukkaan tiiä mitä tulevaisuus tuo mukanaan. Mutta parraamme voimme tehdä! Ja tietty ensinnä lasten parraan, sillä ei sitä kukkaan muukaan tee!
lapsen paras. Siksi siitä 'lapsen etu' käsitteestä on tullutkin melkein kirosana niille, jotka ovat joutuneet mielivaltaa kärsimään viranomaisten taholta. Ja tiedätkö, kun se ei ole yksin se vanhempi, joka sellaisessa tapauksessa kärsimään joutuu, vaan nimenomaan lapsi ja se jos mikä, on kaikkein raskainta äidille.
Minulle sossut sanoivat, että eivät näe kotioloissa lainmukaisia huostaanottoperusteita ja siksi lääkäreiden kirjoittaman hoitolähetteen jälkeen tehtiin ns. hoidollinen huostaanotto. Sattui vain niin, että lasta kohdeltiin tosi huonosti siinä maailmanlopun paikassa, eikä hän ole toipunut kauhukokemuksistaan vielä tänäkään päivänä.
Olin siihen asti luullut - kuten suurin osa suomalaisista - että huostaanotto tehdään vain silloin kun lasta on kohdeltu kotona tosi huonosti ja olin aivan järkyttynyt koko tilanteesta. Kun muutaman kuukauden olin aina vkl-loman jälkeen vienyt ääneen itkevän ja vastaan tappelevan lapsen takaisin sijoituspaikkaansa, enkä paikan olosuhteisiin saanut kaikista yrityksistäni huolimatta mitään muutosta aikaan, kieltäydyin palauttamasta häntä enää sinne.
Sossut olivat fiksuja, ymmärsivät lääkäreiden tehneen todellisen virhearvion paikkaa valitessaan, ja niin huostaanotto purettiin. Olen vuoden aikana tutustunut todella isoon määrään huostaanottovanhempia ja täytyy sanoa, että on hyvin vähän sellaisia vanhempia, jotka eivät välittäisi lapsestaan, ymmärtäisi lapsen tarpeet ja pystyisi pitämään huolta jälkikasvustaan.
Jossakin siis mättää ja todella pahasti?
Tässä muutamia kysymyksiä:
1) Miksi osa lasten psykiatrisesta hoidosta on v:sta -89 ollut sosiaaliviraston alaista kun sen pitäisi olla terveydenhuollon yhteydessä?
2) Miksi lapsille ei ole sairaalapaikkoja riittävästi psyk.hoidossa?
3) Miksi lääkäreitä on liian vähän ja lastenpsykiatrien viroista suurin osa täyttämättä?
4) Miksi psykiatreja ja neurologeja ei kouluteta riittävästi?
5) Miksi peruskoulun määrärahat on painettu niin alas, että luokkakoot ovat liian suuria? Tilanne on mahdoton neurologisista oireista kärsiville lapsille, kouluista tehdään last.suojeluilmoituksia.
6) Miksi neurologinen tutkimus ja kuntoutus eivät ole ajan tasalla?
7) Miksi avohuollon tuki ei ole riittävää?
8) Miksi on kuntia, joissa ei ole yhtään ammattitaitoista lastensuojelun sosiaalityöntekijää?
9) Miksi Suomi rikkoo toistuvasti kansainvälisiä lastenoikeuksien sopimuksia, vaikka EIT:stä on tullut noottia moneen kertaan?
10) Miksi media ei kerro lastensuojelun todellista tilannetta kansalaisille?
Jos sinua lasten olojen parantaminen kiinnostaa, niin kirjoita uutta lakia valmistavalle työryhmälle mielipiteitäsi asioista. Nuo numeroidut kysymykset ovat aiheellisempia kuin se, onko huostaanottovanhemmille lapsen etu oman edun edellä ja rakastavatko he lapsiaan, sillä kyllä he rakastavat. Mutta kyllä yhteiskunnankin pitäisi kohdella inhimillisesti jäseniään, myös pienimpiä kansalaisiaan ja nyt ei niin Suomessa tehdä. Lastensuojelu pitäisi olla nimensä mukaisesti SUOJELUA ja nyt sen nimissä voi tehdä melkoisia ihmisoikeusrikoksia lapsia vastaan.
Raha tuntuu olevan tärkeintä päättäjille ja niille, joilla sitä paljon on. Kyllä vanhemmille lapset ovat tärkeämpiä kuin raha, mutta rahan merkitys nousee yllättävän suureksi silloin kun sitä ei ole riittävästi lapsen tarpeista huolehtimiseen kohtuu elämisen puitteissa.
Suomi on rikkaampi kuin koskaan ja meillä on mieletön määrä köyhyydessä eläviä lapsia. Kyllä rikkaan länsimaisen sivistysvaltion on pystyttävä huolehtimaan lapsille riittävä elintaso silloin kun vanhemmat ovat siihen kykenemättömiä. Ttt-taso on pudonnut romahdusmaisesti 70-luvulta, mutta koskaan sen nostamista ei ole vastustettu niin voimakkaasti kuin nykyisin. Miksi?
Kadehditaanko vanhempia ja pelätään 'rikastumista' lasten kustannuksella? Naurettavaa! Nykyisistä onnettomista tuista on rikastuminen kaukana, koska niillä on mahdoton tulla toimeen, jos perheen tilanne ainakaan yhtään poikkeaa keskiverto tuen tarvitsijasta. Ja silti ei harkinnanvaraistakaan makseta.
Köyhyys on harvoin yksinään h-oton peruste, mutta se altistaa muille ongelmille, sekä heikentää perheen sietokykyä yllättävissä ongelmatilanteissa, ja näin avohuollon tukien puuttuessa alkaa h-otto äkkiä häämöttää.
Kirjoitat, että kyllä meijän aikuisten pitäs lasten etua ajaa aina ensinnä. Siinä olen ihan samaa mieltä. Niin pitäis.
Puutteiden ja epäkohtien listaa voisi jatkaa vielä vaikka kuinka, mutta tuossa nyt tärkeimpiä.
Yritetäänhän jaksella, pärjäile sinäki!
Pitäis Amerikkalaisten pyytää suomen sossuja niiden murhatutkijoiksi, niin prosentit nousis!!!Miten sossut saisi epäillyn murhaajan oikeuden eteen? Aika helvetin hyvä kuulustelutaktiikka jolle ei vedä vertoja edes krp:n tutkijat. Voisi sossut neuvoa niitä.
Avioliitto perustuu nykyään vanhempien seksuaalisiin tarpeisiin eikä siihen että se lasten tähden lujittaisi suhdetta ja toisi turvallisuutta. Yhteiskunta on devalvoinut avioliiton merkityksksi seksuaalisen halun. Mihin esim. rekisteröity parisuhde perustuu. Tietysti siihen että kaksi samaa sukupuolta ovat kiinnostuneita toisistaan seksuaalisesti ja halutaan sillekkin suhteelle varmistusta ettei kolmas tule samoille "apajille". Minkä arvoinen on homoliiton arvoinen avioliitto? Siis ihmisiä ei voida pakottaa tekemään lapsia, mutta normaali heteroliitto kuitenkin tähtää siihen ja se ei alenna liiton arvoa. Jos kaikki olisivat liitossa keskenään, niin kukaan ei olisi liitossa.
Kukaan ei vaali seksiliittoa. halpa avioliitto, niin ei sitä kukaan halua vaalia. Jos ajatellaan että avioliitto on hirmuisen harvinaista herkkua, niin kyllä sen eteen tehdään epäitsekkäitä päätöksiä ja tekoja, mutta jos avioliitto perustuu pelkästään seksiin niin seksin kiinnostuksen vähetessä tulevat intressit jotka eivät pidä halpaa liittoa kasassa. Viina ja kapakkareissut, huorat, ihmekaverit ja kun vaimo tai vaikka mies yrittää motkottamalla saada puolisolle järkeä päähän, niin tulee väkivalta. Sellainen väärin perustein solmittu liitto on ja alussa tuhoon tuomittu. rakkaus ei ole pelkästään seksuaalista intohimoa vaan molempien on epäöitsekkäästikin tuettava toista vasta-ja alamäessä ja siihen pitäisi oikean liiton perustua.
otetaan huostaan väkivaltatapauksissa. Eli nainen voi valita miehen ja lapsen/lapsien välillä. Ei siinä kuule Jumala tuu apuun. Kauheasti nyt syyllistetään naisia, jotka eivät kykyene lähtemään väkivaltaisesta suhteesta. No entäpäs ne jotka käyttävät väkivalta. Itse voi sanoa että lähdin nopeasti selaisesta suhteesta lasten vuoksi ja kas kummaa minutpa syyllistettiin asiantuntijoiden taholta "tuulihatuksi" eli kun en jäänyt ootteeleen että turpaan tulee.