Tein viime syksynä sopimuksen Lindorffin kanssa siitä, että maksan joka kuukausi tietyn summan veloistani takaisin. Nyt joku velka oli mennyt kuitenkin ulosoottoon ja kysellessäni asiaa Lindorffilta sieltä sanottiin että tuo maksusopimus oli tehty vain yhdestä velasta.
Onko minulla mitään oikeutta valittaa tästä asiasta, koska olin laskeskellut että saan tämän vuoden loppuun mennessä maksettua kaikki velkani pois ja olisin vapaa veloistani. Nyt kuitenkin tuli tämä "uusi" velka ja kaikki suunnitelmat meni myttyyn. Luotin siihen että Lindorff toimi oikein ja että kaikki velat tosiaan oli tuossa summassa jonka he minulle viime syksynä ilmoittivat.
Olen aina maksanut kuukausierät ajallaan, vaikka aina rahaa ei olisi siihen ollutkaan. Asia vituttaa niin paljon tällä hetkellä että motivaatio koulunkäyntiin ja vähän kaikkeen on ainakin toistaiseksi mennyt...
Onko minulla mitään oikeutta valittaa tästä asiasta, koska olin laskeskellut että saan tämän vuoden loppuun mennessä maksettua kaikki velkani pois ja olisin vapaa veloistani. Nyt kuitenkin tuli tämä "uusi" velka ja kaikki suunnitelmat meni myttyyn. Luotin siihen että Lindorff toimi oikein ja että kaikki velat tosiaan oli tuossa summassa jonka he minulle viime syksynä ilmoittivat.
Olen aina maksanut kuukausierät ajallaan, vaikka aina rahaa ei olisi siihen ollutkaan. Asia vituttaa niin paljon tällä hetkellä että motivaatio koulunkäyntiin ja vähän kaikkeen on ainakin toistaiseksi mennyt...
Vastaukset 35
Vanhimmat
jos soppari on tehty tietystä velasta nin sitten se koskee sitä velkaa. Piste.
Perusoletus on, että velallinen itse tietää ne muutkin velat. Ulosottoon meno edellyttää karhukirjeitä, ilmeisesti et ottanut niitä vakavasti.
Siinähän se just on kun sieltä ei ole tullut mitään tietoa vuoteen että tällainenkin velka on vielä maksamatta. Tottakai olisin pyytänyt lisäämään sen tuohon sopimukseen jos olisin siitä tiennyt. Nyt on suurimpana ongelmana se, että ne ovat ulosmittaamassa mun veronpalautuksia ja niillä oli tarkoitus viettää joulua. Taitaa tulla sitten aika kuiva joulu.
"ei ole tullut mitään tietoa vuoteen että tällainenkin velka on vielä maksamatta"
Olihan sulla tietoa tuosta velasta, kun näin kerroit. Luulitko että velat vain unohdetaan?
Ei kannata itkeä "menetetyistä" veronpalautuksista jos itsessä on vika ja on tyhmä.
Tottakai minulla oli tieto velasta viime syksynä. Pyysin siis kirjallisesti sopimusta KAIKISTA veloistani ja myös vastaantulemista veloissa. Vastaus tuli ja ehdotus velkojen maksusta tehtiin. Oletin siis että tuossa summassa oli kaikki velkani ko. yhtiölle enkä edes osannut ajatella että jotain puuttuisi - luotin että heillä on kaikki tiedot siellä ja varmasti olikin.
Oletin siis melkein vuoden ajan että ne kaikki velkani olivat tuossa maksusopimuksessa, koska niin oli sovittu. Mistä olisin voinut aavistaa että kaikki ei siinä ollut?
Olikohan kyseinen velka syntynyt sopimiesi maksusuunnitelmien jälkeen?
Olen kovin suruissani, että sinulle on tehty noin, mutta selitykseksi viittaan tähän viestiini toisesta ketjusta:
"
Velkabusiness
Kirjoittanut: Helinä-keiju2 22.10.2006 klo 13.25
Velkahan ei sinänsä tuota mitään velkabusinestä harjoittavalle yritykselle, jollei se siitä antamastaan velasta saa korkoja ja viivästyskorot ovat aina ylimääräistä plussaa. Siksi on ihan järkevää (siis velkojan puolelta, velkojasta tietenkin riippuen) joskus vitkutella, enenkuin antaa velalliselle mahdollisuuden suorittaa velkansa.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000479&posting=22000000020639561
Sinänsä laiminlyönti yhteiskunnalta, ettei nuorille selvitetä rehellisesti, miksi joku haluaa perustaa ja omistaa pankin, luottolaitoksen tai perintäyhtiön. Onhan päivänselvää, että jos joku kokematon ja vilpitön nuori menee tekemään maksusopimuksen lakimiesarmeijan suojissa toimivan perintäyhtiön kanssa, niin asetelma on lievästi sanottuna epäsuhta ja nuori ihminen täysin alakynnessä ja harhautettavissa, kuten tässäkin joudut huomaamaan. Periaatteena voi pitää sitä, että kyseiset laitokset eivät tee itselleen epäedullisia sopimuksia koskaan, muuten se toimihenkilö saisi potkut.
onkin tosiaan Lindorffin ym perintätoimistojen virhe ja syy että joku on jättänyt laskun maksamatta. Ne velasta lähetetyt huomautuskirjeet ja perintäkirjeet on ihan vaan yhteiskunnan kehittämä keino (Perintälaki) rahastaa viatonta ihmistä. Samoin viivästyskorko (Korkolaki).
Ainahan se on kaikkien muiden paitsi velallisen itsensä syy. Pitäis pikimmiten säätää laki jossa ihmistä suojellaan sen omalta tyhmyydeltä.
just, just. Alkuperäinenhän sanoi, ettei ole saanut mitään tietoa velasta yli vuoteen eikä siten tiennyt sen olemassaolosta maksusopimuksen ulkopuolisena velkana. Eihän ne perintätoimistot niin kannattavia oliskaan, jos kaikki velat saisi maksaa ennen kuin viivästyskorko ja korko ovat juosseet jonkun matkaa, esim. vuoden. Jostainhan se kate niidenkin on revittävä. Minusta perintätoimistojen business on alhaista, tuskin niiden henkilökunta on kovinkaan haluttua muilla aloilla, kun heillä on tietynlainen luonne.
Käytkö, Helinä-Keiju, muuten itse töissä?
ja se, että asiakas ei ole saanut vuoteen kirjettä, ei tarkoita sitä etteikö asiakas olisi KOSKAAN saanut yhtä ainoaa laskua, huomautuskirjettä, perintäkirjettä. Perintää on täytynyt tapahtua jo aiemminkin koska asia päätyy vuoden päästä ulosottoon.
Kuinka usein Helinä-Keiju sinä haluaisit muistuskirjeen maksamattomasta laskusta ? Kerran viikossa ? Kerran kuukaudessa ? Kuinka monen kuukauden ajan ? Kuinka monta kirjettä sinun mielestä on riittävä määrä todeta että asiakas ei aio maksaa joten haetaan tuomio ja jatketaan perintää ulosotossa ? Ja pitäisikö varmuuden vuoksi huomautus- ja perintäkirjeet laittaa sinulle mielestäsi kirjattuna ?
Hiphei.. laitetaan velkaa oleva juoksemaan kahden viikon välein postiin noutamaan kirjattua kirjettä, se varmaan olis kaikkien kannalta kiva ratkaisu, vai mitä Helinä-Keiju ??
Tai vielä parempi idea: Tehdään siitä vaikka LEX Helinä-Keiju lakiehdotus: perintäkirjeet tulee lähettää vuoden ajan kahden viikon välein kirjattuna kirjeenä ja heti mikäli asiakas ei nouda kirjettä, asian saa laittaa suoraan ulosottoon ilman käräjäoikeuden tuomiota (jotta säästetään perintäkuluissa) !!
Jos perintätoimistolla oli tiedossa tuo velka, jota se sitten ei kuitenkaan "muistanut" mainita maksusuunnitelmaa tehtäessä alkuperäiselle, niin eikö ole aika raukkamaisesta vedätyksestä kyse. Minusta on, ja hyvän perintätavan vastaista on naruttaa vilpitöntä velallista, joka maksusuunnitelmaa sopiessaan selvästi on halunnut maksaa velkansa eikä suinkaan jättää tätä kyseistä velkaa roikkumaan. Sanoohan sen jo järkikin.
Perintätoimisto ei ole velvollinen toimimaan asiakkaan velkaneuvojana.
Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.
Siitähän sitten seuraa vaan, että jengi ei tee maksusopimuksia, ja valkojalta jää nekin rahat saamatta. Siinä vaiheessa velkoja varmaan vaihtaa palveluntarjoajan sellaiseksi, joka ei tapa lypsävää lehmää.
tai perintätoimisto perii saatavan maksusuunnitelmaa nopeammin ulosoton kautta ja toimeksiantaja kiittää ripeästä toiminnasta...
toi lypsävä lehmä -ideologia on niiiiiiiiiiiiin turhaa kamaa. Nykyisillä vanhenemissäännöksillä perintä on muuttunut entistä suoraviivaisemmaksi joten Keiju voi omissa maailmoissaan paimentaa karjaa ihan niin paljon kun lystää..
Jos Keiju on mulle velkaa: laskussa on ollut eräpäivä, maksuhuomautuksessa on ollut eräpäivä eikä he ole siinä turhaa. Jos et Keiju maksa edes huomarilla, syytä itseesi jos asia menee perintätoimistoon..
Maksusuunnitelman velka vapaaehtoisesti ja pimitetty velka ulosoton kautta, niinkö sä reppana kuvittelet. Miksi velallinen enää luottaisi tuommoisen harhautuksen jälkeen perintätoimistoon ja maksaisi mitään maksusopimuksen mukaisesti kun sama perintätoimisto yllättäin on pistänyt toisen velan ulosottoon. Perintätoimiston kanssa solmittu maksusopimushan suo velalliselle mahdollisuuden selvitä veloistaan ilman ulosottoa, jos siis kuitenkin ulosottoon joutuu saman perintätoimiston toimesta toisesta velasta, niin mitä järkeä on enää toteuttaa maksusopimustakaan. Taidat olla perintätoimiston, ymmärrettävistä syistä, entinen työntekijä.
..jos asiakas ei pidä maksusuunnitelmaa niin sekin saatava menee sitten ulosottoon.
Kerran vielä Helinä-Keiju: velkojen maksamisen vastuu on viimekädessä asiakkaalla itsellään. Jos asiakas tekee maksusuunnitelman yhdestä saatavastaan (josta löytää perintäkirjeen), ei se tarkoita sitä että asiakas silloin tekee sopimuksen kaikista mahdollisista muistakin veloistaan. Perintätoimisto ei ole mikään velkaneuvoja ja maksusuunnitelma-automaatti joka huolehtii velallisen asioista.
Mikä v**tu siinä on että se on aina jonkun muun vika ja vastuu (paitsi velkaa oleva), jos saatava menee perintään tai ulosottoon ?? Eikö kukaan ole itse enää vastuussa omista tekemisistään ? Vaikka niinku esim. siitä että tietäis kuinka paljon ja kenelle on jättänyt laskuja maksamatta ??
Tutustu kuule vaikka ton pikavippi-palstan porukoihin, varmaan sun mielestä se on pikavippi-firmojen syy että niillä on nyt velkaa niin että ranteet taipuu...
Saattaa olla, että jos perintätoimisto on sopimuskumppanina vilpillinen velallista kohtaan, niin miksei se olisi vilpillinen sopimuskumppani myös toimeksiantajaansa, eli velkojaa kohtaan. Pidän vilpillisenä toimintana sitä, että maksusuunnitelmaa tehtäessä perintätoimisto on jättänyt mainitsematta kaikki perinnässään olevat velat ja antanut aloittajan ymmärtää, että kun velallinen toimii maksusopimuksen mukaan, niin hänenb perintäasiansa tulee hoidetuksi kunniallisesti. Kunnon businestä ei tolla menttaliteetilla tehdä. Nythän tuli ilmi, ettei perintätoimiston kanssa kannata tehdä maksusopimusta, koska ulosottoon joutuu silti juuri samaisen perintätoimiston toimenpitein. Mitä tulee pikavippeihin, niin Suomi on otollisin maa sillekin businekselle, kiitos lama-aikojen peruja luottolaitoksiin kallellaan olevan oikeuslaitoksemme. Siellä ei osata muulla tavalla asioihin suhtautua kuin velkojan eduksi. Mutta tästä taustasta nykyinen perintähenkilökunta ei ole tietoinen vaan kasvaa ihan luonnostaan kieroon vanhempien kolleegoidensa ohjauksessa.
tietämättömämpi, Helinä-Keiju.
En valitettavasti jaksa enää leikkiä sun kanssa vaikka vastauksesi ovatkin tuottaneet minulle suurta hupia. Jätän siis vastaamatta noihin heittoin koska et kykene käsittämään asiaa josta puhut.
Mitä ilmeisimmin olet läpikäynyt jonkun henkilökohtaisen ulosottoon tai perintään liittyvän traumaattisen kokemuksen jonka seurauksena et pysty näkemään mitään vikaa velallisissa: kaikki on aina vain ja ainoastaan viranomaisten, perintätoimistojen ja velkojien syytä faktoista, laeista ja argumentoinneista riippumatta.
Olet asenteidesi vanki ja joudut luultavasti koko loppuikäsi kärsimään siitä aiheutuvista ongelmista. Joskus vastaus ongelmiin löytyy lähempää kuin luuletkaan eli ihan omien korvien välistä mutta sitä vaan on niin vaikea tunnustaa.
Etkö tosiaan ole kuullut Koiviston konklaavista? Kaikkihan sen tietää, ulkomaita myöten.
Sinä senkun toitotat asiaa täällä, mutta olen samaa mieltä tuon edellisen kanssa, että omien korvien väli olisi varmaan hyvä tarkistaa. Minua ei kirjoituksesi huvita... minua lähinnä säälittää. Jos yrität vain ärsyttää, niin hanki elämä, jos taas olet tosissasi, niin olet mieleltäsi sairas ja tarvitset kipeästi muita virikkeitä, esim vaikka työpaikan.
Kyllä googlettamallakin siitä Koiviston konklaavista löytää tekstiä, mutta lähes kaikki siitä kirjoittavat ovat samanlaisia velkataakan murtamia bessewissereitä, kuin sinä.
Myös eläimiin sekaantumisesta on kuullut moni ja siitäkin löytyy googlettamalla paljon tekstiä. Se ei poista sitä tosiasiaa, että siihen keskittyvät ihmiset ovat (kyllä: ulkomaita myöten) sairaita ja, että heidän elämänsä prioriteetit ovat pahasti kieroutuneet.
Konklaaviasiassa sinunkaan kuten ei konklaavinkaan tarvitse enää kovin kauvaa odottaa. Asia ei ole enää suomalaisten käsissä. Työpaikan tarve on niillä, joilla on rahapula. Homouskin laskettiin sairaudeksi vielä vähän aikaa sitten. Nyt olemme setalaisten suosiollisella opastuksella oppineet, että on oltava avarakatseinen seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
Haagissa onneksi asiat ymmärretään eri tavoin, kuin sinun kaikenlaista segregaatiota vaativissa aivoissasi.
Kyse onkin siitä että pyysin maksusuunnitelmaa kaikista veloista mitä minulla Lindorffille on! Ei suinkaan yhdestä velasta vaan kaikista! Minulla oli itsellä velkaneuojan antama laskelma siitä, paljon velkaa Lindorffille oli ja tämän paperin mukaan pyysin sen maksusuunnitelman.
Tämä velka joka nyt meni ulosottoon oli jokin velka jota tuossa velkaneuvojan paperissa e iollut, eli Lindorff ei ollut ilmoittanut kaikkia minun velkojani velkaneuvojalle.
Voisko olla et Lindorffilla ei ollu muita velkoja ku ne josta sovit ? Itellä kävi niin että velkaneuvoja pyys saldot mut sen jälkee oli menny vielä joku velka perintää ja se jäi puuttumaan listasta... meni paljo aikaa ja tupakkaa ko homma meni uusiks.
miten helvetissä Seta tähän asiaan liittyy ?? Vähäkö sulla heittää toi lääkitys...
olen kuullut
kirjoitti 1.11.2006 klo 21.46
"
Myös eläimiin sekaantumisesta on kuullut moni ja siitäkin löytyy googlettamalla paljon tekstiä. Se ei poista sitä tosiasiaa, että siihen keskittyvät ihmiset ovat (kyllä: ulkomaita myöten) sairaita ja, että heidän elämänsä prioriteetit ovat pahasti kieroutuneet.
"
Hänellä nää seksiasiat pyörii päässä yhdistettynä velka-asioihin. En todellakaan tiedä mikä näitä perintäihmisiä yhdistää.
Itehän sä sen Setan toit juttuun mukaan ?? Koita ny jumalauta pystyä selittää ees omat sössötykses eli mitä helevettiä Seta liittyy mitenkään tän ketjun asiaan ?? Täh ??
Älä yritä vierittää keskustelua sivuraiteelle. Ei onnistu. Sensijaan voimme jatkaa keskustelua siitä, ettei velallisella ole Suomessa oikeuksia ja tuomioistuinlaitos on Koiviston konklaavin perinteitä noudattaen kallellaan velkojiin päin. Se alkoi pankkien pelastamisesta, mutta koska tuomioiden pitää olla yhteneviä, niin myös muut luottolaitokset pääsivät siinä siivellä nauttimaan suosiosta. Tätä et voi kiistää.
lue alla oleva lainaus omasta viestistäs ja vastaa: kuka vei asian sivuraiteelle Seta-kommentillaan ???
----
Ei köyhä eikä kipeä
Helinä-keiju3 2.11.2006 klo 09.11
Konklaaviasiassa sinunkaan kuten ei konklaavinkaan tarvitse enää kovin kauvaa odottaa. Asia ei ole enää suomalaisten käsissä. Työpaikan tarve on niillä, joilla on rahapula. Homouskin laskettiin sairaudeksi vielä vähän aikaa sitten. Nyt olemme setalaisten suosiollisella opastuksella oppineet, että on oltava avarakatseinen seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
Haagissa onneksi asiat ymmärretään eri tavoin, kuin sinun kaikenlaista segregaatiota vaativissa aivoissasi.
----
Saatanan luuseri homofoobikko...
Olet yllytyshullu, ku klikkasit! Hahhaaa.
Lue nimimerkin "sinulta" kysymys, jos osaat lukea itse. Jos et, niin pyydä että mamma auttaa.
Tässä linkki, ei tarvi ku klikata:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000479&posting=22000000020954543
Koska tuo velka on vuodelta 2002 ja näkyy velkaneuvojankin luettelossa, eli on ollut Lindorffin tiedossa siinä vaiheessa kun maskusopimusta on tehty.
Asia on nyt tutkinnassa ja kirjoitan tänne kun tulee uusia tietoja...
Löysin tuon sopimuksen ihan hard copyna missä Lindorff sopii minun kanssani, että maksusopimus tehdään kaikista veloista mitä minulla on heille.
Tuon syksyn jälkeen, jolloin selvitin kaikki velkani, minulle ei ole tullut uusia velkoja ja nuo velat mitä minulla oli on kaikki vuosilta 99-04, joten nuo velat jota mitä minulta nyt peritään, on ollut Lindorffilla jo tiedossa silloin kun sopimusta on tehty.
Olen ottanut yhteyttä Lindorffiin, velkaneuvojaan joka auttoi minua ja oikeusaputoimistoon - katsotaan miten käy. Kirjoitan tänne miten asia edistyy.
Luulisi nyt että perintätoimistonkin pitäisi lakia noudattaa ja sopimuksia jotka he tekevät. Ihan ihmeellistä jos tämä kuitenkin menee sillä tavlla että mitään väärää ei ole tapahtunut.
Tekisi mieli viedä koko asia oikeuteen, koska varaton olen kuitenkin, eri asia on taas se, että lähtisikö kukaan ajamaan asiaani tuollaista yhtiötä vastaan. Asia kun ei ole ihan yksiselitteinen ja melkeinpä tiedän jo nyt, että Lindorff pääsee pälkähästä ja minä jään nuolemaan näppejäni...
Oikeuteen ei kannata edes harkita lähtevänsä. Lindorff ei ole vienyt sinulta mitään sellaista, jota et ennemmin tai myöhemmin olisi joutunut kuitenkin maksamaan. Ainut seikka, joka ei ole kenties toteutunut sopimanne mukaisesti on maksuaikataulu. Veronpalautuksen ulosmittauksen vuoksi pääset siis eroon veloistasi aikaisemmin (tai pienemmällä maksusuunnitelman mukaisella kuukausierällä).
Jotta voisit voittaa jutun oikeudessa, sinun pitäisi pystyä osoittamaan jonkinlainen taloudellinen vahinko, jonka Lindorffin toiminta on sinulle aiheuttanut. Tässä tapauksessa olet todennäköisesti SÄÄSTÄNYT rahaa viivästyskoroista, kun saatava on saatu maksettua hieman nopeammin pois. Tämä vienee käytännössä pohjan pois vaatimuksiltasi. "Menetetty" veronpalautus ei ole taloudellinen vahinko, koska summa on laillisesti ulosmitattu ja käytetty velkojesi maksamiseen.
Moraali ja vahingonkorvausvastuu ovat tässä tietysti kaksi eri asiaa.
Vedätyslaitos/ peritä. Eihän näitä voi loputtomasti periä. Jos haluaa periä jotain niin siihin on haettava oikeuden päätös.
Eri asia sitten on jos tekee jonkin sopimuksen. Pakolliset vakuutukset voi laittaa suoraan ulosottoon jos ei maksa, ei muuta.
Perinnästä on tullut oikein taiteenlaji. Vaikka alkuperäinen velka olisi jo aikapäivää sitten maksettu. Peritään peritäkulujen, peritäkuluja jne.Tämä perintähelvetti ei lopu koskaan.