Taas kiusaamiseen ei puututtu!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200610245274935_uu.shtml
(postatkoot joku muu koko artikkelin tänne ettei aloitusta ja sen myötä koko ketjua poisteta)
Pähkinäkuoressa lapsi ei kertonut kotona tulleensa kiusatuksi, vaan äiti sai tietää siitä puskaradion kautta. Asiaa yritettiin selvittää rehtorin kanssa, mutta ei se todellisuudessa saanut mitään aikaan. Kun äiti uhkasi viedä asian vielä eteenpäin, alkoi hirvittävä örveltäminen.
Ihan kuten sanoin aikaisemmin sanoin. Rehtorit on yleisesti ottaen enemmän kiinnostuneita oman koulun maineesta kun oppilaiden hyvinvoinnista.
Kysympä vaan. Kumpi olisi tässäkin tapauksessa kahdesta pahasta vaihtoehdosta se pahempi: muutamalle pahimmille kiusaajille oikein kunnollinen selkäsauna, vai jatkuva epätoivoinen "tehkää nyt jo jotain"-anelu ja soitto iltapäivälehteen. Toinen tehoaa mahdollisesti, toinen tuskin, varsinkaan kun lehijutussa jätetään nimet ja paikkakunta mainitsematta.
Ystävät rakkaat. Väkivallalla on paikkansa ja aikansa, mutta vain vakavissa tilanteissa, ja siinä vaiheessa kun muita keinoja on kokeiltu ja todettu tehottomiksi.
3537
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Meinaat sitten et opetetaan lapsille et kun muuta keinoa ei keksitä niin väkivalta auttaa?

Itseasiassa ongelma on varmaankin sieltä kiusaajan kotoa lähtöisin,itselläni yksi lapsista on ollut sekä kiusattu että kiusaaja,enää ei ole kuin kiusattu,koska asiaan puututtiin heti,toisin on tämä toinen kiusaaja,opettajilla ym koulussa on aika vaikea puuttua ongelmaan jos kotiväki ei ongelmaa näe/halua nähdä.

Äänestä
  • Aloittaja

    Kyllä. Jos muut keinot ei auta, niin väkivaltaa voi kokeilla ja soveltaa jos tilanne on niin vakava että se on perusteltua. Ja koulukiusaaminen aivan takuuvarmasti on.
    Entä sitten toinen tapa, mitä monet käyttää töissä. Luotetaan tuuriin: "toivottavasti se meidän nikopetteri nyt selviää niiden kiusaajien kynsissä siellä koulussa, ja toivottavasti ne ei hakkaa sitä kovin pahaan kuntoon koti- tai koulumatkalla [eihän koulussa IKINÄ mitään satu, eihän?], ja tovottavasti siltä ei ole viety mitään kovin arvokasta tavaraa"? Eh hehheh. Ei menisi minun kanssa läpi moinen.
    Ongelma on kiusaajien puolella, se on totta, mutta se ei tarkoita sitä että kiusatun omaiset tarvitsee tai edes välttämättä kuuluu siitä välittää. Kiusaaminen johtuu joko kiusaajan henkisestä heikkoudesta, tai hänen halusta päteä muiden kustannuksella. Kummallakaan ei kuitenkaan perustella itselle mitään erivapauksia käyttäytymisen suhteen. Ei minkäänlaisia.

    Äänestä

  • UPDATE_5622113 kirjoitti:

    Kyllä. Jos muut keinot ei auta, niin väkivaltaa voi kokeilla ja soveltaa jos tilanne on niin vakava että se on perusteltua. Ja koulukiusaaminen aivan takuuvarmasti on.
    Entä sitten toinen tapa, mitä monet käyttää töissä. Luotetaan tuuriin: "toivottavasti se meidän nikopetteri nyt selviää niiden kiusaajien kynsissä siellä koulussa, ja toivottavasti ne ei hakkaa sitä kovin pahaan kuntoon koti- tai koulumatkalla [eihän koulussa IKINÄ mitään satu, eihän?], ja tovottavasti siltä ei ole viety mitään kovin arvokasta tavaraa"? Eh hehheh. Ei menisi minun kanssa läpi moinen.
    Ongelma on kiusaajien puolella, se on totta, mutta se ei tarkoita sitä että kiusatun omaiset tarvitsee tai edes välttämättä kuuluu siitä välittää. Kiusaaminen johtuu joko kiusaajan henkisestä heikkoudesta, tai hänen halusta päteä muiden kustannuksella. Kummallakaan ei kuitenkaan perustella itselle mitään erivapauksia käyttäytymisen suhteen. Ei minkäänlaisia.

    Mut ei niin,et aikuinen käy lapsen päälle..
    Itse voisin mennä liitasee kiusaajan vanhempia,mut en sitä lasta = )
    Ja huomattu on,ettei kiusaaminen väkivallalla lopu,ei sinne päinkään..

    Esimerkkitapaus tältä syksyltä:

    Yläkoululainen joka jo alakoulussa terrorisoi muita,huitomalla potkimalla ja huutamalla,sai jo heti ensimmäisellä viikolla neniinsä koulussa,joku ylemmiltä luokilta kävi päälle..
    Lapsi oli viikon pois koulusta,ja heti ensimmäisenä päivänä kouluun paluun jälkeen sama meno jatkui.
    Kun on tyhmä niin on tyhmä,minkäs sille voi..

    Edelleenkin kuulutan vanhempien vastuun perään,kun vanhemmat puuttuvat heti tilanteeseen,on asia mahdollista korjata,jos vanhemmat ottavat asenteen,ei meidän Kaisa-Erkki mitään ole tehnyt,kateelliset vaan valehtelee,on peli menetetty.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


UPDATE_5622113 kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200610245274935_uu.shtml
(postatkoot joku muu koko artikkelin tänne ettei aloitusta ja sen myötä koko ketjua poisteta)
Pähkinäkuoressa lapsi ei kertonut kotona tulleensa kiusatuksi, vaan äiti sai tietää siitä puskaradion kautta. Asiaa yritettiin selvittää rehtorin kanssa, mutta ei se todellisuudessa saanut mitään aikaan. Kun äiti uhkasi viedä asian vielä eteenpäin, alkoi hirvittävä örveltäminen.
Ihan kuten sanoin aikaisemmin sanoin. Rehtorit on yleisesti ottaen enemmän kiinnostuneita oman koulun maineesta kun oppilaiden hyvinvoinnista.
Kysympä vaan. Kumpi olisi tässäkin tapauksessa kahdesta pahasta vaihtoehdosta se pahempi: muutamalle pahimmille kiusaajille oikein kunnollinen selkäsauna, vai jatkuva epätoivoinen "tehkää nyt jo jotain"-anelu ja soitto iltapäivälehteen. Toinen tehoaa mahdollisesti, toinen tuskin, varsinkaan kun lehijutussa jätetään nimet ja paikkakunta mainitsematta.
Ystävät rakkaat. Väkivallalla on paikkansa ja aikansa, mutta vain vakavissa tilanteissa, ja siinä vaiheessa kun muita keinoja on kokeiltu ja todettu tehottomiksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu