Ite ostin tämän kirjan, mutta en ole sitä vielä lukenut.Vinkkiä muillekin ja jos joku on sen lukenut olisi kiva kuulla mielipide.
Ihme että on jo Wikipediassa vaikka ilmestyi äskettäin.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion
god delusion
no religion
31
1791
Vastaukset
Olen lukenut ja suositellut sitä täälläkin jo useampaan kertaan.
Tuon tapaisia kirjoja, jossa kissa nostetaan reilusti pöydälle, ja otetaan rohkeasti kantaa uskontoja vastaan, ei ole todellakaan liikaa. Ja luulen, että tuosta kirjasta seuraa vielä muita vastaavia - ja itseasiassa tiedänkin, että näin tulee tapahtumaan.
Kaltaiselleni täysin paatuneelle ateistille The God Delusion on tietysti silkkaa nautintoa - olkoonkin, että muutamat argumentit olivat tuttuja jo ennestään. Silti uuttakin näkökulmaa löytyy ja esim. kannanotot agnostisismiin ja siihen, mihin asioihin tiede voi ottaa kantaa olivat mielenkiintoisia. Uskontojen turha kunnioitus saa kyytiä.
Perinteiseen Dawkinsin tapaan kirja on selkeä ja erinomaisesti kirjoitettu (vaivaton luettava myös englanniksi) ja väitteet useimmiten todella hyvin perusteltuja, ja useilla valaisevilla esimerkeillä tuettuja.
Kirja sopii erityisen hyvin niille, jotka ovat vielä pohtivat kysymystä jumalan olemassaolosta - kaikkien aikojen rippilahjaidea!- edelliselle kysymys
Mikä on mielestäsi Dawkinsin paras argumentti?
edelliselle kysymys kirjoitti:
Mikä on mielestäsi Dawkinsin paras argumentti?
Kirjassa aihetta käsitellään monista näkökulmista ja jokaiseen liittyen lukuisin argumentein. Kysymys ei ole alkuunkaan yhdestä argumentista vaan suuresta kokonaisuudesta.
Mielestäni paras argumentti on se, ettei jumalasta ole havaintoja tai muita todisteita. Ja kyllä - ne usein väitetyt "todisteet" käsitellään kirjassa.
Lukekaa se kirja.- edelliselle kirjoittajalle
illuminatus kirjoitti:
Kirjassa aihetta käsitellään monista näkökulmista ja jokaiseen liittyen lukuisin argumentein. Kysymys ei ole alkuunkaan yhdestä argumentista vaan suuresta kokonaisuudesta.
Mielestäni paras argumentti on se, ettei jumalasta ole havaintoja tai muita todisteita. Ja kyllä - ne usein väitetyt "todisteet" käsitellään kirjassa.
Lukekaa se kirja.Mitä pitäisi havaita, jotta kelpuuttaisit sen todisteeksi Jumalasta?
Esim. luonnon kauneus on saanut monet oivaltamaan Jumalan olemassaolon. Sinä et kuitenkaan sellaista havaintoa ilmeisesti kelpuuttaisi. Joten kerro, mitä sinä haluaisit havaittavan, jotta Jumalan olemassaolo olisi todistettu? edelliselle kirjoittajalle kirjoitti:
Mitä pitäisi havaita, jotta kelpuuttaisit sen todisteeksi Jumalasta?
Esim. luonnon kauneus on saanut monet oivaltamaan Jumalan olemassaolon. Sinä et kuitenkaan sellaista havaintoa ilmeisesti kelpuuttaisi. Joten kerro, mitä sinä haluaisit havaittavan, jotta Jumalan olemassaolo olisi todistettu?Oikeastaan tähän voisi vastata vastakysymyksellä: mikä sinut vakuuttaisi talosi alla asuvista maahisista tai puutarhasi keijukaisista, mutta olkoon...
>>Mitä pitäisi havaita, jotta kelpuuttaisit sen todisteeksi Jumalasta?>Esim. luonnon kauneus on saanut monet oivaltamaan Jumalan olemassaolon. Sinä et kuitenkaan sellaista havaintoa ilmeisesti kelpuuttaisi.- no religion
illuminatus kirjoitti:
Oikeastaan tähän voisi vastata vastakysymyksellä: mikä sinut vakuuttaisi talosi alla asuvista maahisista tai puutarhasi keijukaisista, mutta olkoon...
>>Mitä pitäisi havaita, jotta kelpuuttaisit sen todisteeksi Jumalasta?>Esim. luonnon kauneus on saanut monet oivaltamaan Jumalan olemassaolon. Sinä et kuitenkaan sellaista havaintoa ilmeisesti kelpuuttaisi.mikä on Dawkinsin näkemys siitä miten ihminen rakentaa arvomaailmansa?
Minua pännii lähinnä se, että kristinusko on onnistunut värittämään läntisen maailman arvomaailmaa näköisekseen.Eli ihminen tekee kristilliseen kulttuuriin pohjautuvía valintoja halusi hän sitä tai ei.
(Näkisin Irakin sodankin pitkälle ´gorillojen sotaretkenä´ muu kaikki on meikkiä ja selittelyä.)
Tai mikä on oma näkemyksesi arvoista? Eikö käyttäytymisen taustalla aina kummittele taistele tai pakene ja muutama muu yksinkertainen perustarve? - skeptikko06
On näköjään jo tehty jotain bittimuodossa ainakin. Googletin haulla "uskontokritiikkiä" niin tuli ensimmäisenä vastaan
http://www.parse-error.com/lataa_uskontokritiikki.php
josta klikkaamalla aukeaa valintaikkuna, mistä voi valita avata tai tallentaa pdf-tiedoston (jotain yli 600 kb, 81 sivua) rationaalista uskontokritiikkiä.
Löytyi myös html-versio:
http://www.parse-error.com/uskontokritiikki/uskontokritiikki_index.html
jossa ei ole ihan kaikkea mitä on pdf-tiedostossa. no religion kirjoitti:
mikä on Dawkinsin näkemys siitä miten ihminen rakentaa arvomaailmansa?
Minua pännii lähinnä se, että kristinusko on onnistunut värittämään läntisen maailman arvomaailmaa näköisekseen.Eli ihminen tekee kristilliseen kulttuuriin pohjautuvía valintoja halusi hän sitä tai ei.
(Näkisin Irakin sodankin pitkälle ´gorillojen sotaretkenä´ muu kaikki on meikkiä ja selittelyä.)
Tai mikä on oma näkemyksesi arvoista? Eikö käyttäytymisen taustalla aina kummittele taistele tai pakene ja muutama muu yksinkertainen perustarve?Tuolla alla on oikein oma ketjunsa aiheesta ("todellinen moraalin lähde" tms)...
- no religion
illuminatus kirjoitti:
Tuolla alla on oikein oma ketjunsa aiheesta ("todellinen moraalin lähde" tms)...
enpä huomannut aikaisempaa ketjua moraalista!
Kerrankin sama mieltä, joten ei ole mitään lisättävää.(hengissä selviytyminen, laumaan kuuluminen ja altruismi)
Täytyy lisätä luettavien kirjojen kirjapinoon Moral Minds.
Jään kuitenkin ihmettelemään sitä miksi kouluissa edellenkään ei opeteta arvojen ja tunteiden suhdetta toisiinsa ja sitä miten ne muodostuvat.Kun soppaan vielä lisätään uskonto, niin ollankin pihalla käyttäytymiseen liittyvissä asioissa. - no rel...
illuminatus kirjoitti:
Tuolla alla on oikein oma ketjunsa aiheesta ("todellinen moraalin lähde" tms)...
tämä.
Olet ehkä lukenut Frans de Waalin kirjoja Our Inner Ape tai Primates and Philosophers, how morality evolved esim. ja muitakin on.
Ja muillekin jos kiinnostusta on. no rel... kirjoitti:
tämä.
Olet ehkä lukenut Frans de Waalin kirjoja Our Inner Ape tai Primates and Philosophers, how morality evolved esim. ja muitakin on.
Ja muillekin jos kiinnostusta on.En ole noita lukenut, mutta täytyypä tutustua.
- arvostelu kirjasta
Joo, kyllä heräsi mielenkiinto kirjaa ja kirjailijaa kohtaan. Dawkins ei mielestäni edes provosoi, vaan esittää asiat niinkuin ne hänen mielestään ovat. Mielenkiintoisimmalta vaikutti kommentti, että Jumalaa "ei lähes varmasti ole olemassa". Siis ei kuitenkaan ehdottomasti ja kategorisesti kieltänyt.
Ei kieltänyt kategorisesti, koska kategorisesti sen mahdollisuuden kieltäminen ei ole toistaiseksi perusteltua t.s. olematonta ei voi osoittaa olemattomaksi.
Jumalan olemassaolon todennäköisyydestä Dawkins sitten antoikin hyvin selvän käsityksen :)
Eipä tuo McGrathin kirja The God Delusion- teoksesta kerro, kun on vanhempi kirjakin.
Ja tuo samainen McGrath on kirjoitellut aiemminkin ihan puhdasta roskaa ateismista:
http://www.dlc.fi/~etkirja/herja.htmAion lukea sen kohtapuolin. Onhan se kiva laittaa R. D:n opetuslapset koetukselle.
- Nopeuden ihailija
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Aion lukea sen kohtapuolin. Onhan se kiva laittaa R. D:n opetuslapset koetukselle.
Joko SUP:n lahkon ylipapit ovat ehtineet keksiä vääristeltyjä tulkintoja näinkin uudesta kirjasta?
No, niitä varmaan saamme lukea kyllästymiseen saakka seuraavat kuukaudet. Nopeuden ihailija kirjoitti:
Joko SUP:n lahkon ylipapit ovat ehtineet keksiä vääristeltyjä tulkintoja näinkin uudesta kirjasta?
No, niitä varmaan saamme lukea kyllästymiseen saakka seuraavat kuukaudet.Suosittelen sinullekin. Siinä R.D:n uskonto paljastetaan täysin. Ateismi on R.D:lle tärkeämpää kuin evoluutio- oppi. Palstan evot vannovat turhaan R.D:n nimeen.LOL
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Suosittelen sinullekin. Siinä R.D:n uskonto paljastetaan täysin. Ateismi on R.D:lle tärkeämpää kuin evoluutio- oppi. Palstan evot vannovat turhaan R.D:n nimeen.LOL
Annapas muutama näyte, niin saadaan nauraa :D
illuminatus kirjoitti:
Annapas muutama näyte, niin saadaan nauraa :D
Sillehän nauretaan muutenkin :D
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Sillehän nauretaan muutenkin :D
Mutta eiköhän tässä naureta sinulle.
illuminatus kirjoitti:
Mutta eiköhän tässä naureta sinulle.
Että iso R.D jää kakkoseksi. Kiitos kunniasta illuminatus.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Että iso R.D jää kakkoseksi. Kiitos kunniasta illuminatus.
Naurettavuuden suhteen sinä olet lyömätön - peset jopa jeesuksen.
illuminatus kirjoitti:
Naurettavuuden suhteen sinä olet lyömätön - peset jopa jeesuksen.
Jeesuksen Kristuksen maahan vuodatettu veri pesee synnit puhtaaksi.
Siunausta illuminatussydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Jeesuksen Kristuksen maahan vuodatettu veri pesee synnit puhtaaksi.
Siunausta illuminatus>>Jeesuksen Kristuksen maahan vuodatettu veri pesee synnit puhtaaksi.
illuminatus kirjoitti:
>>Jeesuksen Kristuksen maahan vuodatettu veri pesee synnit puhtaaksi.
Sanoma rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Sanoma rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat.
>>Sanoma rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat.
- petri...
joka on 100% prosenttisesti sitä mieltä että evo-teorialla voidaan selittää kaikki.
kirjoittanut nyt kirjan jossa kieltää Jumalan olemassa olon!.
kumpi on ensin?
1.evoluutioteoria-- Jumalaa ei ole!
2.Jumalaa ei saa olla ----evoteoria!
muutenkin kyseisen kaverin kirjoissa on melkoisen paljon käännytystä ateismiin, ja uskon halveksuntaa, vaikka kyseessä pitäisi olla evoluutiota käsittelevä "tieteellinen" kirja!.
nojaa, löytyy sitä varmaan parempaakin tekemistä kun lukea tollaista yhden sankarin ateistista fantasia maailma kirjallisuutta!.- tärkeää!
Opetellaan yhdessä kirjoittamista.
1.) Virke alkaa isolla kirjaimella.
2.) Huutomerkin jälkeen ei tule pistettä!
3.) Ne yhdyssanat...
Jokainen tekee virheitä kirjoittaessaan, mutta jos kymmenen rivin tekstiin tulee enemmän kuin kymmenen virhettä on jokin pahasti vialla. Toivottavasti ei asenteessa.
Suosittelen:
http://www.kotus.fi/kielitoimisto/ - petri...
tärkeää! kirjoitti:
Opetellaan yhdessä kirjoittamista.
1.) Virke alkaa isolla kirjaimella.
2.) Huutomerkin jälkeen ei tule pistettä!
3.) Ne yhdyssanat...
Jokainen tekee virheitä kirjoittaessaan, mutta jos kymmenen rivin tekstiin tulee enemmän kuin kymmenen virhettä on jokin pahasti vialla. Toivottavasti ei asenteessa.
Suosittelen:
http://www.kotus.fi/kielitoimisto/tuo ollut kyllä tärkeää!!!!!.
muutenkaan harva tykkää pilkunnussijoista, tuskin edes ateistit!
- tuomas_the_first
"Here is an idea or a notion that you're not allowed to say anything bad about; you're just not. Why not? - because you're not."
Ei tuo ainakaan kristinuskoon sisälly. Raamatun asioistakin saa puhua niin paljon pahaa kuin sielu sietää, ketä kiinnostaa?
Ei raamattukaan sano missään vaiheessa, ettei siitä saisi puhua pahaa. Ainoastaan Raamattu kieltää vastustamasta Pyhää Henkeä, sitä tosin harvemmin kuuluu tapahtuvan. No miksi sitten pitäisi olla lupa vastustaa Pyhää Henkeä? Miten voi vastustaa sellaista johon ei edes usko?
Minä uskon Raamattuun, eikä minulla ole mitään syytä kritisoida sitä sillä en ole perusteita siihen löytänyt.
Miksi nyt sitten sellainen ihminen, joka ei ensinkään Raamattuun usko, haluaisi oikeuden pilkata sitä? Siksikö, että Raamattu antaa hänelle huonon omantunnon sillä se kuitenkin voi olla totta?
Omituinen sitaatti. Kirjoittaja aprikoi, että miksi on olemassa asia, josta ei saa puhua pahaa...
Jos tästä suoltuu kokonainen diagnoosi kirjan muodossa, suosittelen nutturakerhoon liittymistä bingon muodossa kirjan luettuasi. Siellä saa ainakin juoruta ja puhua pahaa kaikesta ja paljon.
Pahan puhuminen on tärkeä asia nykypäivän ihmisille. Ovat alkaneet kirjoittaa jo oppikirjoja siihen liittyen.
Uskomatonta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1193046
- 1162361
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee231976Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol2401934Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41915Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin221902Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen1001596Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1051394- 651164
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1351106