Mistä tieteen ja uskonnon vastakkainasettelu?

"Monet tiedemiehet, jotka kannattavat evoluutioteoriaa, uskovat myös Jumalaan"

Mistä Jumala tuli? Siinäpä ongelma. Mistä me tultiin? Siinäpä ongelma.
Tiede pyrkii vastaamaan noihin. Kreatonismin vastaus kysymys b:hen on a, ja a unohdetaan kysymyksenä.

Ei siinä mitään, jos uskoo jumalaan, mutta uskonnot on perseestä.

Samaa olen itsekin ihmetellyt. Usko ja tiede katsovat samaa maailmaa, mutta eri näkökulmista. Tieteen ei tulisi astua uskon kentälle, joka ei ole sen tavoitettavissa, usko on olennaisesti muuta kuin tietoa. Uskolla taas ei selitetä maailmaa ja sen toimintaa, vaikka lisääntyvä tieto kertookin kristitylle lisää Jumalan luomistyön suuruudesta. Uskonnollisin selityksin on turhaa kiistää tieteen edistysaskelia. "Tieteisusko" on yhtä hedelmätöntä kuin kreationismi. Väliin jää kuitenkin paljon tilaa ajattelevalle ja uskovalle ihmiselle.

asioita kuin tiede. Sanotaan sama suomeksi. Usko käsittelee lähes juu pelkästään pään sisäisiä hallusinaatioita, tiede lähinnä pään ulkoisia. Toki tietenkin kaikki tapahtuva mitä tapahtuu, tapahtuu loppupelissä vain päissämme, on tässä uskonto vastaan tiede jupakassa vissi ero. Eli uskonto on ihmistiedettä/taidetta, tiede taasen on jotensakin riippumatompi, kiinnostuneempi ja hedelmällisemmille maailmankuville antoisampi, kehittävämpi ja palkitsevampi, ööö, ainakin loppupelissä. Selkiskö ? Jos ei, niin ei täälläkään satavarmalla.

>>Toisaalta tiede ei ota kantaa uskon asioihin, ellei uskonto sitten tule tieteen alueelle.>Todelliset uskon kysymykset, kuten: "Onko Jumala olemassa", ovat tieteen tutkimuspiirin ulkopuolella. Tiede ei ota kantaa asioihin joita ei voida todistaa oikeaksi tai vähintäänkin kumota väärinä.>Joku joskus esitti, että Jumala olisi luonut maailman tai antanut sille jonkin ensimmäisen sykäyksen jolla se lähti käyntiin ja jättänyt sen sitten kehittymään itsekseen, ilman sekaantumista sen toimintaan. Monet tiedemiehet, jotka kannattavat evoluutioteoriaa, uskovat myös Jumalaan. Miksi tiede ja uskonto pitää aina asetella vastakkain ?

Vastaus kysymykseen on selkeä. Tiedeuskovaiset kuvitelevat saaneensa vastaukset elämän mysteeriin tieteen avulla. Ja kun sitten keskustelee tiedeuskovaisten kanssa, huomaa piankin, että tyhmää sakkia.

Jos sitten puhuu oikeiden tieteen tutkijoiden kanssa, huomaa hyvin, että heillä on jo paljon nöyrempi asenne elämän mysteerejä kohtaan. He osaavat reilusti nähdä, että eivät tiedä kaikkea, eivät kykene kaikkea selittämään.

Sama koskee myös uskovia. Ne jotka ovat juuri kääntyneet, luulevat, että usko selittää kaiken ja taas ne, jotka ovat syvemmällä elämän ja uskon salaisuuksien äärellä, ymmärtävät, että eivät tiedä läheskään kaikkea.

Tieto lisää tuskaa ja tietämättömyyden tunnetta. Sen epävarmuuden kanssa on vain osattava elää. Siinä on elämänkatsomustenkin paradoksi. Mitä enemmän osaat peustella omaa elämänktsomutasi, sitä nöyremmin tunnustat, että paljon on vielä opittavaa.

"Minua on jo pidempään mietityttänyt, että miksi tiede ja uskonto aina asetetaan vastakkain. Viimeaikoina tällä saralla suurinta huomiota on saanut evoluutioteorian ja kreationismin kannattajien välinen kiistely."

Koska tiede on soittain väärä uskonto.

"Aikoinaan kirkko joutui myöntymään lopulta siihen, että aurinko ei kiertänytkään maata, eikä maa ollutkaan kaiken keskipiste. Käykö kreationismille lopulta samoin?"

Sen ajan ihmiset luulivat auringon kiertävän maata ja Jumalan ei ollut tarkoitus opettaa ihmisille maailmankaikkeuden koostumusta, vaan itseään. Jumala tiesi ihmisten selvittävät asian itse. Kreationismi tulee katoamaan silti maan päältä, mutta ei pitkäksi aikaa.

"Usein evoluutioteorian kumoamiseen käytetään argumenttia: "Ei näin monimuotoinen ekosysteemi ole ihan sattumalta voinut syntyä", mutta eihän evoluutiossa kyse edes ole sattumasta, vaan luonnon valinnasta."

Ja minkä kautta luonnonvalinta toimii? Eikö se toimikkin sattuman kautta?

"Toisaalta tiede ei ota kantaa uskon asioihin, ellei uskonto sitten tule tieteen alueelle. Todelliset uskon kysymykset, kuten: "Onko Jumala olemassa", ovat tieteen tutkimuspiirin ulkopuolella. Tiede ei ota kantaa asioihin joita ei voida todistaa oikeaksi tai vähintäänkin kumota väärinä."

Moni silti väittää Raamatun todistusarvon olevan 0. ( Ja se ottaa hieman päähän. )

"Joku joskus esitti, että Jumala olisi luonut maailman tai antanut sille jonkin ensimmäisen sykäyksen jolla se lähti käyntiin ja jättänyt sen sitten kehittymään itsekseen, ilman sekaantumista sen toimintaan. Monet tiedemiehet, jotka kannattavat evoluutioteoriaa, uskovat myös Jumalaan. Miksi tiede ja uskonto pitää aina asetella vastakkain ?"

Itse uskon evoluutioteorian olevan suuri eksytys, mutta siinä asiassa on moni minun kanssani eri mieltä.

Olen lyhyesti tuonut esille joitakin näkökohtia tästä asiasta linkissä: http://www.lindellnet.net/uskotiede.htm

Tästä lyhyt ote, johon ongelma on kiteytetty:

"Kristillisestä näkökulmasta tarkasteltuina Jumalan teot luomakunnassa ovat sopusoinnussa sen kanssa mitä Jumala on ilmoittanut Raamatussa. Ilmaistakseni asian teologisesti: luomakunta eli yleinen ilmoitus ja Raamattu eli erityinen ilmoitus pitävät yhtä. Niillä on sama lähde. Mutta tiede ja teologia eivät aina ole sopusoinnussa keskenään. Miksi? Meidän on erotettava toisistaan luomakunta (Jumalan teko) ja tiede (ihmisten tulkinta luomakunnasta) sekä Raamattu (Jumalan sana) ja teologia (ihmisten tulkinta Raamatusta). Kun tiede ja teologia törmäävät, voi olla kyse ihmisten tekemistä virhetulkinnoista: tiede on voinut tulkita väärin luomakuntaa, teologia on voinut tulkita väärin Raamattua, tai sitten molempia täytyy oikaista."