Sinulta jäi vissiin huomaamatta ettei se meidän keskustelumme vielä loppunut:
Eli vastaukseni sinulle ja vastakysymys johon odotamme innolla kaikki vastaustasi ja raudankovia perusteluja:
>>Onko kahden todistajan vaatimus vanhaa valoa? Kuka hoitaa arvioimisen - seurakunnan sisäinen tutkimusko?>>
MIksi se olisi vanhaa valoa - ja eikö ole aika selvää että seurakunta aloittaa asioiden tutkimisen ensin sisäisenä tutkimuksena - ja sitten tehdään näin:
"" In case of abuse steps must immediately be taken to protect the child against additional abuse. The parents, the victim or the elders must immediately take contact with a doctor and/or the Social Authorities."
"Parents should therefore be encouraged to turn to the doctor or the municipal social authorities. Never discourage anyone from reporting to the authorities. If the parents/victims report the abuse the elders will consider if they should also approach the authorities in accordance with Law of Social Service."
Joten Ohdake - lopeta tuo iänikuinen jankaaminen jos vastaukset eivät miellytäkkään - ohjeet ovat täysin selkeät - kenties se harmittaa sinua ... mutta eihän se nyt nin voi olla - eihän ?
>>Onko sinulla kertoa vieläkään yhtään epätäydellisyytta opistanne taikka yhteisöstänne?>>
Esimerkikis hallintoelin koostuu epätäydellisistä ihmisistä jotka tekevät myös virheitä - aivan kuin alkuseurakuntaa johtaneet apostolit ja vanhimmatkin.
Ja ei - en aio jatkaa tätä jankkaamista sinun kanssasi yhtään tämän enempää.
Tai jatkan jos todistat että me pidämme itseämme täydellisinä - mitä et voi missään tilanteessa todistaa.
Se on suurinpiirtein sama asia kun minä sanoisin sinulle, että todista minulla "että et ole pedofiili" - jos et voi todistaa sitä niin sitten kaikesta päätellen sinä olet pedofiili ?
Todista siis meille se, ettet ole pedofiili.
Miksikö pedofiili - no siksi kun se tuntuu olevan niin kovin suosittu aihe täällä - lienevätkö alan miehet (sinä siis mukaan lukien) liikkeellä kun niin hekumoitte tälä teemalla.
OHDAKKEELLE
20
935
Vastaukset
- theos
Sinulta jäi vissiin huomaamatta, ettei kysymykseni ole saanut vastausta:
Toimivatko Jehovan todistajat johdonmukaisesti ja edellyttävät kaikissa rikostapauksissa kahden todistajan, silminnäkijän, löytymistä esim. raiskaus- tai murhatapauksissa, ennenkuin yhtyvät tuomioistuinten langettavaan päätökseen?
Voisiko seurakuntanne vanhin toimia edelleen vanhimpana, jos hänen raiskaamisilleen ei löytyisi todistajia?- OsmoOivaltaja
>>Voisiko seurakuntanne vanhin toimia edelleen vanhimpana, jos hänen raiskaamisilleen ei löytyisi todistajia?
En vastaa suoraan kysymykseen, vaan herätän ajattelukykyäsi.
Suomen rikostilastoissa on lukuisia perättömän ilmiannon tapauksia liittyen raiskauksiin. Rikosilmoituksen on saattanut tehdä avioliittonsa tai perheensä menettämisen pelossa toimiva aviorikokseen syyllistynyt aviopuoliso taikka rahallisen hyödyn saamisen toivossa toimiva "pelinainen". Poliisi on tutkinut rikosilmoitukset, joista osa on peruttu asianomistajan taholta tai tutkinnan paljastamista syistä.
Miten todennäköisenä pidät, että yleinen syyttäjä lähtee syyttämään epäiltyä, jos ei esitutkinnassa löydy todisteita? Ja miten pitävät todisteet tulee löytyä, että yleinen syyttäjä lähtee nostamaan syytettä?
"Syyttäjän tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksen tehnyt joutuu vastuuseen teostaan. Samalla syyttäjän on kuitenkin huolehdittava siitä, ettei ketään ilman laillisia perusteita syytetä eikä tuomita. Syytteen nostaminen "varmuuden vuoksi" ei ole hyväksyttävää. Jos syytettä ei voi nostaa, syyttäjän on tehtävä päätös syyttämättä jättämisestä."
http://www.oikeus.fi/4336.htm OsmoOivaltaja kirjoitti:
>>Voisiko seurakuntanne vanhin toimia edelleen vanhimpana, jos hänen raiskaamisilleen ei löytyisi todistajia?
En vastaa suoraan kysymykseen, vaan herätän ajattelukykyäsi.
Suomen rikostilastoissa on lukuisia perättömän ilmiannon tapauksia liittyen raiskauksiin. Rikosilmoituksen on saattanut tehdä avioliittonsa tai perheensä menettämisen pelossa toimiva aviorikokseen syyllistynyt aviopuoliso taikka rahallisen hyödyn saamisen toivossa toimiva "pelinainen". Poliisi on tutkinut rikosilmoitukset, joista osa on peruttu asianomistajan taholta tai tutkinnan paljastamista syistä.
Miten todennäköisenä pidät, että yleinen syyttäjä lähtee syyttämään epäiltyä, jos ei esitutkinnassa löydy todisteita? Ja miten pitävät todisteet tulee löytyä, että yleinen syyttäjä lähtee nostamaan syytettä?
"Syyttäjän tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksen tehnyt joutuu vastuuseen teostaan. Samalla syyttäjän on kuitenkin huolehdittava siitä, ettei ketään ilman laillisia perusteita syytetä eikä tuomita. Syytteen nostaminen "varmuuden vuoksi" ei ole hyväksyttävää. Jos syytettä ei voi nostaa, syyttäjän on tehtävä päätös syyttämättä jättämisestä."
http://www.oikeus.fi/4336.htm>>Suomen rikostilastoissa on lukuisia perättömän ilmiannon tapauksia liittyen raiskauksiin...
Olen käsittänyt, että jehovantodistajat ovat ylivertaisia kaikessa lainkuuliaisuudessaan? Miksi vertaukset pahasta maailmasta ovat mielestäsi paikallaan?
Sitä paitsi jos nyt puhutaan perättömistä ilmiannoista vaikkapa pedofilia tapauksissa niin onko lapsiuhreilla useinkin tapana sepittää asioita, joita eivät vielä edes ymmärtäisi olevan, ilman konkreettista tapahtumaa?- Lexmen
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Suomen rikostilastoissa on lukuisia perättömän ilmiannon tapauksia liittyen raiskauksiin...
Olen käsittänyt, että jehovantodistajat ovat ylivertaisia kaikessa lainkuuliaisuudessaan? Miksi vertaukset pahasta maailmasta ovat mielestäsi paikallaan?
Sitä paitsi jos nyt puhutaan perättömistä ilmiannoista vaikkapa pedofilia tapauksissa niin onko lapsiuhreilla useinkin tapana sepittää asioita, joita eivät vielä edes ymmärtäisi olevan, ilman konkreettista tapahtumaa?t-i-u-k-u:
>>Miksi vertaukset pahasta maailmasta ovat mielestäsi paikallaan?
Onko maallinen oikeuslaitos mielestäsi epäonnistunut? Tuollaisen käsityksen mielipiteesi tuo esiin. Lexmen kirjoitti:
t-i-u-k-u:
>>Miksi vertaukset pahasta maailmasta ovat mielestäsi paikallaan?
Onko maallinen oikeuslaitos mielestäsi epäonnistunut? Tuollaisen käsityksen mielipiteesi tuo esiin.>>Onko maallinen oikeuslaitos mielestäsi epäonnistunut? Tuollaisen käsityksen mielipiteesi tuo esiin.
Vartiotorniseuran mukaan kaikki maallinen on tuomittu epäonnistuneeksi ja tapanansa onkin vähätellä ihmisen aikaan saannoksia tai ainakin pitää niitä erittäin lyhytaikaisina ratkaisuina, jotka eivät tule kestämään.
Kysymykseni "pahasta maailmasta" otetuista esimerkeistä oli siis käsitteenä vartiotorniseuran, ei minun.- lexmen
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Suomen rikostilastoissa on lukuisia perättömän ilmiannon tapauksia liittyen raiskauksiin...
Olen käsittänyt, että jehovantodistajat ovat ylivertaisia kaikessa lainkuuliaisuudessaan? Miksi vertaukset pahasta maailmasta ovat mielestäsi paikallaan?
Sitä paitsi jos nyt puhutaan perättömistä ilmiannoista vaikkapa pedofilia tapauksissa niin onko lapsiuhreilla useinkin tapana sepittää asioita, joita eivät vielä edes ymmärtäisi olevan, ilman konkreettista tapahtumaa?t-i-u-k-u:
>> perättömistä ilmiannoista vaikkapa pedofilia tapauksissa
onko lapsiuhreilla useinkin tapana sepittää asioita, joita eivät vielä edes ymmärtäisi olevan, ilman konkreettista tapahtumaa?
Mutta eikö mielestäsi ole lainkaan paikallaan se käytäntö, että epäilty teko ja tekijä tutkitaan ensin, ja sitten vasta päätetään nostetaan syyte, vai jätetäänkö syyttämättä?
..tai haluaisin oikeastaan kysyä sinulta, onko esitutkinta, syyttäjä ja oikeuslaitos lainvalvojana huono ratkaisu tai esimerkki tässäkin asiassa? lexmen kirjoitti:
t-i-u-k-u:
>> perättömistä ilmiannoista vaikkapa pedofilia tapauksissa
onko lapsiuhreilla useinkin tapana sepittää asioita, joita eivät vielä edes ymmärtäisi olevan, ilman konkreettista tapahtumaa?
Mutta eikö mielestäsi ole lainkaan paikallaan se käytäntö, että epäilty teko ja tekijä tutkitaan ensin, ja sitten vasta päätetään nostetaan syyte, vai jätetäänkö syyttämättä?
..tai haluaisin oikeastaan kysyä sinulta, onko esitutkinta, syyttäjä ja oikeuslaitos lainvalvojana huono ratkaisu tai esimerkki tässäkin asiassa?>>..tai haluaisin oikeastaan kysyä sinulta, onko esitutkinta, syyttäjä ja oikeuslaitos lainvalvojana huono ratkaisu tai esimerkki tässäkin asiassa?
Se on ehdottomasti paras ratkaisu mitä voisin kuvitella.
Ymmärsitköhän nyt kirjoittamani jollain tavalla väärin?- Ohdake
Raamatun kirjoittamisen aikana silminnäkijöiden asema oli hieman toinen kuin nykyään.
Ensinnäkin NYT syylliset laitetaan vankilaan kärsimään rangaistusta. Raamatun aikaan julmaan taikka isoon rikokseen syyllistynyt tapettiin, joten syyllisyydestä tuli olla EHDOTON varmuus.
Toiseksi silloin ei ollut mahdollisuutta tutkia aihetodisteita siinä määrin kuin nykyään pystytään. En ollut tietoa dna:sta taikka edes sormenjäljistä.
Nykyään raiskaajan taikka pedofiilin voi tunnistaa ilman ainuttakaan silminnäkijää, syyllisen jättämistä dna-jäljistä.
Lääkäri taikka psykiatrian ammattilainen näkee kyllä lapsen käytöksestä ja puheesta viitteitä, mikäli lapsi on joutunut seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi.
Kahden silminnäkijän vaatimus pedofiilian taikka raiskauksen toteamiseksi taikka syyllisen rankaisemiseksi on kohtuuton ja epäoikeudenmukainen vaatimus.
Oletan, että Yhdysvaltojen tuomioistuin on samalla kannalla ja Vt-seuraa vastaan nostetut syytökset tulevat johtamaan valtaviin korvauksiin.
Mikäli 20000 pedofiiliepäillyn sisäinen lista on olemassa, ei sen olemassaolosta selviä ihan pikkurahalla.
Mutta Jumala tietää kaiken, ja ennemmin taikka myöhemmin oikeudenmukaisuus tulee voittamaan ja saatanan teot saavat palkkansa.
Kristus on Herra! - kuinkakohan
OsmoOivaltaja kirjoitti:
>>Voisiko seurakuntanne vanhin toimia edelleen vanhimpana, jos hänen raiskaamisilleen ei löytyisi todistajia?
En vastaa suoraan kysymykseen, vaan herätän ajattelukykyäsi.
Suomen rikostilastoissa on lukuisia perättömän ilmiannon tapauksia liittyen raiskauksiin. Rikosilmoituksen on saattanut tehdä avioliittonsa tai perheensä menettämisen pelossa toimiva aviorikokseen syyllistynyt aviopuoliso taikka rahallisen hyödyn saamisen toivossa toimiva "pelinainen". Poliisi on tutkinut rikosilmoitukset, joista osa on peruttu asianomistajan taholta tai tutkinnan paljastamista syistä.
Miten todennäköisenä pidät, että yleinen syyttäjä lähtee syyttämään epäiltyä, jos ei esitutkinnassa löydy todisteita? Ja miten pitävät todisteet tulee löytyä, että yleinen syyttäjä lähtee nostamaan syytettä?
"Syyttäjän tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksen tehnyt joutuu vastuuseen teostaan. Samalla syyttäjän on kuitenkin huolehdittava siitä, ettei ketään ilman laillisia perusteita syytetä eikä tuomita. Syytteen nostaminen "varmuuden vuoksi" ei ole hyväksyttävää. Jos syytettä ei voi nostaa, syyttäjän on tehtävä päätös syyttämättä jättämisestä."
http://www.oikeus.fi/4336.htmMiten tuo liittyy asiaan ?
Mistä on tilastotietosi peräisin (joista numeraalinen informaatio puuttuu) - käsitteet
OsmoOivaltaja kirjoitti:
>>Voisiko seurakuntanne vanhin toimia edelleen vanhimpana, jos hänen raiskaamisilleen ei löytyisi todistajia?
En vastaa suoraan kysymykseen, vaan herätän ajattelukykyäsi.
Suomen rikostilastoissa on lukuisia perättömän ilmiannon tapauksia liittyen raiskauksiin. Rikosilmoituksen on saattanut tehdä avioliittonsa tai perheensä menettämisen pelossa toimiva aviorikokseen syyllistynyt aviopuoliso taikka rahallisen hyödyn saamisen toivossa toimiva "pelinainen". Poliisi on tutkinut rikosilmoitukset, joista osa on peruttu asianomistajan taholta tai tutkinnan paljastamista syistä.
Miten todennäköisenä pidät, että yleinen syyttäjä lähtee syyttämään epäiltyä, jos ei esitutkinnassa löydy todisteita? Ja miten pitävät todisteet tulee löytyä, että yleinen syyttäjä lähtee nostamaan syytettä?
"Syyttäjän tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksen tehnyt joutuu vastuuseen teostaan. Samalla syyttäjän on kuitenkin huolehdittava siitä, ettei ketään ilman laillisia perusteita syytetä eikä tuomita. Syytteen nostaminen "varmuuden vuoksi" ei ole hyväksyttävää. Jos syytettä ei voi nostaa, syyttäjän on tehtävä päätös syyttämättä jättämisestä."
http://www.oikeus.fi/4336.htmTässä OsmoOivaltaja näyttää olevan jonkinlaisen aivopesun tilassa, ainakin asiat ovat sekaisin.
Otsikko puhuu valtauskonnosta, sitten puhutaan Suomen rikostilastoista.
ns. normaalille ihmiselle ei tulisi mieleenkään yhdistää suomen rikostilastoja mihinkään uskontoon. rikokset tilastoidaan valtakunnallisesti mutta eivät tietenkään uskonnollisten perusteiden mukaan.
Lahkolaiselle tuo on mahdollista, koska lahko opettaa että lahkon ulkopuolinen maailma on saatanan vallassa, on hyvät "meikäläiset" ja pahat "muut". Lahkolaisten puheissa valtakunnansaleilla menee samaan nippuun saatanan vallassa oleva muu maailma, valtakirkko, ja rikostilastot.
Kuitenkin lahko itse on "lakiuskonto" on ollut vartiotornin kansikuva-artkkelina kehuva artikkeli siitä, kuinka paljon lahko erottaa vuosittain jäsenistöstään niitä, jotka ovat lahkojohdon määrittelemiä sääntöjä vastaan rikkoneet.
Näissä rikomuksissa on varmasti muitakin kuin tupakinpolton takia erotettuja, sellaisia, jotka ovat päätyneet rikostilastoihin.
Taikka sitten on lahko erikoinen sikälikin, että se erottaa valtavasti jäsenistöään rikkeiden vuoksi, jotka rikkeet eivät koskaan ole rikoslain mukaisia rikoksia.
- Ohdake
>>Sinulta jäi vissiin huomaamatta ettei se meidän keskustelumme vielä loppunut:>>
Niin vissiin jäi.
>>MIksi se olisi vanhaa valoa - ja eikö ole aika selvää että seurakunta aloittaa asioiden tutkimisen ensin sisäisenä tutkimuksena>>
Sisäisenä tutkimuksena? Sanonpa sinulle, että jos missä yhteisössä tahansa on epäilyjä pedofiliasta, niin on luonnollista ja mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto kääntyä silloin ammatti-ihmisten puoleen.
En usko, että edes jt-seurakunnista löytyy päteviä koulutettuja ihmisiä, (poikkeuksia toki voi olla esim. sosiaaliviranomaiseksi kouluttautuneita, lääkäreitä, psykiatreja, psykologeja tai vaikkapa rikostutkijoita (?)), joilla olisi edellytykset hoitaa asioden tutkiminen.
Sallitko seurakunnan sisäisen tutkimuksen:
a) mormooneille?
b) katolisille?
c) luterilaisille?
d) suurperheelle?
e) koululle tai päiväkodille?
f) lestadiolaisille?
g) muslimeille?
h) vt-seuralle?
Vai onko joku näistä yhteisöstä mielestäsi sellainen, jossa pedofiiliaepäily pitäisi viedä heti viranomaisille tiedoksi?
Miten tällainen tutkiminen käytännössä hoidetaan, jos kahden todistajan vaatimus on edelleen voimassa? Tätä olen yrittänyt sinulta kaivaa, mutta selvää vastausta ei ole tullut.
Pedofiililla kun en oleta olevan uhrin lisäksi sitä ensimmäistäkään todistajaa.
OLISIKO KAHDEN TODISTAJAN vaatimus hyvä olla mielestäsi vaikkapa tilanteessa, joissa pedofiiliaan on sekaantunut luterilainen pappi - taikka opettaja? Ja jos kahta todistajaa ei ole, seurakunnan tai koulun "sisäinen tutkimus" ei johtaisi asian viemiseen eteenpäin. Tai jos tekijä myöntäsi ja katuisi, niin hän saisi anteeksi ja saisi rangaistuksensa oman "järjestönsä" sääntöjen mukaan.
Näinkö???
Vai millainen on mainitsemasi "sisäinen tutkimus" käytännössä? Ihan omilla sanoillasi selvällä suomenkielellä kerrottuna?
Eipä ole vastausta tullut ...
>>Joten Ohdake - lopeta tuo iänikuinen jankaaminen jos vastaukset eivät miellytäkkään - ohjeet ovat täysin selkeät - kenties se harmittaa sinua ... mutta eihän se nyt nin voi olla - eihän ?>>
Jankkaamista jatkoit tällä kertaa kyllä sinä itse.
Katsotaan nyt miten siinä isossa oikeudenkäynnissä tulee käymään, jota käydään vt-seuran "selkeitä ohjeita" vastaan Yhdysvalloissa.
**********************************
" Tuorein käänne, lokakuu 2006:
Kalifornian korkeimman oikeuden päätöksellä Vartiotorni joutuu luovuttamaan oikeudelle lasten hyväksikäyttöön liittyvät seurakunnan oikeuskomitean pöytäkirjat sekä Seuran Lakiosaston hallussa olevat tiedot koskien lasten hyväksikäyttötapauksia.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että lakiosaston salainen pedofiilirekisteri jossa on yli 20 000 pedofiliaan syyllistyneen tai siitä epäillyn Jehovan todistajan nimet, on julistettu oikeuteen toimitetettavaksi.
SilentLambs aiheesta:
http://www.silentlambs.org/courtrulingnapa.htm
Oikeuden päätös kokonaisuudessaan:
http://www.silentlambs.org/documents/CARulingonDiscoveryMotions.pdf "
***************
>>Esimerkikis hallintoelin koostuu epätäydellisistä ihmisistä jotka tekevät myös virheitä - aivan kuin alkuseurakuntaa johtaneet apostolit ja vanhimmatkin.>>
Epäilemättä yhtä epätäydellisiä kuin sinä ja minäkin.
>>Ja ei - en aio jatkaa tätä jankkaamista sinun kanssasi yhtään tämän enempää.>>
Ihan vapaasti. Minäkin ajattelin odottaa, minkälaisen päätöksen tuomioistuin tekee vt-seuran toimiin nähden.
Sittenhän näemme, miellyttävätkö ohjeenne myös viranomaisia.
>>Tai jatkan jos todistat että me pidämme itseämme täydellisinä - mitä et voi missään tilanteessa todistaa.>>
Olen ymmärtänyt, että te pidätte itseänne vain moraalisesti muita parempina ja uskontoanne täydellisenä - ette itseänne.
>>Todista siis meille se, ettet ole pedofiili.>>
Millainen todistus sinulle kelpaa? Jos kirjoitan tähän etten ole, niin oletettavasti mielestäsi valehtelen, koska pidän oppianne epäraamatullisena harhaoppina.
>>Miksikö pedofiili - no siksi kun se tuntuu olevan niin kovin suosittu aihe täällä - lienevätkö alan miehet (sinä siis mukaan lukien) liikkeellä kun niin hekumoitte tälä teemalla.>>
Ensinnäkään en ole mies. Toisekseen olen sitä mieltä, että joka ikinen epäily tulisi välittömästi tutkia viranomaisen ja puolueettoman henkilön taholta. Siis JOKAINEN epäily.
****************
EN USKO (tämä siis oma mielipiteeni), että Järjestönne (uskonto), joka kieltää kaiken kritiikin jäseniltään haluaa tuoda julkisuuteen mitään negatiivista omasta yhteisöstään.
Ja TÄMÄ suhtautuminen TODISTAJIEN vaatiminen pedofiilitapauksessa uhreille aiheuttaa - ja on ainakin tähän mennessä aiheuttanut sen, että moni on kärsinyt saamatta oikeutta ja syylliset ovat päässeet kuin koira veräjästä - ilman yhteiskunnan tuomiota VAIN katumalla asiaa.
VAI MITEN ON JT:t? Joutuuko KATUVAKIN pedofiili viranomaisten eteen JA yhteiskunnan tuomittavaksi , vai riittääkö Järjestön antama tuomio?
En odota vastausta Wittnesiltä, koska hän halusi jatkaa keskustelua, mutta ei aio enenpää jankata asiaa.
*********
Väärän uskonnon LOPPU ON LÄHELLÄ. Se, mikä paljastuu vääräksi uskonnoksi, saattaa olla SUURI yllätys tämän harhaopin kannattajillekin, huolimatta siitä, että he osaavat odottaa väärän uskonnon loppua.
Mikäli yllä oleva oikeudenkäynti vt-seuraa vastaan langettaa tuomion pedofiilin uhrien hyväksi, tulee vt-seuralle ISO lasku maksettavaksi.
Jokainen Järjestön jäsen saa sen jälkeen punnita, paljonko on valmis maksamaan omasta pussistaan (vähävaraiselle) Järjestölle, jotta korvaukset saadaan peitettyä.- unohdu
"Sallitko seurakunnan sisäisen tutkimuksen:"
c) luterilaisille?"
-------------------------------------------------
*Virhe, johon kirkossa usein langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.*
Seksuaalinen hyväksikäyttö ja häirintä on yksi *vaietuimpia aiheita koko yhteiskunnassamme, niin varmasti myös kirkossa.* Emme halua nähdä, että tämä ilmiö voi koskettaa myös meitä.
>>>Hyväksikäyttäjä usein kieltää ja vähättelee nuoren seksuaalista riistoa tapahtuneen. Rikoksen tehneen työntekijän sairasloma tai muutaman kuukauden poissaolo työstä ei vielä muuta mitään. Myöskään kirkon muihin tehtäviin siirto ei toimenpiteenä riitä. Virhe, johon kirkossa erityisesti langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie. - Ohdake
unohdu kirjoitti:
"Sallitko seurakunnan sisäisen tutkimuksen:"
c) luterilaisille?"
-------------------------------------------------
*Virhe, johon kirkossa usein langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.*
Seksuaalinen hyväksikäyttö ja häirintä on yksi *vaietuimpia aiheita koko yhteiskunnassamme, niin varmasti myös kirkossa.* Emme halua nähdä, että tämä ilmiö voi koskettaa myös meitä.
>>>Hyväksikäyttäjä usein kieltää ja vähättelee nuoren seksuaalista riistoa tapahtuneen. Rikoksen tehneen työntekijän sairasloma tai muutaman kuukauden poissaolo työstä ei vielä muuta mitään. Myöskään kirkon muihin tehtäviin siirto ei toimenpiteenä riitä. Virhe, johon kirkossa erityisesti langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.Jos sallit. Monikaan ei varmasti ole tottunut lukemaan kuin pienet lainaukset ja uskoo sokeasti niiden perusteella koko jutun.
Tässä muutama lainaus lisää SAMASTA kirjoituksesta.
"Suomen kirkko suhtautuu erityisen tarkasti lasten ja nuorten parissa työskentelevien henkilöiden valintaan ja työn seurantaan. Kirkko oli ensimmäisten toimijoiden joukossa laatiessaan lain, joka edellyttää
kaikilta lapsi- ja nuorisotyön sektoreille valittavilta työntekijöiltä hakupapereihin liitettävän rikosrekisteriotteen. Tällä toimenpiteellä Suomen evankelis-luterilainen kirkko halusi osoittaa vakavan huolenpitonsa ja vastuunsa lasten ja nuorten, niin fyysisestä kuin henkisestä koskemattomuudesta."
"Seksuaalisen riiston tilanteesta saattaa nousta sellainen ahdistus, joka saattaa johtaa hallitsemattomiin toimenpiteisiin. Tämän vuoksi myös kirkossa seksuaalinen hyväksikäyttö edellyttää AINA yleisen rikoslain vaatimia toimenpiteitä sekä asiantuntevaa tiimityötä tapauksen tutkinnassa ja selvittelyssä."
"Seksuaalisen hyväksikäytön tunnistaminen myös kirkossa vaatii rohkeutta ja laajaa ammatillista yhteistyötä. YK:n Lapsen oikeuksien
sopimukset koskevat MYÖS kirkkoa ja sen toimialoja."
"Työntekijän on hyvä tiedostaa, että lapsen ja
nuoren seksuaalinen riisto ja häirintä lähtee aina aikuisen tarpeista. Aikuinen
työntekijä käyttää hyväkseen nuoren riippuvuusasemaa ja tunkeutumisellaan
loukkaa ja vahingoittaa syvästi nuoren koskemattomuutta.
Hyväksikäyttäjän työhön ja elämäntilanteeseen ON sekä esimiehen että hallinnon TARTUTTAVA tiukasti. Tämä EDELLYTTÄÄ rikoksesta tehtävää lakisääteistä ilmoitusta LASTENSUOJELULLE JA POLIISILLE. On myös VÄLITTÖMÄSTI koottava paikkakunnan seksuaaliseen hyväksikäyttöön erikoistunut työryhmä,
SERI-ryhmä, tutkimaan tapauksen ja tekemään tarvittavat toimenpide- ehdotukset."
Seuraavasta lainauksesta olikin sitten "unohdettu" loppulause sopivasti pois.
"Hyväksikäyttäjä usein kieltää ja vähättelee nuoren seksuaalista riistoa tapahtuneen. Rikoksen tehneen työntekijän sairasloma tai muutaman kuukauden poissaolo työstä ei vielä muuta mitään. Myöskään kirkon muihin tehtäviin siirto ei toimenpiteenä riitä. Virhe, johon kirkossa erityisesti langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie. Nuoren seksuaalisen riiston käsittely ei etene anteeksi antamalla. Tapauksen SELVITTÄMINEN ja anteeksi antaminen ovat KAKSI kokonaan ERI ASIAA."
"Kirkon on suoritettava työntekijävalinnat entistä tarkemmin ja vastuullisemmin. Tarkka, moniammatillinen soveltuvuustutkimus on välttämätön apuväline työntekijöitä valittaessa."
... jne jne KOROSTUKSET minun.
Hyvä teksti, kiitos siitä kuka sitten olitkin, sen löytäjä. Tekstistäsi näkee (valitut osat) sen, mitä halusit korostaa ja sen ymmärränkin, mutta se mitä teksti tuo esille, on EHDOTON vaatimus viedä kaikki tapaukset eteenpäin SEKÄ sosiaalipuolelle ETTÄ poliisille eli AINA rikoslain mukaisin toimenpitein.
***************
Mutta suosittelen jokaiselle KOKO TEKSTIN lukemista, jotta saisitte tasapainoisen kuvan tekstistä. Malliesimerkkinä tyypillisestä jt-lainauksesta on edellä poimitut negatiiviset lauseet, jopa niin että kappaleen viimeinen selventävä lause on tahallisesti pudotettu pois ja otsikoksi otettu ysi lause, jota on myös tahallisesti väärennetty.
Ensimmäinen lainaus (alla) on muuttanut sanan erityisesti sanaksi USEIN. Hieman eri asia. Jos asia koskee ERITYISESTI jotain tapaa, se ei tarkoita että tuohon tapaan syyllistytään USEIN.
Valheellinen muutos siis.
Jt-lainaus tekstistä: >>*Virhe, johon kirkossa usein langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.* >>
Kirjoittaja haluaa tahallaan vääristää mielikuvaa kirkosta. Jokainen voinee itse todeta valheellisen lainauksen ja tehdä siitä omat mielipiteensä.
Jt-lainaus samasta tekstikohdasta: >>--Virhe, johon kirkossa erityisesti langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie. - TahvoPah
Ohdake kirjoitti:
Jos sallit. Monikaan ei varmasti ole tottunut lukemaan kuin pienet lainaukset ja uskoo sokeasti niiden perusteella koko jutun.
Tässä muutama lainaus lisää SAMASTA kirjoituksesta.
"Suomen kirkko suhtautuu erityisen tarkasti lasten ja nuorten parissa työskentelevien henkilöiden valintaan ja työn seurantaan. Kirkko oli ensimmäisten toimijoiden joukossa laatiessaan lain, joka edellyttää
kaikilta lapsi- ja nuorisotyön sektoreille valittavilta työntekijöiltä hakupapereihin liitettävän rikosrekisteriotteen. Tällä toimenpiteellä Suomen evankelis-luterilainen kirkko halusi osoittaa vakavan huolenpitonsa ja vastuunsa lasten ja nuorten, niin fyysisestä kuin henkisestä koskemattomuudesta."
"Seksuaalisen riiston tilanteesta saattaa nousta sellainen ahdistus, joka saattaa johtaa hallitsemattomiin toimenpiteisiin. Tämän vuoksi myös kirkossa seksuaalinen hyväksikäyttö edellyttää AINA yleisen rikoslain vaatimia toimenpiteitä sekä asiantuntevaa tiimityötä tapauksen tutkinnassa ja selvittelyssä."
"Seksuaalisen hyväksikäytön tunnistaminen myös kirkossa vaatii rohkeutta ja laajaa ammatillista yhteistyötä. YK:n Lapsen oikeuksien
sopimukset koskevat MYÖS kirkkoa ja sen toimialoja."
"Työntekijän on hyvä tiedostaa, että lapsen ja
nuoren seksuaalinen riisto ja häirintä lähtee aina aikuisen tarpeista. Aikuinen
työntekijä käyttää hyväkseen nuoren riippuvuusasemaa ja tunkeutumisellaan
loukkaa ja vahingoittaa syvästi nuoren koskemattomuutta.
Hyväksikäyttäjän työhön ja elämäntilanteeseen ON sekä esimiehen että hallinnon TARTUTTAVA tiukasti. Tämä EDELLYTTÄÄ rikoksesta tehtävää lakisääteistä ilmoitusta LASTENSUOJELULLE JA POLIISILLE. On myös VÄLITTÖMÄSTI koottava paikkakunnan seksuaaliseen hyväksikäyttöön erikoistunut työryhmä,
SERI-ryhmä, tutkimaan tapauksen ja tekemään tarvittavat toimenpide- ehdotukset."
Seuraavasta lainauksesta olikin sitten "unohdettu" loppulause sopivasti pois.
"Hyväksikäyttäjä usein kieltää ja vähättelee nuoren seksuaalista riistoa tapahtuneen. Rikoksen tehneen työntekijän sairasloma tai muutaman kuukauden poissaolo työstä ei vielä muuta mitään. Myöskään kirkon muihin tehtäviin siirto ei toimenpiteenä riitä. Virhe, johon kirkossa erityisesti langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie. Nuoren seksuaalisen riiston käsittely ei etene anteeksi antamalla. Tapauksen SELVITTÄMINEN ja anteeksi antaminen ovat KAKSI kokonaan ERI ASIAA."
"Kirkon on suoritettava työntekijävalinnat entistä tarkemmin ja vastuullisemmin. Tarkka, moniammatillinen soveltuvuustutkimus on välttämätön apuväline työntekijöitä valittaessa."
... jne jne KOROSTUKSET minun.
Hyvä teksti, kiitos siitä kuka sitten olitkin, sen löytäjä. Tekstistäsi näkee (valitut osat) sen, mitä halusit korostaa ja sen ymmärränkin, mutta se mitä teksti tuo esille, on EHDOTON vaatimus viedä kaikki tapaukset eteenpäin SEKÄ sosiaalipuolelle ETTÄ poliisille eli AINA rikoslain mukaisin toimenpitein.
***************
Mutta suosittelen jokaiselle KOKO TEKSTIN lukemista, jotta saisitte tasapainoisen kuvan tekstistä. Malliesimerkkinä tyypillisestä jt-lainauksesta on edellä poimitut negatiiviset lauseet, jopa niin että kappaleen viimeinen selventävä lause on tahallisesti pudotettu pois ja otsikoksi otettu ysi lause, jota on myös tahallisesti väärennetty.
Ensimmäinen lainaus (alla) on muuttanut sanan erityisesti sanaksi USEIN. Hieman eri asia. Jos asia koskee ERITYISESTI jotain tapaa, se ei tarkoita että tuohon tapaan syyllistytään USEIN.
Valheellinen muutos siis.
Jt-lainaus tekstistä: >>*Virhe, johon kirkossa usein langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.* >>
Kirjoittaja haluaa tahallaan vääristää mielikuvaa kirkosta. Jokainen voinee itse todeta valheellisen lainauksen ja tehdä siitä omat mielipiteensä.
Jt-lainaus samasta tekstikohdasta: >>--Virhe, johon kirkossa erityisesti langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.Tuo mainitsemasi seikka ei ole ollut vallitseva, vaan se on nyt lähiaikoina otettu kirkon tulevien työntekijöiden suhteen huomioon. Mutta sillä ei korjata niitä vahinkoja, joita ennen tuota rikosrekisterin vaatimusta on tapahtunut, ja on tapahtunut niiden työntekijöiden toimesta, jotka ovat vakituisen työsuhteensa saaneet voimaan ennen tuota uudistusta, josta nyt mainitset.
Vaatiiko seurakunta jokaiselta, jo vuosikymmeniä palvelussuhteessa olleelta työntekijältä myös rikosrekisteriotteen nähtäville tuontia seurakuntaan? - Ohdake
TahvoPah kirjoitti:
Tuo mainitsemasi seikka ei ole ollut vallitseva, vaan se on nyt lähiaikoina otettu kirkon tulevien työntekijöiden suhteen huomioon. Mutta sillä ei korjata niitä vahinkoja, joita ennen tuota rikosrekisterin vaatimusta on tapahtunut, ja on tapahtunut niiden työntekijöiden toimesta, jotka ovat vakituisen työsuhteensa saaneet voimaan ennen tuota uudistusta, josta nyt mainitset.
Vaatiiko seurakunta jokaiselta, jo vuosikymmeniä palvelussuhteessa olleelta työntekijältä myös rikosrekisteriotteen nähtäville tuontia seurakuntaan?>>Vaatiiko seurakunta jokaiselta, jo vuosikymmeniä palvelussuhteessa olleelta työntekijältä myös rikosrekisteriotteen nähtäville tuontia seurakuntaan?>>
Vaatiiko jt-lahko keneltäkään milloinkaan rikosrekisteriotetta mihinkään hommaan? - siis.
Ohdake kirjoitti:
>>Vaatiiko seurakunta jokaiselta, jo vuosikymmeniä palvelussuhteessa olleelta työntekijältä myös rikosrekisteriotteen nähtäville tuontia seurakuntaan?>>
Vaatiiko jt-lahko keneltäkään milloinkaan rikosrekisteriotetta mihinkään hommaan?Olet siis sitä mieltä, että vain sellaiset joilla ei ole rikosrekisteriä voivat liittyä seurakuntiin? Jeesuksen mielestä kuitenkin teloitetun rikollisen rekisterillä ei ollut merkitystä.
- Ohdake
Mikä olisi mielestänne sopiva rangaistus pedofiilille a)yhteiskunnan taholta sekä b)sellaisen seurakunnan taholta, joka haluaa tämän lisäksi rangaista jäsentään?
Sopisiko Wittness sinun mielestäsi Jeesuksen neuvo, että "jos silmäsi viettelee sinua, niin revi se pois"?
Minun mielestäni voisi aivan hyvin leikata pedofiiliaan syyllistyneeltä kaiken "ylimääräisen roikkuvan" pois jalkovälistä.
Eipä olisi enää rikoksentekovälineitä tarjolla.
*****
Näin naisen ja äidin näkökulmasta sanon, että en juuri suurempaa rikosta voisi kuvitella kuin pienen tai vähän suuremmankin viattoman lapsen raskaaminen. Tai ihan aikuisen naisenkin raiskaaminen - vaikka ei olisi edes ihan viatonkaan.
Jotta revi siitä Wittness! "In case of abuse steps must immediately be taken to protect the child against additional abuse. The parents, the victim or the elders must immediately take contact with a doctor and/or the Social Authorities."
Tuon kappaleen teksti lähtee siitä että hyväksikäyttö on tapahtunut (in case of abuse). Hyväksikäyttöepäilyä tuo ohje ei koske. Sinänsä on paljastavaa, että ohjeessa ei mainita poliisiviranomaisia lainkaan. Jt-järjestössä kaiketi luotetaan siihen että lääkäri ja/tai sosiaaliviranomainen hoitaa ilmoituksen poliisiille.
"Parents should therefore be encouraged to turn to the doctor or the municipal social authorities. Never discourage anyone from reporting to the authorities. If the parents/victims report the abuse the elders will consider if they should also approach the authorities in accordance with Law of Social Service."
Vt-seura ei näytä antavan ehdottomia toimintaohjeita vanhimmille viranomaisille ilmoittamisesta, vaan ohjeessa ainoastaan kannustetaan vanhempia ilmoituksen tekoon.
Vasta sitten kun hyväksikäytetyn vanhemmat tai uhri itse on tehnyt ilmoituksen viranomaisille, on ohjeena että vanhimpien tulee harkita tulisiko heidänkin lähestyä viranomaisia asiassa.
Pidän esille laittamiasi lainauksia raskauttavana todisteena Jt-järjestön pedofiilisuojeluasenteesta. Ihan puistattaa ajatellakin että siinä uskonnossa jonka joskus uskoin edustavan Jumalaa, on käytössä tuollaiset ohjeet.entinen Jt,vanhin ja tienraivaaja.
Kun oli 1990 luvun alussa siinä etelä-suomen vanhimmistolle tarkoitetussa kokouksessa jossa kyseistä asiaa käsiteltiin ja kuulin erään beetelin haaratoimistokomitean jäsen möläyttävän kyseiset kommentit:"ei missään tapauksessa ensin viranomaisille vaan vanhimmistolle ilmoitus" niin ajattelin itsekseni ja ei ollut kaukana etten karjaissut kaikkien kuulleen:haista nyt jätkä paska!"
Se oli kokoontuminen jolloin sain tarpeekseni koko touhusta.- mitä?
m.naat kirjoitti:
entinen Jt,vanhin ja tienraivaaja.
Kun oli 1990 luvun alussa siinä etelä-suomen vanhimmistolle tarkoitetussa kokouksessa jossa kyseistä asiaa käsiteltiin ja kuulin erään beetelin haaratoimistokomitean jäsen möläyttävän kyseiset kommentit:"ei missään tapauksessa ensin viranomaisille vaan vanhimmistolle ilmoitus" niin ajattelin itsekseni ja ei ollut kaukana etten karjaissut kaikkien kuulleen:haista nyt jätkä paska!"
Se oli kokoontuminen jolloin sain tarpeekseni koko touhusta.Ja mikä konkreettinen ero järjestyksellä mielestäsi oli?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei184811Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1271555- 1011440
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi691363Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3261299- 481276
Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721190Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/12531011- 86925
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?49904