Aina yhtä mielenkiintoinen testi!
Tälläkin palstalla me edustamme hyvin erilaisia ajattelutapoja, suhteemme henkiseen on se muuri, joka estää meitä kommunikoimasta vapaasti. Oletamme ja luomme illuusioita toinen toisistamme. Kun ymmärrämme toisen maailmankuvaa ja ajattelutapaa, voimme ehkä paremmin pyrkiä kommunikoimaan rakentavassa hengessä.
Mielestäni olisi mielenkiintoista nähdä tämän palstan vakiokirjoittajien tulokset. Millaista ajattelutapaa edustat, millainen on sinun maailmankuvasi? Vastaa rehellisesti testiin ja esitä tulokset tässä keskustelussa.
Testi löytyy täältä:
http://www.beliefnet.com/story/76/story_7665_1.html
Tässä omat tulokseni:
1. New Age (100%)
2. Neo-Pagan (99%)
3. Unitarian Universalism (97%)
4. New Thought (95%)
5. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (92%)
6. Liberal Quakers (83%)
7. Mainline to Liberal Christian Protestants (83%)
8. Scientology (78%)
9. Secular Humanism (74%)
10. Mahayana Buddhism (69%)
Tälläkin palstalla me edustamme hyvin erilaisia ajattelutapoja, suhteemme henkiseen on se muuri, joka estää meitä kommunikoimasta vapaasti. Oletamme ja luomme illuusioita toinen toisistamme. Kun ymmärrämme toisen maailmankuvaa ja ajattelutapaa, voimme ehkä paremmin pyrkiä kommunikoimaan rakentavassa hengessä.
Mielestäni olisi mielenkiintoista nähdä tämän palstan vakiokirjoittajien tulokset. Millaista ajattelutapaa edustat, millainen on sinun maailmankuvasi? Vastaa rehellisesti testiin ja esitä tulokset tässä keskustelussa.
Testi löytyy täältä:
http://www.beliefnet.com/story/76/story_7665_1.html
Tässä omat tulokseni:
1. New Age (100%)
2. Neo-Pagan (99%)
3. Unitarian Universalism (97%)
4. New Thought (95%)
5. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (92%)
6. Liberal Quakers (83%)
7. Mainline to Liberal Christian Protestants (83%)
8. Scientology (78%)
9. Secular Humanism (74%)
10. Mahayana Buddhism (69%)
Vastaukset 56
Vanhimmat
1. Mainline to Liberal Christian Protestants (100%)
2. Unitarian Universalism (99%)
3. Liberal Quakers (88%)
4. Neo-Pagan (84%)
5. Secular Humanism (81%)
6. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (71%)
7. Theravada Buddhism (68%)
8. Bah�'� Faith (68%)
9. Mahayana Buddhism (65%)
10. New Age (65%)
Tuloksemme olivat aikalailla samansuuntaisia, vaikkakin sinun maailmankuvassasi protestanttinen kristinusko vaikuttaa vahvasti taustalla, kun taas minun maailmankuvani tukeutuu New Age -ajatteluun. Veikkaanpa, että keskeiset erot johtuvat jumala-kuvasta (minulla lähinnä panteistinen) ja suhteesta jälleensyntymään.
Siitähän se ero todennäköisesti tulikin, Panteismi on aika kaukana omasta ajatusmaailmastani.
..riepoteltavaksi:
1.Hinduism 65 %
2.Theravada Buddishm 73%
3.Eastern Orthodox 76 %
4.Roman Catholic 76%
5.Mainline to Conservative Christian/Protestant 75%
6.Mahayana Buddhism 73
7.Mainlineto Liberal Christian protestants 68%
8.Seventh Day Adventist 67 %
9.Unitarian Universalism 66 %
10.LiberalQuakers 66%
11.jainism 61%
12.Orthodox Quakers 59 %
13.Sikhism 57 %
14.Orthodox Judaism 52 %
15. Islam 50%
16.Neo-Pagan 50%
17.Nontheist 50%
18.Taoism 43%
19.Mormons 42%
20.Secural Humanism 42%
21.Bah Faith 41%
22.New Age 40%
23.New Thoughts 39%
24.Reform Judaism 38%
25.Jehovah's Witness 3%
26.Scientology 35 %
27.Christian Science 32%
Tästä voi vetää varmaan jo alustavia johtopäätöksiä, mutta virallisista tuloksista puhuisin vasta usean testauskerran jälkeen.....
D :)
Konservatiivisuus ja katolinen "naisen paikka on kotona" -ajattelu ei tullut mitenkään yllätyksenä. En yllättynyt tapauksessasi myöskään uusien ajatusten, humanististen tai liberaalien ajattelutapojen puutetta. Tässä suhteessa testin tulos noudattelee aika pitkälle kuvaa kansallismielisestä hieman yksinkertaisesta punaniskasta, jollaisena olet palstalla esiintynytkin.
Mutta miten ihmeessä sinun tapauksessasi HINDULAISUUS rankattiin noinkin korkealle!??
Katolisuus ja kristilliset arvot viittaavat monoteistiseen jumalakuvaan ja vankkaan hierarkiauskollisuuteen. Sen sijaan hindulaisuudessa korostuu nimenomaan jälleensyntymän merkitys, joka on tärkeällä sijalla myös scientologiassa. Tämä tulos viittaa jälleen kerran siihen, että olet maailmankatsomukseltasi ex-scientologi.
....se "natsihomo" ?
Tuo testi vain näyttää kuuluvan sarjaan "on kiva testata, mutta...."
En antaisi hirveästi painoarvoa tuollaisille testeille.
Lienee samaa luokkaa tuloksellisuudeltaan kuin scientologien testit.
Aika hyvin tulkittu vain ja ainoastaan kyseisen testin perusteella.
Tosin tuo väittämäsi allekirjoittaneen "puniniska-ajattelusta" osoittaa vain luomaasi stereotypiaan, sillä kaikki jotka kyseenalaistavat ihailemasi scientologian ,ovat antisosiaalisia ,siis täten halveksittavia ja vihattavia.
Narsismi ja scientologia eivät ole hyvä yhdistelmä, siitä syntyy kaltaisiasi.
itse asiassakun puhutaan sterotypiasta, en näe hirveästi eroa Natsi-Saksan keskitysleirien korskeilevien natsiupseerien tai Neuvosto-Venäjän NKVD-upseerien ja sinun välillä.Teitä kaikkia ajaa eteenpäin sokea fanaattinen usko, vastapuolen halveksunta ja narsismi.
D :)
>>Tosin tuo väittämäsi allekirjoittaneen "puniniska-ajattelusta" osoittaa vain luomaasi stereotypiaan, sillä kaikki jotka kyseenalaistavat ihailemasi scientologian ,ovat antisosiaalisia ,siis täten halveksittavia ja vihattavia.>Narsismi ja scientologia eivät ole hyvä yhdistelmä, siitä syntyy kaltaisiasi.>itse asiassakun puhutaan sterotypiasta, en näe hirveästi eroa Natsi-Saksan keskitysleirien korskeilevien natsiupseerien tai Neuvosto-Venäjän NKVD-upseerien ja sinun välillä.>Teitä kaikkia ajaa eteenpäin sokea fanaattinen usko, vastapuolen halveksunta ja narsismi.
..puheenvuoro;
"Vihasi EI kohdistu - oikeutetusti -moraalittomasti toimivan organisaation tekemisiin, vaan sinulle on tärkeämpää hyökätä eri tavoin AJATTELEVIA ihmisiä kohtaan. Kyse on siis hyökkäyksestäsi erilaisen maailmankuvan ja erilaisen ajattelun omaavia henkilöitä kohtaan. Tässä suhteessa toimintalähtökohtasi ovat fasistiset."
Kriittinen suhtautuminen scientologiaan kokonaisuudessaan on siis fasismia ?
Lienee paikallaan huomauttaa, että se on jokaisen ihan oma asia mihin uskoo, mutta sen uskon käyttäminen aseena toisia vastaan lienee moraalisesti väärin.
"Nationalismi, nurkkapatriotismi ja kouluttamattomuus eivät ole hyvä yhdistelmä, siitä syntyy sinun kaltaisiasi. "
Se, että suhtaudun kriittisesti amerikkalaisiin ja venäläisiin ei tee minusta vielä natsia.
Tuo lausumasi on stereotypia, jolla kategorioit ihmisiä jotka koet vastenmieliseksi.
Edelleenkääm en pidä amerikkalaisia taikka venäläisiä historian valossa katsottuna "jumalan valittuina kansoina".
" Omaat sairaalloisen huonon itsetunnon, jonka vuoksi jokainen henkilö, joka tietää mistä puhuu ja on sinua koulutetumpi/älykkäämpi on sinun näkökulmastasi "korskeileva". "
Itsetuntoni on ihan kohdallaan, ei tarvitse edes yrittää esittää parempaa.
Se mikä kirjoituksissa on pistänyt silmään on tuo pakonomainen tarpeesi tuoda. omaa viisauttasi esille ylemmyyden tunteen voimalla.
Näyttää siltää, että saat tyydytystä itsellesi, päästessäsi lyömään toisia viisaudellasi.
Normaali kasvokkain komunikointi kanssasi lienee aika vastenmielinen kokemus, lähinnä tuon päällepäsmäröinnin takia.
"SINÄ olet se fanaattinen osapuoli, joka on täysin kykenemätön lähestymään käsiteltävää ilmiötä sen enempää asiallisesti kuin perustellenkaan. Viittauksesi narsismiin on lähinnä hupaisa ihmiseltä, joka ei edes tiedä, mitä tuo sana tarkoittaa. Mikäli SINULLA on alemmuuskompleksi, ei se tarkoita että kaikki ihmiset joilla on terve itsetunto ja realistiset käsitykset omista mahdollisuuksistaan ja kyvyistään olisivat narsisteja. Menisit terapiaan."
Tuo lausahduksesi kertoo sinusta ihmisenä jo kaiken palstan lukijoille, eikä tarvitse olla edes oppinut kun ymmärtää minkälaisesta "taudinkuvasta" on kysymys.
- Vaihdat puheenaihetta, kun kyse tulee sinun ex-jäsenyydestäsi. Kaiken kaikkiaan ei ole vaikea huomata, että omaat juuri samanlaisia itsetunto-ongelmia kuin ihmiset, jotka ovat scientologiakirkon ominta "kohderyhmää".
keskustellaan sitten olettamastasi scientologia-jäsenyydestäni.
Lienee paikallaan kertoa, että allekirjoittaneella ei ole mitään siteitä ko. kirkon kuvioihin.
En edes ole jäsenko. kirkossa.
Tosin allekirjoittaneella on kontakteja ko. kirkon jäseniin, mutta se on asia erikseen.
Olen toki lukenut asiaan liittyviä opuksia sen verran että tiedän mistä on pääpiirteittäin kysymys.
En ole edes OCA-testiä tehnyt.
Joten mielelläsi varmaan perustelet allekirjoittaneen scientologia-jäsenyyden.
D :
>>>"sinulle on tärkeämpää hyökätä eri tavoin AJATTELEVIA ihmisiä kohtaan. Kyse on siis hyökkäyksestäsi erilaisen maailmankuvan ja erilaisen ajattelun omaavia henkilöitä kohtaan. Tässä suhteessa toimintalähtökohtasi ovat fasistiset."----
Kriittinen suhtautuminen scientologiaan kokonaisuudessaan on siis fasismia ?Se, että suhtaudun kriittisesti amerikkalaisiin ja venäläisiin ei tee minusta vielä natsia.>Edelleenkääm en pidä amerikkalaisia taikka venäläisiä historian valossa katsottuna "jumalan valittuina kansoina".>Näyttää siltää, että saat tyydytystä itsellesi, päästessäsi lyömään toisia viisaudellasi.>Joten mielelläsi varmaan perustelet allekirjoittaneen scientologia-jäsenyyden.
...rakas Sherloc...
Postituslista, koska ja missä ?
Tuossa jutussasi scientologiataustastani, että luulo ei ole tiedon väärtti.Valitettavasti en toimi papukaijana.
Yövuorossa hiljaista, kun pääsee asiakkaan koneelle, oi pululogoinen vartijamme?
D :)
...pitää kiinni siitä, että et ole entinen etkä nykyinen scientologi.
Kuka tahansa muu olisi kohauttanut olkiaan ja jättänyt asian siihen, mutta sinulle tämä väittämä on noussut kaikkein tärkeimmäksi todistaa. Kuitenkin mielestäni puutuin huomattavasti vakavampiinkin asioihin. Miksiköhän? Lieneekö syynä se, että asiakkaasi tajuavat roolipelisi? Jauhat paskaa "Syväkurkusta", jolla ei jostain kumman syystä ole koskaan mitään todellista tietoa tarjottavanaan.
Miksiköhän scientologiatutkimuksesi eivät oikein etene? Olisikohan syynä lähinnä se, että Syväkurkku olet sinä itse ja informaation kulkusuunta päinvastainen, kuin mitä eräät olettavat...? Mikäs sen vekkulimpi tapa tutkailla mitä kriitikot puuhastelevat kuin syöttää heille bullshittia scientologiakirkon piiriin ujuttautuneista soluttautujista ja jankuttaa nollainformaatiota ikivanhoista keisseistä. Samalla pysyy kummasti ajantasalla, millaisiin toimenpiteisiin uhrit kulloinkin ovat ryhtymässä. Tämä tällaisena hypoteettisena ajatuksena. Sinulla on varmasti tällaiseen tarjota hyvät vastaukset.
Vielä: mielestäni on kummallista, että olen pelkästään perustelemalla kantani ja puuttumalla asiakysymyksiin saanut vastaani SEKÄ kirkkoskeidot ETTÄ SINUT! Miksiköhän näin? Onko yhteinen etu vaarassa, kun kuvioihin astuukin taho, jota ei tunneta ja jonka liikkeitä ei voidakaan kontrolloida?
>>Yövuorossa hiljaista, kun pääsee asiakkaan koneelle, oi pululogoinen vartijamme?
...kysymykseen 22 rivin vastaus ?
Vastaatko aina yhtä moniselitteisesti ?
Mitä kuuluu-kysymykseen vastaat ½ h selittämisellä ?
Jotenkin vaikuttaa siltä, että meikäläisestä on tullu jonkinlainen pakkomielle teikäläiselle.
D :)
skeidojen nettikirjoittelumenetelmiä. Erityisen huvittavaa on tyyppitapa kieltää olevansa skeidologi - jos joku vaikka luulisi erehtyneensä hänestä, heh Xenu sentään. Olet muuten dekkari niitä harvoja, jotka saavat skeidot pulaan netissä. Tämäkin pistää parastaan vastaan, mutta tullaan kohta nykäisemään pois palstalta ja uusi pannaan tilalle. OT:n lähtölaskenta on jo varmaan alkanut kuten yleensäkin kuin he ehtivät tuohon vaiheeseen, että jäävät väännössä toiseksi ja viestien uskottavuus laskee samaa tahtia kun mitta lisääntyy. Katsokaapa vaan niin OT katoaa kohta - tosin hän on aika taitava ja tuskin hierarkian alapäästä - nehän dekkari onkin jo nitistänyt. Ai, ai on vaikeaa skeidologeilla tällä foorumilla.
..tässä on herännyt"kutina" siitä, että OT on pro-scientologi, joka yrittää esiintyä freezonerina.
Todennäköisesti kysymyksessa on pedagogisia oppeja pänttäävä kaveri, joka hakee opiskelurahoja toimimalla yövartijana.
Tosin tyypillinen scientologinen suunpieksäjä....
Mistäkö tunnistaa?
Noh,:
-kirjoitustavasta
-kirjoituksen ulosannista
-osumaherkkyydestä
-kirjoittaa epäsäännöllisesti, mutta aina 17.30-
18.30 ja 23.30-00.30 välisinä aikoina.
(kuinka moni duuni alkaa klo. 18.00 ja ruokatunti
on puoleltaöin? aika harva ja
yövartijan työtahti on juuri tuollainen.)
-kirjoittaa aina parina yönä ja sitten hiljaista,
eli on vuororytminen yö-työ.
-kaikella todennäköisyydellä autopiiri-vartija,
jonka tauko on 23.30-00.30 välisenä aikana,
jolloin pääsee asiakkaan koneella nettiin.
-ei omista omaa netti-yhteyttä,sillä roikkuisi
palstalla enemmänkin.
-Pro-scientologi hahmotelmaa tukee myöskin se,
että ACD poistuu palstalta kun OT aloittaa
mesoamisen.
Loppu onkin sitten huomattavasti helpompi selvittää parilla puhelinsoitolla.....
Mutta kiitoksia kannatuksesta, sitä tässä hommassa tarvitaan tuolla henkisellä tasolla.
D :)
tiedän mitä tämän porukan kanssa on vääntää. Tarvitset henkistä tukea, vaikka olisit kuinka kovanaama, sillä nämä iskevät lujaa. Taidankin ottaa tällaisen tukijan roolin täällä. Saimme tapella vuoden, että saimme heidät ulos. Nyt on meillä rauhallisempaa ja voisin olla täällä supportoimassa.
mutta en toki rekisteröi nimimerkkiä. Näissä asioissa ei voi luottaa mihinkään tai kehenkään. Täällä on muuten aika hiljaista.
hierarkisessa suhteessa toisiinsa. En ole seurannut, mutta toinen voi olla toisen oppipoika. Ovat tietenkin suorassa yhteydessä tai jonkun välityksellä toistensa kanssa tekemisissä. Toisen väistyminen toisen tullessa kehiin on alaissuhteen merkki.
Oikein periskeidomeiningillähän täällä kammetaan keskustelua ohi aiheen! Todella mielenkiintoinen ilmiö! ;D
Kun otin puheeksi Dekkarin skeidomenneisyyden ja nykyisen roolin "kaksoisagenttina", jonka tehtävänä on lähinnä pitää scientologiakirkko tietoisena siitä, mitä uhrien omaiset täällä Suomessa suunnittelevat, niin johan tuli palstalle vipinää.
Kyllähän "BackUpin" pitäisi fiksuna ihmisenä tajuta, millaiseen skeidot pystyvät - ja millaiseen taas eivät.
...mutta ei vähäisimpänä nousee esille kysymys OT:lle:
Kun väitä olevasi vain freezoneri, niin miten sulla voi olla hallussa scientologien postituslista ?
Sillä kukaan scientologi ei luovuttaisi freezonerille ko. listaa, koska siitä "kuntotila" putoaisi syöksykierteellä.
kukaan pro-scientologi ei tekisi sellaista virhettä, että paljastaisi ulkopuoliselle kannatusjäsenet ja vilä pahimmalla mahdolliselle vastustajalle eli freezonerille.
Joten sinun OT on pakko olla pro-scientologi!!!!!
D :)
Vitsi sää oot kyllä fiksu kaveri Dekkari. Profilointisi ei voisi todellakaan olla tarkempi:
Olen siis ammattiscientologi, joka toimin yövartijana ja opiskelen pedagogiikkaa, vai miten se nyt meni? :-)
Noin tarkan profiloinnin voi keksiä ainoastaan yhtä fiksu kaveri, joka pyrkii pysyttäytymään nettipalstalla tuntemattomana, viittaa joka toisessa tapauksessa Espoon tapahtumiin ja ettei kukaan vaan arvaisi ammattia valitsee nimimerkikseen mielikuvituksekkaasti "Dekkari". Kheh-heh!
voi, tuon kun menit sanomaan ja OT jäi kiinni paljastelevasta hölmöilystä. Hänet napataan pois ennenkuin ehdin kunnolla tutustua. Hänhän mainitsi postituslistan vahingossa liikaa innostuessaan. Sitä ne vitamiinit teettävät.
>>Kun väitä olevasi vain freezoneri, niin miten sulla voi olla hallussa scientologien postituslista ?>kukaan pro-scientologi ei tekisi sellaista virhettä, että paljastaisi ulkopuoliselle kannatusjäsenet ja vilä pahimmalla mahdolliselle vastustajalle eli freezonerille.>Joten sinun OT on pakko olla pro-scientologi!!!!!
etkö oikeasti huomaa miten tuo kommenttisi voidaan helposti tulkita: "..kummastuttaa hieman, miten hyvin olet sisäistänyt tekniikan, jolla keskustelu viedään pois itse aiheesta. Jotenkin tutun oloista touhua..." Siis sinulle keskustelun vieminen pois itse aiheesta on jotenkin tuttua touhua, niinkö?
>>Siis sinulle keskustelun vieminen pois itse aiheesta on jotenkin tuttua touhua, niinkö?
tietämään tämän dekkarin ja nuo teoriasi ovat aikamoista science fiction -kamaa. Kaksoisgentti, heh Xenu sentään! Tiedätkö muuten OT, että vaistoan tämän illan kirjoituksistasi outoa pelkoa. Ikäänkuin tuntisit olevasi kärähtänyt jostakin - niinkuin jokin polttelisi: se näkyy heikoista vastaiskuistasi, tietty epävarmuus.
>>tietämään tämän dekkarin ja nuo teoriasi ovat aikamoista science fiction -kamaa.
Sehän on kirjallisuuslajin nimi. Siis tieteiskirjallisuus, höh etkö tiennyt?
http://org.utu.fi/tyyala/tieteiskulttuurikabinetti/stk/ Väliviivasta voidaan kiistellä.
Varmaan Dekkarilla on syväkurkkuja, koska hän on sen tyyppinen että hänellä on paljon yhteyksiä ja skeidoja on niin paljon että pettureita löytyy. Siinähän sitten onkin metsästämistä, että kuka lörpöttelee, heh Xenu sentään!
Eikö olekin kummallista, ettei Dekkari ole todellisuudessa koskaan kritisoinut MITÄÄN Hubbardin oppeja? Tähän on selityksenä ainoastaan se, että skeido voi esittää ihan mitä tahansa, mutta Hubbardin oppeja hän ei kykene kritisoimaan, koska manipuloitu mieli estää sen.
Jospa asia onkin niin että Dekkari on keskittynyt skietojen liiketoimintaan, eikä sitä kiinnosta mitenkään Hubbardin opit. Ei kaikkia kiinnosta Hubbardin teesit.
Dekkari on muuten oikeassa, miten helkkarissa sulla voi olla postituslista, jos et ole skieto.
Se on yleensäkin niinpaljon salainen lista, että ei sitä jokaiselle vastaantulevalle jaeta.
TMF
Jostain syystä tuli mieleeni, että Science Fictionin lyhenne olisi "SF". Mutta toden totta "sci-fi":hän se.
>>Varmaan Dekkarilla on syväkurkkuja, koska hän on sen tyyppinen että hänellä on paljon yhteyksiä ja skeidoja on niin paljon että pettureita löytyy.
..arvon pro.
Tuon kummempaa kommenttia ei tarvita.....
D :)
Ihan sama, miltä kommenttini maistuvat tai miksi minua kuvittelet. Ihmettelen vain, ettet suhteellisen fiksuna kaverina muka huomaisi mitään eroa tavassani kommunikoida verrattuna luulottelemiisi "aatetovereihini".
En nimittäin usko, että sinulla on todellisuudessa tarvetta leimaamiseen, kuten ystävälläsi Dekkarilla. Näyttää sen sijaan siltä, että haluat viedä kommenteiltani uskottavuuden uskottelemalla muille lukijoille, että toimisin Scientologiakirkon talutusnuorassa.
Hällä väliä: jutun jujuhan on siinä, että tulen edelleenkin tinkimättä peräämään perusteluiden perään, oli väitteiden esittäjä sitten kirkkoskeido tai Dekkari.
..on myöskin se,että yksinkertaiseen juttuun vastaat useamman rivin jutulla.
"Hällä väliä: jutun jujuhan on siinä, että tulen edelleenkin tinkimättä peräämään perusteluiden perään, oli väitteiden esittäjä sitten kirkkoskeido tai Dekkari."
Eli poistut palstalta, kunnes palaa uudella nickillä, kuten ACD suureleellisesti vähän aikaa sitten ?
D :)
>>Faktaa... ..on myöskin se,että yksinkertaiseen juttuun vastaat useamman rivin jutulla.>Eli poistut palstalta, kunnes palaa uudella nickillä, kuten ACD suureleellisesti vähän aikaa sitten ?
....eiköhän sun "kasvot palaneet" tuossa jutussa.....
Kyllä palstan lukijat tajuaa kuka on feikki ja kuka ei......
Se on scientologin vaan niin vaikeaa myöntää hävinneensä...
D :)
dekkarin tarkoituksena on toimia ensisijaisesti Hubbardin oppien kriitikkona, vaan skientologien toimintaa vastustavan voimana, koska he ovat vahingollisia ihmisille - näin olen ymmärtänyt.
on aika vaatimaton. Kai heitä nyt enemmän on kuin 20. Maantieteellinen sijoittuminen ei heidän verkostoitumisensa takia ole kovin ratkaisevaa.
käydä tyhjää ja mitä enemmän OT vakuuttaa sen vähemmän hän vakuuttaa. Ihmetyttää hänen tyylinsä: pitkät selittelyt yhdistyneenä karkeisiin lipsahduksiin.
Palstan lukijoista viis. Tosiasiat kun puhuvat puolestaan: vanhat tuttavamme "Dekkari" ja" OT-tutkijahan" täällä taas ovat vauhdissa. Mistään ei vaan tule tolkkua, mutta tyhjänjauhamista piisaa.
Missä lienevät ne Dekkarin ajat sitten lupaamat hurjat lööpit? Koskas se kohukirja taas julkaistaankaan...?
Tästä parivaljakosta tulee mieleeni muuan tarina hepusta joka taisteli tuulimyllyjä vastaan. Kysymykseni kuuluukin: kumpi teista on se Pancho Villa, joka ratsastaa aasilla perässä...? ;-D
Niinhän OT:kin on arvostellut "organisaation" toimintaa...
Osaatko lukea, ymmärrätkö lukemasi?
Jaska
..."vastustaja" on saanut mielestäsi aikaan? Kaverihan harrastaa lähinnä googlailua, höpöttelee olemattomia kumminkaimoista, viivoista ja neliöistä ja jankuttaa 15 vuoden takaisista rahasotkuista.
Jos kaveri on todella niin nerokas kuin annat ymmärtää, niin missäs ne "suuret paljastukset" viipyvät? Koskas saamme lukea lööpeistä suuren sankarimme uroteoista?
OT on mielestäni esittänyt aika rankkaa kritiikkiä virallista kirkkoa ja sen toimintatapoja kohtaan.
Minun näkemykseni mukaan on kyllä näyttänyt jo pitkään siltä, että Dekkari voisi vetää sen kuuluisan aasinhatun päähän ja mennä nurkkaan mietiskelemään.
Jaska
1. Unitarian Universalism (100%)
2. Secular Humanism (93%)
3. Liberal Quakers (87%)
4. Theravada Buddhism (84%)
5. Mainline to Liberal Christian Protest.(80%)
Enpä menisi standardoimaan tuota testiä.. Muutamat kysymykset vievät hieman harhaan tulosta. Esimerkiksi jotkut puhtaasti filosofiset vastaukset liitettiin jotenkin uskonnollisuuteen.
Mutta tuloksethan ovat kuitenkin suhteelliset toisiinsa nähden, joten turha koputtaa nokkaansa siitä =).
Arvon scientologit kertoo oman tuloksensa. Eikä laiteta sinne 110%.
..malliin 150%...
Odotellaan mielenkiinnolla, minkälaisia vastauksia arvon ACD saa moisesta testistä......?
D :)
1. Unitarian Universalism (100%)
2. Secular Humanism (95%)
3. Theravada Buddhism (95%)
4. Liberal Quakers (93%)
5. Mainline to Liberal Christian Protestants (82%)
6. Nontheist (82%)
7. Taoism (65%)
8. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (63%)
9. Neo-Pagan (62%)
10. Bahá'í Faith (62%)
11. Mahayana Buddhism (58%)
12. Jainism (52%)
13. Jehovah's Witness (48%)
14. Mainline to Conservative Christian/Protestant (47%)
15. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (44%)
16. Orthodox Quaker (44%)
17. Hinduism (39%)
18. New Age (37%)
19. Seventh Day Adventist (34%)
20. Sikhism (31%)
21. Reform Judaism (28%)
22. New Thought (24%)
23. Eastern Orthodox (19%)
24. Islam (19%)
25. Orthodox Judaism (19%)
26. Roman Catholic (19%)
27. Scientology (14%)
+
saisi tietää! Tulisi taas uusi kurssi ja Hubbardia vuorotta, huh, huh.
..ulos kaapista, eli koit vapauttavan elämyksen.
Tiedä mihin rohkeutesi vielä riittääkään....
Seuraavaksi etiikkaupseerit pitävät pitkän palaverin Tallinnan lautalla teiltä keräämiltää rahoilla.
Inkvisoita on tulevaisuudessa tiedossa, mutta siitähän selviää helposti; vihjaise, että etiikkaupseerisi on SP.....
D :)
siihen tulee heti uusi tilalle. Et uskokaan kuinka nopeasti!
...kun tuntee järjestelmän.
Toisten nokkiminen on perusedellytys omalle etenemiselle
Pahastikin koukussa ?
D:)
koukussa, vaan kaulaa myöten paskassa tai sitten ei ole ollenkaan. Pitää vaan huolehtia siitä, ettei paska nouse enää yhtään ylemmäksi.
..huono puoli, että lahkossa oleva ei paljoa pysty päättämään siitä nouseeko paska ylemmäksi, siitä päättää ihan joku muu taso lahkossa.....
D :)
mutta aina voit löytää uusia koukutettavia. Nyt tullaan henkilökohtaisen moraalin alueelle ja se on pahinta mitä voi olla. Ei tästä lähdetä kertapäätöksellä varsinkin kaikkien sitoumuksien jälkeen.
Muutamaan kysymykseen ei tosin oikein ollut mieleistä vastausvaihtoehtoa...
1. Secular Humanism (100%)
2. Unitarian Universalism (99%)
3. Liberal Quakers (83%)
4. Nontheist (80%)
5. Mainline to Liberal Christian Protestants (80%)
6. Theravada Buddhism (67%)
7. Neo-Pagan (56%)
8. Taoism (44%)
9. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (42%)
10. New Age (41%)
Arvatkaas miten vastaamalla tämä tulos on saatu
1. Bahá'í Faith (100%)
2. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (100%)
3. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (100%)
4. Jehovah's Witness (100%)
5. Mainline to Liberal Christian Protestants (100%)
...että ainakin valehtelemalla. Tuskin Jehovan todistajat, bahailaiset ja tieteentekijät mahtuvat ihan helpolla samaan seuraan. Et sitten uskaltanut vastata rehellisesti...?
mutta se olikin vain koe. Kokeile sinäkin valehtelua ja testaa testi! Valehtelu ei ole valehtelua, vaan uutta luovaa toimintaa!
Täähän oli joku uskiksille ja muille hörhöille räätälöity testi: ei paljoa vaihtoehtoja löytynyt. Aatamia ja Evaa blaa blaa blaa, saatana just joo, jne... hoh hohhoijjaa...
1. Unitarian Universalism (100%)
2. Secular Humanism (98%)
3. Mainline to Liberal Christian Protestants (94%)
4. Theravada Buddhism (88%)
5. Liberal Quakers (88%)
6. Nontheist (85%)
7. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (85%)
8. Bahá'í Faith (79%)
9. Neo-Pagan (70%)
10. New Thought (66%)
11. Mainline to Conservative Christian/Protestant (65%)
12. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (64%)
13. Reform Judaism (63%)
14. Scientology (57%)
15. New Age (55%)
16. Sikhism (54%)
17. Mahayana Buddhism (53%)
18. Taoism (53%)
19. Jehovah's Witness (49%)
20. Islam (46%)
21. Orthodox Judaism (46%)
22. Orthodox Quaker (46%)
23. Jainism (44%)
24. Hinduism (36%)
25. Eastern Orthodox (34%)
26. Roman Catholic (34%)
27. Seventh Day Adventist (24%)