Energiataloudellisuudellakaan
ei sitten enää pysty
81242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eli kivitaloista Jämerä on tässkin voittaja. Tiiveydellä on merkitystä. Mutta rakenteen pitää olla hengittävä.
siinä sitä on jäänyt myyntipuheet pyörimään :)
Näin se vain on, kosteus mm. voi liikkua materiaalissa vapaasti pysähtymättä esim. muoviin tai eristeisiin:) Usko vain.
Huomioithan, että tämä on vain yksi ominaisuus, joskin pidän tätä hyvänä ominaisuutena tälle rakenteelle.
Kerrotko miksi vesi pysähtyy EPS-eristeeseen? Käsittääkseni sen höyrynläpäisyarvo on sama kuin betonilla? Uretaania pidän riskinä, mutten EPS:iä, joka on eristeenä valtaosassa harkkoja?
Jeps, näinhän jotkut väittävät, aika kuitenkin näyttää kuinka asia todellisuudessa on.
Jämerä ei ole tiivein, eikä varsinkaan massiivisin.
ymmärsit lukemasi väärin
asia on juuri päin vastoin
eli massiivisuus on ETU ei haitta
Lueppa itse.
Ne argumentit, millä on argumentoitu raskaita rakenteita puolustaen, ovat osoittautuneet paperitiikeriksi.
Et saa koskaan investointiasi takaisin.