Päätösessähän todetaan useassa kohtaa tämäntapaista:
"Takavarikko se ja se kumotaan. Takavarikoitu tietokone määrätään palautettaviksi hänelle ja hänelle ratkaisun tultua lainvoimaiseksi hänen osaltaan."
Tässä kannattaa nyt miettiä mahdollisuutta lyödä kantajaa/valtiota ns. pokeritermein "kylkeen" eli vaatia uutta laitteistoa. Tietotekniikan arvohan tunnetusti putoaa ja kone ei ole enää saman arvoinen kuin takavarikon alkaessa. Lisäksi jos on tullut hankkineeksi uuden koneen vaikkapa opiskeluun tai uutisten lukuun, on tästä aiheutunut myös perusteettomia kuluja. Saisikon sen myös valtion piikkiin?
"Takavarikko se ja se kumotaan. Takavarikoitu tietokone määrätään palautettaviksi hänelle ja hänelle ratkaisun tultua lainvoimaiseksi hänen osaltaan."
Tässä kannattaa nyt miettiä mahdollisuutta lyödä kantajaa/valtiota ns. pokeritermein "kylkeen" eli vaatia uutta laitteistoa. Tietotekniikan arvohan tunnetusti putoaa ja kone ei ole enää saman arvoinen kuin takavarikon alkaessa. Lisäksi jos on tullut hankkineeksi uuden koneen vaikkapa opiskeluun tai uutisten lukuun, on tästä aiheutunut myös perusteettomia kuluja. Saisikon sen myös valtion piikkiin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Omaisuuden suoja on perusoikeus. Se pitää sisällään sen, että omaisuutta ei saa takavarikoida ilman painavaa syytä.
Finreactor tapauksessa syytetyt saivat 10-30 päiväsakkoa. Se ei ole painava syy takavarikoida tietokonetta. Eihän teko ole sen vakavampi päiväsakkoina kuin ylinopeuskaan - itsekin olen saanut 40 päiväsakko ylinopeudesta. Silti ei autoani saa takavarikoida.
Finreactor tapauksessa korvausten suuruudessa osapuolet ovat saaneet sopia miten vain. Sekin olisi ollut pätevä sopimus, että jos Finreactor tyypit olisivat suosutuneet maksamaan vaikka 100 miljardia korvauksiksi.
Käytännössä kannattaa valittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kantelu on ilmainen.
Mikäli hän katsoo perusoikeuksia rikotun niin loukatuilla on oikeus vahingonkorvauksiin valtiolta.