Kaikille tämä oikeustaju on varmasti ollut jo tiedossa. Äkäisten herkkisten on vaan täytynyt mussuttaa. Nytpä menen sauhutteleen muutaman ihan ketjussa. Naapuri laittoi juuri pyykit partsille kuivumaan -hähäää!
0Äänestä
saada laki
joka tekee tupakan huumeeksi! Silloin tupakoitsijat voisivat odottaa kotietsintöjä, koska silloin tupakkaa ei edes saisi pitää kotona. Äänestän heti sitä ihmistä, joka saa aikaan, että tupakka luokitellaan huumeeksi.
Haaveesi ei tule toteutumaan..eipä taida poliisien resurssit riittää moiseen älyttömään hommaan,kun ne eivät riitä edes kotihälytyksiin!
BUAHHAAAA!!!
0Äänestä
reaaliaika
Noh, laitetaanko kahvi seuraavaksi? Sehän on myös hermostoon vaikuttava aine. Viina ja muut alkoholipohjaiset tuotteet myös kieltoon saman tien. Ei jaksa katsoa noita päiväjuoppoja notkumassa kaupan edessä odotellen noutajaa.
0Äänestä
jobi
alkoholikin luokitella huumeeksi!!!ALkoholin vaikutusten erittäin paljon näkeneenä ja alkoholistien kanssa tekemisissä olevana totean vain että pitäisi kieltää koko juoma kaikissa muodoissaan!!!!Te ette tiedäkään kuinka paljon nuoria se tuhoaa!!!Ja kuinka paljon 10-80- vuotiaita on vatsahuuhtelussa tai muuten alkoholista johtuvista syistä "korjattavana" terveyskeskuksella viikonlopun aikana!!!Joten miettikää jotain oleellisempaa kuin jotain tupakointia parvekkeella....Harvoin kukaan tulee tupakoinnin yliannostuksen takia sairaalaan ambulanssilla!!!Tai joutuu hengenvaaralliseen tilaan tupakoinnin takia (jollei lasketa iän myötä tullutta syöpää tai muuta vastaavaa).
0Äänestä
Silmäpuoli
reaaliaika kirjoitti:
Noh, laitetaanko kahvi seuraavaksi? Sehän on myös hermostoon vaikuttava aine. Viina ja muut alkoholipohjaiset tuotteet myös kieltoon saman tien. Ei jaksa katsoa noita päiväjuoppoja notkumassa kaupan edessä odotellen noutajaa.
Milloinkas kahvinjuonnista on tullut pakollista? Ei kahvia voi juoda passiivisesti, tupakoida voi passiivisesti kun joutuu kärsimään sauhuttelijoiden myrkyistä! TAPPAKAA SAUHUTTELIJAT TUPAKOINNILLA VAAN ITSENNE MUTTA ÄLKÄÄ PILATKO MUIDEN ELÄMÄÄ!!!
0Äänestä
Sus
Silmäpuoli kirjoitti:
Milloinkas kahvinjuonnista on tullut pakollista? Ei kahvia voi juoda passiivisesti, tupakoida voi passiivisesti kun joutuu kärsimään sauhuttelijoiden myrkyistä! TAPPAKAA SAUHUTTELIJAT TUPAKOINNILLA VAAN ITSENNE MUTTA ÄLKÄÄ PILATKO MUIDEN ELÄMÄÄ!!!
Mitä pitäisi tehdä ihmisille, jotka tekevät liian suolaista ruokaa? Työterveyslääkärini mukaan se on pahinta mitä voin suuhuni laittaa, kun verenpaine uhkaa kohota.
Siinä sitten etsit epätoivoisesti vähäsuolaisia vaihtoehtoja, ja aina välillä on kuitenkin jonkun muun laittama ruoka edessä (esim. työn takia, kun on monta päivää pois kotijääkaapin luota, ei voi laittaa itse ruokiaan) - ja suolaa on yhdessä satsissa kolmen päivän tarpeiksi.
Ja for the record: kyllä mä kannatan huomaavaista savuttelua, enkä itse polta ollenkaan.
0Äänestä
jaffaliini
Silmäpuoli kirjoitti:
Milloinkas kahvinjuonnista on tullut pakollista? Ei kahvia voi juoda passiivisesti, tupakoida voi passiivisesti kun joutuu kärsimään sauhuttelijoiden myrkyistä! TAPPAKAA SAUHUTTELIJAT TUPAKOINNILLA VAAN ITSENNE MUTTA ÄLKÄÄ PILATKO MUIDEN ELÄMÄÄ!!!
niistä joutuu muutkin osallisiksi. Itse sauhuttelen, mutten pilaa toisten hengitysilmaa pakokaasuilla, joten eikö olla sujut?
Niin, kai tuolla mentaliteetilla pitää pierutkin laittaa laittomiksi. Jos ei kestä pidättää niin häkki heilahtaa.
0Äänestä
jumalauta!
ihan sairasta porukkaa täälläkin pyörii! Mene sinäkin niiden kotietsintöjes kanssa sinne missä ei edes pippurit kasva! Siis ei muuta voi kun nauraa teille idiooteille jotka oikeasti keksivät pienessä mielessään jotain noin hiton omituista.
0Äänestä
ajaa autolla
jaffaliini kirjoitti:
niistä joutuu muutkin osallisiksi. Itse sauhuttelen, mutten pilaa toisten hengitysilmaa pakokaasuilla, joten eikö olla sujut?
Niin, kai tuolla mentaliteetilla pitää pierutkin laittaa laittomiksi. Jos ei kestä pidättää niin häkki heilahtaa.
sehän vielä pahempi toisten hengitysilman pilaaja.Joten jos olet tupakoinnin vastustaja,mutta ajelet autolla joka päivä ole sitten hiljaa toisten hengitysilman pilaamisesta sillä sen teet sinäkin.
(valitusvirsi).Vanha vanha väite pitää paikkansa? TUPAKOITSIJAN ÄO ON PIENEMPI KUIN KENGÄNNUMERO!!!
0Äänestä
tosi on
juntti kirjoitti:
(valitusvirsi).Vanha vanha väite pitää paikkansa? TUPAKOITSIJAN ÄO ON PIENEMPI KUIN KENGÄNNUMERO!!!
huonosti koulutettua "roskasakkia"?Eihän älykäs ihminen halua tuhota omaa ja toisten elämää.
0Äänestä
kuuluva
tosi on kirjoitti:
huonosti koulutettua "roskasakkia"?Eihän älykäs ihminen halua tuhota omaa ja toisten elämää.
Olen ammatiltani psykologi ja kuulun tähän sinun mainitsemaasi tupakovien "roskasakkiin." Olen mielestäni saanut aivan hyvän koulutuksen ja kursseilla käyn aina kun mahdollista. Maailmassa on paljon pahempia asioita kuin tupakointi mitkä vievät ihmisten terveyden. Jos sinulla on ongelmana ihmisten tupakointi, niin tilaa ammattiauttaja.
0Äänestä
green smoker
tosi on kirjoitti:
huonosti koulutettua "roskasakkia"?Eihän älykäs ihminen halua tuhota omaa ja toisten elämää.
Miksi sitten ajat autoa, et kierrätä tai kuluta vähemmän sinä älykäs ihminen?
0Äänestä
alkotonm
tosi on kirjoitti:
huonosti koulutettua "roskasakkia"?Eihän älykäs ihminen halua tuhota omaa ja toisten elämää.
alkoholin käyttäjät vasta hulluja ovat? Hirvittävä liuotin-aine ja eikun juovat sitä jatkuvasti ovat humalassa haisevat. voivat pahoin kun juovat sitä myrkkyä mitä elimistö ei salli sen tähden tulee myrkytys oireita eli te sanotte sitä krapulaksi. ja tiedoksi vaan tupakka on pieni pahe verrattuna tappavaan myrkkyn nimeltä alkoholi. ei tupakan takia kuole myrkytyksiin 3000ihmistä.ja ei tupakan vaikutksen alaisena tapeta, raiskata , eikä tehdä muutakaan päätöntä.? vai kuinka tenukepit häh.
0Äänestä
Savuton eli järkevä
Tuo on siis periaatepäätös, jonka mukaan tupakointikieltoa ei voida yksilöidä ts. juuri tupakointia ei voida kieltää. Sen sijaan kaikenlainen naapureita häiritsevä käytös voidaan kieltää, ja tupakansavun kulkeutumisen aiheutuminen naapurien asuntoon on selkeästi sellaista. Kotonaan saa siis polttaa, mutta savu ei saa kulkeutua naapuriasuntoihin tai yleisiin tiloihin kuten rappukäytävään tai eteistiloihin. Lisäksi, taloyhtiö voi rajoittaa tilojensa käyttöä eli jos taloyhtiö kuuluu siihen enemmistöön, jossa parvekkeet kuuluvat taloyhtiölle eivätkä osakkaille, voi taloyhtiö kieltää tupakoinnin rikkomatta tuota hovioikeuden päätöstä.
0Äänestä
Sus
Mutta mihin sitten laitetaan raja? Keskiverrossa suomalaisessa kerrostalossa löytyy aina naapuri, jota Häiritsee xxxxx (lisää tähän jokin elämiseen liittyvä ääni, haju, näky, tms.).
Yläkerran lapset hyppivät tasajalkaa aamusta iltaan, minä tykkään kokkailla kukkakaalia. Naapuri ei osaa pissiä posliinille, ja toinen polttaa tupakkaa. Kyllähän me kaikki voitaisiin häiriintyä toisistamme, mutta eipä onneksi olla tehty niin.
0Äänestä
ei muuten voi.
Hovioikeuden linjanvedon mukaan kiistan ratkaisussa suurin painoarvo on annettava yksilönvapaudelle ja yksityiselämän suojalle, joita voidaan rajoittaa vain laissa säädetyillä perusteilla.
Lueppa tuo kohta yksityishenkilön vapautta voidaan rajoittaa VAIN LAISSA säädetyillä perusteilla.Eli ne pitää olla kirjattuna lakiin ihan painettuna.Ainoa tapa taloyhtiö voi kieltää parveketupakoinnin on se että haastaa tupakoijan oikeuteen jollakin perusteella ja sitten se ratkaistaan kuka oikeassa ja sehän kestää sillä tuprutella voi niinkauan kuin viimeisen valitus paikan tuomion on saanut eli 4-7vuotta tämmöisissä pienissä asioissa.Ja oikeuden käynti kulut maksaa häviäjä.
0Äänestä
fransu
Sus kirjoitti:
Mutta mihin sitten laitetaan raja? Keskiverrossa suomalaisessa kerrostalossa löytyy aina naapuri, jota Häiritsee xxxxx (lisää tähän jokin elämiseen liittyvä ääni, haju, näky, tms.).
Yläkerran lapset hyppivät tasajalkaa aamusta iltaan, minä tykkään kokkailla kukkakaalia. Naapuri ei osaa pissiä posliinille, ja toinen polttaa tupakkaa. Kyllähän me kaikki voitaisiin häiriintyä toisistamme, mutta eipä onneksi olla tehty niin.
Hovioikeus salli parveketupakoinnin Turun hovioikeuden mukaan asunto-osakeyhtiö ei voi kieltää tupakointia asuntojen parvekkeilla. Hovioikeuden mielestä tupakoinnin kieltäminen oleskeluparvekkeilla on kohtuutonta puuttumista osakkaan oikeuksiin. Tupakoinnin kieltämiselle huoneistoon liittyvällä parvekkeella ei ole laissa säädettyjä perusteita, hovioikeus totesi. Hovioikeus linjasi asunto-osakeyhtiön osakkaan oikeuksia kiistassa, jossa osapuolina olivat pirkanmaalainen taloyhtiö ja yhtiön osakas. Taloyhtiön yhtiökokous päätti keväällä 2005 äänestyksen jälkeen kieltää tupakoinnin oleskeluparvekkeilla savuhaitan vuoksi.
Julkaistu 27.10.2006 12:35:00 Ja mitaan ette voi............!!
0Äänestä
Sus
fransu kirjoitti:
Hovioikeus salli parveketupakoinnin Turun hovioikeuden mukaan asunto-osakeyhtiö ei voi kieltää tupakointia asuntojen parvekkeilla. Hovioikeuden mielestä tupakoinnin kieltäminen oleskeluparvekkeilla on kohtuutonta puuttumista osakkaan oikeuksiin. Tupakoinnin kieltämiselle huoneistoon liittyvällä parvekkeella ei ole laissa säädettyjä perusteita, hovioikeus totesi. Hovioikeus linjasi asunto-osakeyhtiön osakkaan oikeuksia kiistassa, jossa osapuolina olivat pirkanmaalainen taloyhtiö ja yhtiön osakas. Taloyhtiön yhtiökokous päätti keväällä 2005 äänestyksen jälkeen kieltää tupakoinnin oleskeluparvekkeilla savuhaitan vuoksi.
Julkaistu 27.10.2006 12:35:00 Ja mitaan ette voi............!!
Että kun lain mukaan tupakoinnin voi kieltää, jos se aiheuttaa terveyshaittaa. Miten se terveyshaitta määritellään, ja paljonko tästä saa sit vääntää kättä taloyhtiössä?
Itse siis mutu-tuntumalla olen sitä mieltä, että ei se naapurista leijuva savu terveyttä haittaa, mitä nyt verenpainetta voi kohottaa. (Ja varmasti joissain taloissa tuntuu pahemmin kuin toisissa.)
0Äänestä
Savuton eli järkevä
Sus kirjoitti:
Mutta mihin sitten laitetaan raja? Keskiverrossa suomalaisessa kerrostalossa löytyy aina naapuri, jota Häiritsee xxxxx (lisää tähän jokin elämiseen liittyvä ääni, haju, näky, tms.).
Yläkerran lapset hyppivät tasajalkaa aamusta iltaan, minä tykkään kokkailla kukkakaalia. Naapuri ei osaa pissiä posliinille, ja toinen polttaa tupakkaa. Kyllähän me kaikki voitaisiin häiriintyä toisistamme, mutta eipä onneksi olla tehty niin.
Käytännössähän tuo asia tutkitaan ihan vanhalla kunnon luonnon menetelmällä, eli hajuaistilla. Mikäli on syytä olettaa, että asuntoon tai yleiseen tilaan kulkeutuu jostain asunnosta tupakansavua, asia tutkitaan - kyllä, haistelemalla. Jos on hajua, on myös savua, ja se savu on vaarallinen terveysriski. Tämän takia siihen puututaan herkemmin kuin esimerkiksi jalkojen töminään tai väärään aikaan suihkussa käymiseen.
Hauska huomata, miten monet luuserit nyt kuvittelevat saavansa sauhutella parvekkeella ja viis välittää siitä, vaikka kaikki savut menisivät naapuriin. Ei, pikku reppanat, se ei ole niin.
0Äänestä
Savuton eli järkevä
ei muuten voi. kirjoitti:
Hovioikeuden linjanvedon mukaan kiistan ratkaisussa suurin painoarvo on annettava yksilönvapaudelle ja yksityiselämän suojalle, joita voidaan rajoittaa vain laissa säädetyillä perusteilla.
Lueppa tuo kohta yksityishenkilön vapautta voidaan rajoittaa VAIN LAISSA säädetyillä perusteilla.Eli ne pitää olla kirjattuna lakiin ihan painettuna.Ainoa tapa taloyhtiö voi kieltää parveketupakoinnin on se että haastaa tupakoijan oikeuteen jollakin perusteella ja sitten se ratkaistaan kuka oikeassa ja sehän kestää sillä tuprutella voi niinkauan kuin viimeisen valitus paikan tuomion on saanut eli 4-7vuotta tämmöisissä pienissä asioissa.Ja oikeuden käynti kulut maksaa häviäjä.
Hovioikeuden linjanvedon mukaan se on puuttumista yksilönvapauteen, että tupakointi kiellettäisiin periaatesyistä. Se ei suinkaan anna oikeutta polttaa parvekkeella tapauksissa, joissa tästä selkeästi aiheutuu vaaraa naapureille ts. savu kulkeutuu naapuriasuntoihin. Taloyhtiö voi yksiselitteisesti kieltään naapureita häiritsevän käyttäytymisen, ja syöpää aiheuttavien myrkkyjen toimittaminen naapurien asuntoihin täyttää tuon kriteerin kirkkaasti. Sinun ja muiden reppanoiden riemu on siis ennenaikaista, olette ymmärtäneet tuon hovioikeuden päätöksen väärin.
0Äänestä
oma palsta
Savuton eli järkevä kirjoitti:
Käytännössähän tuo asia tutkitaan ihan vanhalla kunnon luonnon menetelmällä, eli hajuaistilla. Mikäli on syytä olettaa, että asuntoon tai yleiseen tilaan kulkeutuu jostain asunnosta tupakansavua, asia tutkitaan - kyllä, haistelemalla. Jos on hajua, on myös savua, ja se savu on vaarallinen terveysriski. Tämän takia siihen puututaan herkemmin kuin esimerkiksi jalkojen töminään tai väärään aikaan suihkussa käymiseen.
Hauska huomata, miten monet luuserit nyt kuvittelevat saavansa sauhutella parvekkeella ja viis välittää siitä, vaikka kaikki savut menisivät naapuriin. Ei, pikku reppanat, se ei ole niin.
Pakokaasun hajutkin menevät oveista sisälle. Hajun haitoista kun nipotatte niin onhan niitä metallipäästöjä ym mitkä tuppaavat tulemaan parvekkeelta sisään. Tämä tupakka on nyt vaan jäänyt jutuksi kuin terva näppeihin. Vaikka kuinka nipotatte, niin aina on tupakoitu ja aina tullaan tupakoimaan kuka missäkin. Pistäisitte sen aktiivisuutenne muuhun toimintaan.
0Äänestä
käteen ;/
Savuton eli järkevä kirjoitti:
Hovioikeuden linjanvedon mukaan se on puuttumista yksilönvapauteen, että tupakointi kiellettäisiin periaatesyistä. Se ei suinkaan anna oikeutta polttaa parvekkeella tapauksissa, joissa tästä selkeästi aiheutuu vaaraa naapureille ts. savu kulkeutuu naapuriasuntoihin. Taloyhtiö voi yksiselitteisesti kieltään naapureita häiritsevän käyttäytymisen, ja syöpää aiheuttavien myrkkyjen toimittaminen naapurien asuntoihin täyttää tuon kriteerin kirkkaasti. Sinun ja muiden reppanoiden riemu on siis ennenaikaista, olette ymmärtäneet tuon hovioikeuden päätöksen väärin.
Et tunnu sinäkään kovin järkevä olevan kun tällasta satua suollat. Jos tupakoimaton asuu kerrostalossa tai missä vaan, niin kyllä sen on otettava humioon kaikki hajut mitä maailmassa on, tupakanhajut mukaanlukien. Sellaista elämä vaan on. Ei mekään suuremmin kiukutella teidän tupakoimattomien viinankäytöstä.kotona mekastamisesta ym,
0Äänestä
Sus
Savuton eli järkevä kirjoitti:
Käytännössähän tuo asia tutkitaan ihan vanhalla kunnon luonnon menetelmällä, eli hajuaistilla. Mikäli on syytä olettaa, että asuntoon tai yleiseen tilaan kulkeutuu jostain asunnosta tupakansavua, asia tutkitaan - kyllä, haistelemalla. Jos on hajua, on myös savua, ja se savu on vaarallinen terveysriski. Tämän takia siihen puututaan herkemmin kuin esimerkiksi jalkojen töminään tai väärään aikaan suihkussa käymiseen.
Hauska huomata, miten monet luuserit nyt kuvittelevat saavansa sauhutella parvekkeella ja viis välittää siitä, vaikka kaikki savut menisivät naapuriin. Ei, pikku reppanat, se ei ole niin.
Mutta en kyllä usko, että pelkkä savun haju merkki terveysriskistä. Ihmisen nokkahan aistii savun todella pieninä pitoisuuksina - en ole insinööri, mutta pitäähän siihen sitten tulla jokin mitattavissa oleva haitallisia hiukkasia kuutiossa ilmaa per vuorokausi -tyyppinen raja. Siitä sitä kai seuraavaksi oikeutta käydään, eller hur?
0Äänestä
Savuton eli järkevä
Sus kirjoitti:
Mutta en kyllä usko, että pelkkä savun haju merkki terveysriskistä. Ihmisen nokkahan aistii savun todella pieninä pitoisuuksina - en ole insinööri, mutta pitäähän siihen sitten tulla jokin mitattavissa oleva haitallisia hiukkasia kuutiossa ilmaa per vuorokausi -tyyppinen raja. Siitä sitä kai seuraavaksi oikeutta käydään, eller hur?
Eihän se olisikaan, jos tupakansavu ei olisi niin voimakkaasti vaarallinen terveydelle. Mittalaitteita on olemassa, mutta yllättäen ne ovat epätarkempia kuin ihmisen nenä. Tämä jos mikä on kaukana mustavalkoisesta ja odotankin mielenkiinnolla, milloin asiasta käydään oikeutta mittaustuloksen perusteella =)
0Äänestä
Savuton eli järkevä
käteen ;/ kirjoitti:
Et tunnu sinäkään kovin järkevä olevan kun tällasta satua suollat. Jos tupakoimaton asuu kerrostalossa tai missä vaan, niin kyllä sen on otettava humioon kaikki hajut mitä maailmassa on, tupakanhajut mukaanlukien. Sellaista elämä vaan on. Ei mekään suuremmin kiukutella teidän tupakoimattomien viinankäytöstä.kotona mekastamisesta ym,
Et ilmeisesti ole ymmärtänyt edes puolta siitä, mitä olen kirjoittanut?
0Äänestä
myrkyt?
Savuton eli järkevä kirjoitti:
Et ilmeisesti ole ymmärtänyt edes puolta siitä, mitä olen kirjoittanut?
Joku maalaa kämppäänsä, tapetoi, tekee kotiviiniä, ajaa autolla/mopolla taloyhtiön alueella, hitsaa, grillaa, tekee tinajuotoksia, kulottaa, pieree, seisoo päällään ja tanssii vittu ripaskaa. Kielletäänkö kaikki?
0Äänestä
Savuton eli järkevä
myrkyt? kirjoitti:
Joku maalaa kämppäänsä, tapetoi, tekee kotiviiniä, ajaa autolla/mopolla taloyhtiön alueella, hitsaa, grillaa, tekee tinajuotoksia, kulottaa, pieree, seisoo päällään ja tanssii vittu ripaskaa. Kielletäänkö kaikki?
Asia on jo selitetty lyhyesti ja selkeästi tässä keskustelussa. Oletko turhautunut siksi, ettet kykene sitä ymmärtämään, vai siksi, että et halua asiaa hyväksyä?
0Äänestä
silti järkevä
Savuton eli järkevä kirjoitti:
Asia on jo selitetty lyhyesti ja selkeästi tässä keskustelussa. Oletko turhautunut siksi, ettet kykene sitä ymmärtämään, vai siksi, että et halua asiaa hyväksyä?
Huomenta vaan itsellesikin. Meneppäs parvekkeelle "jos sinulla sellainen on" tupakalle se rauhoittaa.
0Äänestä
Kapakalamies
silti järkevä kirjoitti:
Huomenta vaan itsellesikin. Meneppäs parvekkeelle "jos sinulla sellainen on" tupakalle se rauhoittaa.
Tämä viestiketju vahvistaa käsitykseni tupakoitsijoiden ääliömäisyydestä. Mahtaa olla teille korsteeneille kova paikka kun kuppilat tulevat 1.7.2007 savuttomiksi!
Poltelkaa nyt niillä parvekkeillanne posket lommolla. Minä ryhdyn käyttämään parvekettani turskan kuivaamiseen.
0Äänestä
Pidä pintasi
Savuton eli järkevä kirjoitti:
Käytännössähän tuo asia tutkitaan ihan vanhalla kunnon luonnon menetelmällä, eli hajuaistilla. Mikäli on syytä olettaa, että asuntoon tai yleiseen tilaan kulkeutuu jostain asunnosta tupakansavua, asia tutkitaan - kyllä, haistelemalla. Jos on hajua, on myös savua, ja se savu on vaarallinen terveysriski. Tämän takia siihen puututaan herkemmin kuin esimerkiksi jalkojen töminään tai väärään aikaan suihkussa käymiseen.
Hauska huomata, miten monet luuserit nyt kuvittelevat saavansa sauhutella parvekkeella ja viis välittää siitä, vaikka kaikki savut menisivät naapuriin. Ei, pikku reppanat, se ei ole niin.
Hyvä, "Savuton eli järkevä", pidä pintasi, hienoa, että joku näkee asian niinkuin se oli kirjoitettu.
Ihmeellistä, että oikeus ei ollut voinut nähdä asiaa kokonaisuutena - mistä todella on kyse. Nyt kaikki ei-järkevät savuttajat nauravat partaansa ja hykertelevät kun ei tarvitse senkään vertaa enää viis veisata savuttomista naapureista. Tosin järkeviäkin savuttajia on, he osaavat huomioida muut, siitä heille kiitos, kunpa vain kaikki olisivat sellaisia.
Taloyhtiö ei ollut vedonnut terveyssyihin tai kohtuuttoman häiriön tuottamiseen. Entä yksi tärkeä asia taloyhtiöissä: yhdenvertaisuus. Nimittäin savuttajalla on paljon enemmän oikeuksia kuin savuttamattomalla. Savuttajalla on AINA parveke ja vähintään "ranskalainen parveke" eli tuuletusmahdollisuus. Savuttaja saa itse päättää, milloin käyttää parvekettaan ja mihin, esim. oleskeluun ja tuuletukseen. Savuttamaton/savuton voi sitten nauttia parvekkeestaan satunnaisina muina aikoina, siis vain silloin kun savuttaja ei ole savuttamassa.
Kyseisessä tapauksesa oikeuden käsityksen mukaan on ilmeisesti niin, että omalla parvekkeella olisi pakko pystyä olemaan tupakansavussa. Missä on savuttoman henkilökohtainen oikeus päättää oman kotinsa sisäilmasta tai parvekkeen käyttömahdollisuuksista? Miten ihmeessä savuttaja voi saada rajoittaa savuttoman käytössä olevaa parveketta? Eikö se ole yksilönvapauksiin liittyvää ollenkaan?
Kesällä savuton on kokonaan ilman parveketta ja tuuletusmahdollisuutta, koska savuttaja pölähtää paikalle puolisoineen useita kertoja tunnissa juuri kun tulet töistä kotiin ja haluaisit tuulettaa auringon kuumentamaa kotia. Savuttaja voi sulkea parvekkeenovensa, kun menee savustamaan. Sensijaan savuttoman pitäisi olla koko ajan varuillaan sulkemaan oven, muuten on kämppä hetkessä täynnä savua ja lapsetkin sitä sitten joutuvat hengittämään - kuinka tuulettaisit savut pois, kun uutta savua pukkaa jo toiselta puolelta? Siis ovet on pidettävä kiinni, koko kesän. Onko tällainen parvekkeeton varmasti yhdenvertainen osakas? Vai onko todella alettava vastentahtoisesti polttaa itsekin, jotta savu ei haittaisi, lasten kannattaa alkaa myös, vaikka ovat vielä alakoulussa. Kuumana kesänä minulla ei ole parveketta, ei edes ulko-ovea josta tuulettaa, koska en halua olla savukyttä. Lapsetkin valittavat oma-aloitteisesti, että saavat päänsärkyä tupakansavusta, en sellaisesta mahdollisuudesta ollut heille edes puhunut, eivät he taida pystyä tupakoimaan...
En pilaa savuttajien sisäilmaa, mutta he ovat kuin oikeutetut pilaamaan meidän ilman, jatkuvasti. Savuttaja ei todella ota huomioon naapuria, kun ei huomioi edes omia lapsiaan tai vatsassa kehittyvää sikiötään. Siitähän tämä haloo johtuu - jos olisi huomioivaa tupakointia, ei koko ongelmaa olisi.
Kiinteistöliiton lakimies Kärkkäinen piti äskettäin mahdollisena, että taloyhtiön savuttomuus voisi jopa parantaa osakkeiden arvoa - olen saletti, että nykyisinä aikoina lapsiperheet voisivat jopa maksaa hiukan enemmän savuttomuudesta, itse ainakin voisin. Voitaisiinhan perustaa vastaavasti myös tupakoitsijoiden yhtiöitä, joissa kaikki asuisivat yhdenvertaisesti savusovussa.
Jos en halua nauttia savusta kotonani, en varmaan joidenkin mielestä voi asua kuin "omakotitalossa korvessa". Miksi savuttajia ei pistetä asumaan korpeen, kun ovat kyvyttömiä huomioimaan muita?
Turun tapauksessa on ilmeisesti ollut osallisina tupakoivia lakimiehiä, kun eivät ole osanneet vedota oleellisiin asioihin: mm. asumisterveys ja yhdenvertaisuus.
Toive oman kodin savuttomuudesta on eri asia kuin terveyspoliittiset toimenpiteet tupakoinnin vähentämiseksi. Jokainen saa minun puolestani tupakoida ihan niin paljon kuin haluaa, mutta älkööt pilatko muiden ilmaa, kai nyt kotona pitää olla joku savuttomuussuoja. Onhan töissäkin ja julkisilla paikoilla.
0Äänestä
en ole tiukkapipo
Kapakalamies kirjoitti:
Tämä viestiketju vahvistaa käsitykseni tupakoitsijoiden ääliömäisyydestä. Mahtaa olla teille korsteeneille kova paikka kun kuppilat tulevat 1.7.2007 savuttomiksi!
Poltelkaa nyt niillä parvekkeillanne posket lommolla. Minä ryhdyn käyttämään parvekettani turskan kuivaamiseen.
Kuivattele sinä vaan turskiasi ei yhtään haittaa. Onhan maailmassa hajuja poikineen. Kun se kielto tulee ravintoloihin niin voimmehan me toki käydä sauhut vetämässä ulkona ovenpielessä.
0Äänestä
Ilmansaasteet
Savuton eli järkevä kirjoitti:
Asia on jo selitetty lyhyesti ja selkeästi tässä keskustelussa. Oletko turhautunut siksi, ettet kykene sitä ymmärtämään, vai siksi, että et halua asiaa hyväksyä?
Tupakansavu ei ole ainut ilmansaaste/terveyshaitta maailmassa. Kaikki joutuvat hengittämään enemmän tai vähemmän saasteita, tahtomattaan. Otetaan esimerkki, mistä ei puhuta: hajusteet. Itse hajusteita käyttävät hengittävät niitä 24 tuntia vuorokaudessa, myös ulkona lenkkeillessään, sillä ne tarttuvat ihoon, hiuksiin, vaatteisiin, jne. Hajustekemikaaleja ei edes tutkita hengitystie- ja/tai keskushermostovaikutusten osalta; osa noista raaka-aineista on ns. teollisuuskemikaaleja (osa luokitellaan ongelmajätteeksi), joille on ohjearvot hengitysilmassa (teollisuustyössä).
lainaus tekstistä: ''Hajusteiden aiheuttamat haitat ovat nousseet puheenaiheeksi tuoksuyliherkkyydestä kärsivien ihmisten myötä, sillä heitä on Suomessakin jo noin miljoona.''
Taulukko 4 sivulla 40. ......................................................... Ruotsissa on julkaistu väitöskirjat astma-tyyppisesti reagoivista (pahin hajusteet) ja tämän ns. SHR:n diagnostisoinnista (kapsaikiini-testi). Apulaisprofessori Eva Millqvist/Sahlgrenska sjukhuset, Göteborg, on tutkinut näitä potilaita. Tietoa löytyy esim. googlen avulla. Millqvistin tutkimusten lyhennelmät: http://www.tilia.se/art.htm ........................................................ Tanskassa Jesper Elberling julkaisi 2005 väitöskirjan (tanskaksi) (väitös 2.12.05) ja toimii nyt aihetta tutkivan tutkimusyksikön vetäjänä. Väitöskirjan nimi: Ocular and respiratory symptoms elicited by perfume and fragrance products. Kyseiseen väitökseen liittyviä tutkimuksia löytyy (lyhennelmä englanniksi) PubMedistä hakusanalla 'Elberling J'. PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi
1: Elberling J, Duus Johansen J, Dirksen A, Mosbech H.Related Articles, Links Exposure of eyes to perfume: a double-blind, placebo-controlled experiment. Indoor Air. 2006 Aug;16(4):276-81. PMID: 16842608 [PubMed - indexed for MEDLINE]
2: Elberling J, Dirksen A, Johansen JD, Mosbech H.Related Articles, Links The capsaicin cough reflex in eczema patients with respiratory symptoms elicited by perfume. Contact Dermatitis. 2006 Mar;54(3):158-64. PMID: 16524439 [PubMed - indexed for MEDLINE]
3: Elberling J, Linneberg A, Mosbech H, Dirksen A, Menne T, Nielsen NH, Madsen F, Frolund L, Johansen JD.Related Articles, Links Airborne chemicals cause respiratory symptoms in individuals with contact allergy. Contact Dermatitis. 2005 Feb;52(2):65-72. PMID: 15725282 [PubMed - indexed for MEDLINE]
4: Elberling J, Linneberg A, Dirksen A, Johansen JD, Frolund L, Madsen F, Nielsen NH, Mosbech H.Related Articles, Links Mucosal symptoms elicited by fragrance products in a population-based sample in relation to atopy and bronchial hyper-reactivity. Clin Exp Allergy. 2005 Jan;35(1):75-81. PMID: 15649270 [PubMed - indexed for MEDLINE]
5: Elberling J, Linneberg A, Mosbech H, Dirksen A, Frolund L, Madsen F, Nielsen NH, Johansen JD.Related Articles, Links A link between skin and airways regarding sensitivity to fragrance products? Br J Dermatol. 2004 Dec;151(6):1197-203. PMID: 15606515 [PubMed - indexed for MEDLINE]
0Äänestä
Savuton eli järkevä
Ilmansaasteet kirjoitti:
Tupakansavu ei ole ainut ilmansaaste/terveyshaitta maailmassa. Kaikki joutuvat hengittämään enemmän tai vähemmän saasteita, tahtomattaan. Otetaan esimerkki, mistä ei puhuta: hajusteet. Itse hajusteita käyttävät hengittävät niitä 24 tuntia vuorokaudessa, myös ulkona lenkkeillessään, sillä ne tarttuvat ihoon, hiuksiin, vaatteisiin, jne. Hajustekemikaaleja ei edes tutkita hengitystie- ja/tai keskushermostovaikutusten osalta; osa noista raaka-aineista on ns. teollisuuskemikaaleja (osa luokitellaan ongelmajätteeksi), joille on ohjearvot hengitysilmassa (teollisuustyössä).
lainaus tekstistä: ''Hajusteiden aiheuttamat haitat ovat nousseet puheenaiheeksi tuoksuyliherkkyydestä kärsivien ihmisten myötä, sillä heitä on Suomessakin jo noin miljoona.''
Taulukko 4 sivulla 40. ......................................................... Ruotsissa on julkaistu väitöskirjat astma-tyyppisesti reagoivista (pahin hajusteet) ja tämän ns. SHR:n diagnostisoinnista (kapsaikiini-testi). Apulaisprofessori Eva Millqvist/Sahlgrenska sjukhuset, Göteborg, on tutkinut näitä potilaita. Tietoa löytyy esim. googlen avulla. Millqvistin tutkimusten lyhennelmät: http://www.tilia.se/art.htm ........................................................ Tanskassa Jesper Elberling julkaisi 2005 väitöskirjan (tanskaksi) (väitös 2.12.05) ja toimii nyt aihetta tutkivan tutkimusyksikön vetäjänä. Väitöskirjan nimi: Ocular and respiratory symptoms elicited by perfume and fragrance products. Kyseiseen väitökseen liittyviä tutkimuksia löytyy (lyhennelmä englanniksi) PubMedistä hakusanalla 'Elberling J'. PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi
1: Elberling J, Duus Johansen J, Dirksen A, Mosbech H.Related Articles, Links Exposure of eyes to perfume: a double-blind, placebo-controlled experiment. Indoor Air. 2006 Aug;16(4):276-81. PMID: 16842608 [PubMed - indexed for MEDLINE]
2: Elberling J, Dirksen A, Johansen JD, Mosbech H.Related Articles, Links The capsaicin cough reflex in eczema patients with respiratory symptoms elicited by perfume. Contact Dermatitis. 2006 Mar;54(3):158-64. PMID: 16524439 [PubMed - indexed for MEDLINE]
3: Elberling J, Linneberg A, Mosbech H, Dirksen A, Menne T, Nielsen NH, Madsen F, Frolund L, Johansen JD.Related Articles, Links Airborne chemicals cause respiratory symptoms in individuals with contact allergy. Contact Dermatitis. 2005 Feb;52(2):65-72. PMID: 15725282 [PubMed - indexed for MEDLINE]
4: Elberling J, Linneberg A, Dirksen A, Johansen JD, Frolund L, Madsen F, Nielsen NH, Mosbech H.Related Articles, Links Mucosal symptoms elicited by fragrance products in a population-based sample in relation to atopy and bronchial hyper-reactivity. Clin Exp Allergy. 2005 Jan;35(1):75-81. PMID: 15649270 [PubMed - indexed for MEDLINE]
5: Elberling J, Linneberg A, Mosbech H, Dirksen A, Frolund L, Madsen F, Nielsen NH, Johansen JD.Related Articles, Links A link between skin and airways regarding sensitivity to fragrance products? Br J Dermatol. 2004 Dec;151(6):1197-203. PMID: 15606515 [PubMed - indexed for MEDLINE]
En tietääkseni ole väittänyt tupakansavun olevan maailman ainoa ilmansaaste, eikä tuo kyseinen oikeuden päätöskään ota asiaan kantaa. Hajusteet epäilemättä ovat terveyshaitta, mutta se ei vie pois eikä vähennä sitä faktaa, että tupakansavu on terveydelle vaarallista eikä tämä puheena ollut oikeuden päätös millään tavoin anna lupaa savustaa muiden asuntoja vapaasti.
0Äänestä
eriarvoinen
Savuton eli järkevä kirjoitti:
En tietääkseni ole väittänyt tupakansavun olevan maailman ainoa ilmansaaste, eikä tuo kyseinen oikeuden päätöskään ota asiaan kantaa. Hajusteet epäilemättä ovat terveyshaitta, mutta se ei vie pois eikä vähennä sitä faktaa, että tupakansavu on terveydelle vaarallista eikä tämä puheena ollut oikeuden päätös millään tavoin anna lupaa savustaa muiden asuntoja vapaasti.
Itse asiassa antaa. Kysymys vain kuuluukin, milloin haitta on terveydelle vaarallista ja miten se voidaan osoittaa erilaisin paremetrein. Oikeudelle kun ei riitä, että sinä tai taloyhtiön martat kertoo naapurisi sauhuttelevan liikaa. Naapurisi voi tällöin nostaa vastakanteen yksityisyyden loukkaamisesta ja joukkoahdistelusta. Oikeus ei voi tuomita parvekkeella sauhuttelijaa jos naapuri tekee itse valinnan mennä parvekkeelle näistä savupilvistä nauttimaan.
0Äänestä
Savuton eli järkevä
eriarvoinen kirjoitti:
Itse asiassa antaa. Kysymys vain kuuluukin, milloin haitta on terveydelle vaarallista ja miten se voidaan osoittaa erilaisin paremetrein. Oikeudelle kun ei riitä, että sinä tai taloyhtiön martat kertoo naapurisi sauhuttelevan liikaa. Naapurisi voi tällöin nostaa vastakanteen yksityisyyden loukkaamisesta ja joukkoahdistelusta. Oikeus ei voi tuomita parvekkeella sauhuttelijaa jos naapuri tekee itse valinnan mennä parvekkeelle näistä savupilvistä nauttimaan.
Juuri noita asioita on jo käsitelty tässä ketjussa eikä ne siitä ole mihinkään muuttuneet. Vastakanteita voi aina nostaa, mutta ilman pitävää näyttöä ne kaatuvat "omaan syliin" kuten todennäköisesti kävisi, jos jatkuvasti savua naapurin asuntoon aiheuttava henkilö tuollaisen kanteen nostaisi. Edellyttäen tietenkin, että savuhaitta on toteen näytetty. Taisit olla tupakalla kun tämä asia kerrottiin joten kertauksen vuoksi: oikeuden päätös estää taloyhtiöitä tekemästä periaatepäätöstä tupakoinnin kieltämisestä, mutta yhä edelleen tupakointi voidaan kieltää jos se aiheuttaa savuhaittoja yleisiin tiloihin ja/tai naapuriasuntoihin. Ei tämä ole niin vaikea asia ettetkö tätä kykenisi ymmärtämään.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kaikille tämä oikeustaju on varmasti ollut jo tiedossa. Äkäisten herkkisten on vaan täytynyt mussuttaa. Nytpä menen sauhutteleen muutaman ihan ketjussa. Naapuri laittoi juuri pyykit partsille kuivumaan -hähäää!
joka tekee tupakan huumeeksi! Silloin tupakoitsijat voisivat odottaa kotietsintöjä, koska silloin tupakkaa ei edes saisi pitää kotona. Äänestän heti sitä ihmistä, joka saa aikaan, että tupakka luokitellaan huumeeksi.
onneksi en asu kaltaisesi ääliön naapurissa,jos asuisin,polttaisin kaiket päivät puhallellen savut sinun parvekkeesi suuntaan!
Haaveesi ei tule toteutumaan..eipä taida poliisien resurssit riittää moiseen älyttömään hommaan,kun ne eivät riitä edes kotihälytyksiin!
BUAHHAAAA!!!
Noh, laitetaanko kahvi seuraavaksi? Sehän on myös hermostoon vaikuttava aine. Viina ja muut alkoholipohjaiset tuotteet myös kieltoon saman tien. Ei jaksa katsoa noita päiväjuoppoja notkumassa kaupan edessä odotellen noutajaa.
alkoholikin luokitella huumeeksi!!!ALkoholin vaikutusten erittäin paljon näkeneenä ja alkoholistien kanssa tekemisissä olevana totean vain että pitäisi kieltää koko juoma kaikissa muodoissaan!!!!Te ette tiedäkään kuinka paljon nuoria se tuhoaa!!!Ja kuinka paljon 10-80- vuotiaita on vatsahuuhtelussa tai muuten alkoholista johtuvista syistä "korjattavana" terveyskeskuksella viikonlopun aikana!!!Joten miettikää jotain oleellisempaa kuin jotain tupakointia parvekkeella....Harvoin kukaan tulee tupakoinnin yliannostuksen takia sairaalaan ambulanssilla!!!Tai joutuu hengenvaaralliseen tilaan tupakoinnin takia (jollei lasketa iän myötä tullutta syöpää tai muuta vastaavaa).
Milloinkas kahvinjuonnista on tullut pakollista? Ei kahvia voi juoda passiivisesti, tupakoida voi passiivisesti kun joutuu kärsimään sauhuttelijoiden myrkyistä! TAPPAKAA SAUHUTTELIJAT TUPAKOINNILLA VAAN ITSENNE MUTTA ÄLKÄÄ PILATKO MUIDEN ELÄMÄÄ!!!
Mitä pitäisi tehdä ihmisille, jotka tekevät liian suolaista ruokaa? Työterveyslääkärini mukaan se on pahinta mitä voin suuhuni laittaa, kun verenpaine uhkaa kohota.
Siinä sitten etsit epätoivoisesti vähäsuolaisia vaihtoehtoja, ja aina välillä on kuitenkin jonkun muun laittama ruoka edessä (esim. työn takia, kun on monta päivää pois kotijääkaapin luota, ei voi laittaa itse ruokiaan) - ja suolaa on yhdessä satsissa kolmen päivän tarpeiksi.
Ja for the record: kyllä mä kannatan huomaavaista savuttelua, enkä itse polta ollenkaan.
niistä joutuu muutkin osallisiksi. Itse sauhuttelen, mutten pilaa toisten hengitysilmaa pakokaasuilla, joten eikö olla sujut?
Niin, kai tuolla mentaliteetilla pitää pierutkin laittaa laittomiksi. Jos ei kestä pidättää niin häkki heilahtaa.
ihan sairasta porukkaa täälläkin pyörii! Mene sinäkin niiden kotietsintöjes kanssa sinne missä ei edes pippurit kasva! Siis ei muuta voi kun nauraa teille idiooteille jotka oikeasti keksivät pienessä mielessään jotain noin hiton omituista.
sehän vielä pahempi toisten hengitysilman pilaaja.Joten jos olet tupakoinnin vastustaja,mutta ajelet autolla joka päivä ole sitten hiljaa toisten hengitysilman pilaamisesta sillä sen teet sinäkin.
ilmi parvekkeella tupakoitsijan! Ottaisin kuvia ja tekisin vielä rikosilmoituksen. Kyllä poliisin olisi puututtava asiaan!
Sinut siinä hoitoon silloin vietäisi.
Muuttaisit kuusen latvaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200610275295995_uu.shtml
(valitusvirsi).Vanha vanha väite pitää paikkansa?
TUPAKOITSIJAN ÄO ON PIENEMPI KUIN KENGÄNNUMERO!!!
huonosti koulutettua "roskasakkia"?Eihän älykäs ihminen halua tuhota omaa ja toisten elämää.
Olen ammatiltani psykologi ja kuulun tähän sinun mainitsemaasi tupakovien "roskasakkiin." Olen mielestäni saanut aivan hyvän koulutuksen ja kursseilla käyn aina kun mahdollista.
Maailmassa on paljon pahempia asioita kuin tupakointi mitkä vievät ihmisten terveyden.
Jos sinulla on ongelmana ihmisten tupakointi,
niin tilaa ammattiauttaja.
Miksi sitten ajat autoa, et kierrätä tai kuluta vähemmän sinä älykäs ihminen?
alkoholin käyttäjät vasta hulluja ovat? Hirvittävä liuotin-aine ja eikun juovat sitä jatkuvasti ovat humalassa haisevat. voivat pahoin kun juovat sitä myrkkyä mitä elimistö ei salli sen tähden tulee myrkytys oireita eli te sanotte sitä krapulaksi. ja tiedoksi vaan tupakka on pieni pahe verrattuna tappavaan myrkkyn nimeltä alkoholi. ei tupakan takia kuole myrkytyksiin 3000ihmistä.ja ei tupakan vaikutksen alaisena tapeta, raiskata , eikä tehdä muutakaan päätöntä.? vai kuinka tenukepit häh.
Tuo on siis periaatepäätös, jonka mukaan tupakointikieltoa ei voida yksilöidä ts. juuri tupakointia ei voida kieltää. Sen sijaan kaikenlainen naapureita häiritsevä käytös voidaan kieltää, ja tupakansavun kulkeutumisen aiheutuminen naapurien asuntoon on selkeästi sellaista. Kotonaan saa siis polttaa, mutta savu ei saa kulkeutua naapuriasuntoihin tai yleisiin tiloihin kuten rappukäytävään tai eteistiloihin. Lisäksi, taloyhtiö voi rajoittaa tilojensa käyttöä eli jos taloyhtiö kuuluu siihen enemmistöön, jossa parvekkeet kuuluvat taloyhtiölle eivätkä osakkaille, voi taloyhtiö kieltää tupakoinnin rikkomatta tuota hovioikeuden päätöstä.
Mutta mihin sitten laitetaan raja? Keskiverrossa suomalaisessa kerrostalossa löytyy aina naapuri, jota Häiritsee xxxxx (lisää tähän jokin elämiseen liittyvä ääni, haju, näky, tms.).
Yläkerran lapset hyppivät tasajalkaa aamusta iltaan, minä tykkään kokkailla kukkakaalia. Naapuri ei osaa pissiä posliinille, ja toinen polttaa tupakkaa. Kyllähän me kaikki voitaisiin häiriintyä toisistamme, mutta eipä onneksi olla tehty niin.
Hovioikeuden linjanvedon mukaan kiistan ratkaisussa suurin painoarvo on annettava yksilönvapaudelle ja yksityiselämän suojalle, joita voidaan rajoittaa vain laissa säädetyillä perusteilla.
Lueppa tuo kohta yksityishenkilön vapautta voidaan rajoittaa VAIN LAISSA säädetyillä perusteilla.Eli ne pitää olla kirjattuna lakiin ihan painettuna.Ainoa tapa taloyhtiö voi kieltää parveketupakoinnin on se että haastaa tupakoijan oikeuteen jollakin perusteella ja sitten se ratkaistaan kuka oikeassa ja sehän kestää sillä tuprutella voi niinkauan kuin viimeisen valitus paikan tuomion on saanut eli 4-7vuotta tämmöisissä pienissä asioissa.Ja oikeuden käynti kulut maksaa häviäjä.
Hovioikeus salli parveketupakoinnin
Turun hovioikeuden mukaan asunto-osakeyhtiö ei voi kieltää tupakointia asuntojen parvekkeilla. Hovioikeuden mielestä tupakoinnin kieltäminen oleskeluparvekkeilla on kohtuutonta puuttumista osakkaan oikeuksiin. Tupakoinnin kieltämiselle huoneistoon liittyvällä parvekkeella ei ole laissa säädettyjä perusteita, hovioikeus totesi.
Hovioikeus linjasi asunto-osakeyhtiön osakkaan oikeuksia kiistassa, jossa osapuolina olivat pirkanmaalainen taloyhtiö ja yhtiön osakas. Taloyhtiön yhtiökokous päätti keväällä 2005 äänestyksen jälkeen kieltää tupakoinnin oleskeluparvekkeilla savuhaitan vuoksi.
Julkaistu 27.10.2006 12:35:00
Ja mitaan ette voi............!!
Että kun lain mukaan tupakoinnin voi kieltää, jos se aiheuttaa terveyshaittaa. Miten se terveyshaitta määritellään, ja paljonko tästä saa sit vääntää kättä taloyhtiössä?
Itse siis mutu-tuntumalla olen sitä mieltä, että ei se naapurista leijuva savu terveyttä haittaa, mitä nyt verenpainetta voi kohottaa. (Ja varmasti joissain taloissa tuntuu pahemmin kuin toisissa.)
Käytännössähän tuo asia tutkitaan ihan vanhalla kunnon luonnon menetelmällä, eli hajuaistilla. Mikäli on syytä olettaa, että asuntoon tai yleiseen tilaan kulkeutuu jostain asunnosta tupakansavua, asia tutkitaan - kyllä, haistelemalla. Jos on hajua, on myös savua, ja se savu on vaarallinen terveysriski. Tämän takia siihen puututaan herkemmin kuin esimerkiksi jalkojen töminään tai väärään aikaan suihkussa käymiseen.
Hauska huomata, miten monet luuserit nyt kuvittelevat saavansa sauhutella parvekkeella ja viis välittää siitä, vaikka kaikki savut menisivät naapuriin. Ei, pikku reppanat, se ei ole niin.
Hovioikeuden linjanvedon mukaan se on puuttumista yksilönvapauteen, että tupakointi kiellettäisiin periaatesyistä. Se ei suinkaan anna oikeutta polttaa parvekkeella tapauksissa, joissa tästä selkeästi aiheutuu vaaraa naapureille ts. savu kulkeutuu naapuriasuntoihin. Taloyhtiö voi yksiselitteisesti kieltään naapureita häiritsevän käyttäytymisen, ja syöpää aiheuttavien myrkkyjen toimittaminen naapurien asuntoihin täyttää tuon kriteerin kirkkaasti. Sinun ja muiden reppanoiden riemu on siis ennenaikaista, olette ymmärtäneet tuon hovioikeuden päätöksen väärin.
Pakokaasun hajutkin menevät oveista sisälle. Hajun haitoista kun nipotatte niin onhan niitä metallipäästöjä ym mitkä tuppaavat tulemaan parvekkeelta sisään.
Tämä tupakka on nyt vaan jäänyt jutuksi kuin terva näppeihin. Vaikka kuinka nipotatte, niin aina on tupakoitu ja aina tullaan tupakoimaan kuka missäkin. Pistäisitte sen aktiivisuutenne muuhun toimintaan.
Et tunnu sinäkään kovin järkevä olevan kun tällasta satua suollat.
Jos tupakoimaton asuu kerrostalossa tai missä vaan, niin kyllä sen on otettava humioon kaikki hajut mitä maailmassa on, tupakanhajut mukaanlukien. Sellaista elämä vaan on.
Ei mekään suuremmin kiukutella teidän tupakoimattomien viinankäytöstä.kotona mekastamisesta ym,
Mutta en kyllä usko, että pelkkä savun haju merkki terveysriskistä. Ihmisen nokkahan aistii savun todella pieninä pitoisuuksina - en ole insinööri, mutta pitäähän siihen sitten tulla jokin mitattavissa oleva haitallisia hiukkasia kuutiossa ilmaa per vuorokausi -tyyppinen raja. Siitä sitä kai seuraavaksi oikeutta käydään, eller hur?
Eihän se olisikaan, jos tupakansavu ei olisi niin voimakkaasti vaarallinen terveydelle. Mittalaitteita on olemassa, mutta yllättäen ne ovat epätarkempia kuin ihmisen nenä. Tämä jos mikä on kaukana mustavalkoisesta ja odotankin mielenkiinnolla, milloin asiasta käydään oikeutta mittaustuloksen perusteella =)
Et ilmeisesti ole ymmärtänyt edes puolta siitä, mitä olen kirjoittanut?
Joku maalaa kämppäänsä, tapetoi, tekee kotiviiniä, ajaa autolla/mopolla taloyhtiön alueella, hitsaa, grillaa, tekee tinajuotoksia, kulottaa, pieree, seisoo päällään ja tanssii vittu ripaskaa. Kielletäänkö kaikki?
Asia on jo selitetty lyhyesti ja selkeästi tässä keskustelussa. Oletko turhautunut siksi, ettet kykene sitä ymmärtämään, vai siksi, että et halua asiaa hyväksyä?
Huomenta vaan itsellesikin. Meneppäs parvekkeelle "jos sinulla sellainen on" tupakalle se rauhoittaa.
Tämä viestiketju vahvistaa käsitykseni tupakoitsijoiden ääliömäisyydestä. Mahtaa olla teille korsteeneille kova paikka kun kuppilat tulevat 1.7.2007 savuttomiksi!
Poltelkaa nyt niillä parvekkeillanne posket lommolla. Minä ryhdyn käyttämään parvekettani turskan kuivaamiseen.
Hyvä, "Savuton eli järkevä", pidä pintasi, hienoa, että joku näkee asian niinkuin se oli kirjoitettu.
Ihmeellistä, että oikeus ei ollut voinut nähdä asiaa kokonaisuutena - mistä todella on kyse. Nyt kaikki ei-järkevät savuttajat nauravat partaansa ja hykertelevät kun ei tarvitse senkään vertaa enää viis veisata savuttomista naapureista. Tosin järkeviäkin savuttajia on, he osaavat huomioida muut, siitä heille kiitos, kunpa vain kaikki olisivat sellaisia.
Taloyhtiö ei ollut vedonnut terveyssyihin tai kohtuuttoman häiriön tuottamiseen. Entä yksi tärkeä asia taloyhtiöissä: yhdenvertaisuus. Nimittäin savuttajalla on paljon enemmän oikeuksia kuin savuttamattomalla. Savuttajalla on AINA parveke ja vähintään "ranskalainen parveke" eli tuuletusmahdollisuus. Savuttaja saa itse päättää, milloin käyttää parvekettaan ja mihin, esim. oleskeluun ja tuuletukseen. Savuttamaton/savuton voi sitten nauttia parvekkeestaan satunnaisina muina aikoina, siis vain silloin kun savuttaja ei ole savuttamassa.
Kyseisessä tapauksesa oikeuden käsityksen mukaan on ilmeisesti niin, että omalla parvekkeella olisi pakko pystyä olemaan tupakansavussa. Missä on savuttoman henkilökohtainen oikeus päättää oman kotinsa sisäilmasta tai parvekkeen käyttömahdollisuuksista? Miten ihmeessä savuttaja voi saada rajoittaa savuttoman käytössä olevaa parveketta? Eikö se ole yksilönvapauksiin liittyvää ollenkaan?
Kesällä savuton on kokonaan ilman parveketta ja tuuletusmahdollisuutta, koska savuttaja pölähtää paikalle puolisoineen useita kertoja tunnissa juuri kun tulet töistä kotiin ja haluaisit tuulettaa auringon kuumentamaa kotia. Savuttaja voi sulkea parvekkeenovensa, kun menee savustamaan. Sensijaan savuttoman pitäisi olla koko ajan varuillaan sulkemaan oven, muuten on kämppä hetkessä täynnä savua ja lapsetkin sitä sitten joutuvat hengittämään - kuinka tuulettaisit savut pois, kun uutta savua pukkaa jo toiselta puolelta? Siis ovet on pidettävä kiinni, koko kesän. Onko tällainen parvekkeeton varmasti yhdenvertainen osakas? Vai onko todella alettava vastentahtoisesti polttaa itsekin, jotta savu ei haittaisi, lasten kannattaa alkaa myös, vaikka ovat vielä alakoulussa. Kuumana kesänä minulla ei ole parveketta, ei edes ulko-ovea josta tuulettaa, koska en halua olla savukyttä. Lapsetkin valittavat oma-aloitteisesti, että saavat päänsärkyä tupakansavusta, en sellaisesta mahdollisuudesta ollut heille edes puhunut, eivät he taida pystyä tupakoimaan...
En pilaa savuttajien sisäilmaa, mutta he ovat kuin oikeutetut pilaamaan meidän ilman, jatkuvasti. Savuttaja ei todella ota huomioon naapuria, kun ei huomioi edes omia lapsiaan tai vatsassa kehittyvää sikiötään. Siitähän tämä haloo johtuu - jos olisi huomioivaa tupakointia, ei koko ongelmaa olisi.
Kiinteistöliiton lakimies Kärkkäinen piti äskettäin mahdollisena, että taloyhtiön savuttomuus voisi jopa parantaa osakkeiden arvoa - olen saletti, että nykyisinä aikoina lapsiperheet voisivat jopa maksaa hiukan enemmän savuttomuudesta, itse ainakin voisin. Voitaisiinhan perustaa vastaavasti myös tupakoitsijoiden yhtiöitä, joissa kaikki asuisivat yhdenvertaisesti savusovussa.
Jos en halua nauttia savusta kotonani, en varmaan joidenkin mielestä voi asua kuin "omakotitalossa korvessa". Miksi savuttajia ei pistetä asumaan korpeen, kun ovat kyvyttömiä huomioimaan muita?
Turun tapauksessa on ilmeisesti ollut osallisina tupakoivia lakimiehiä, kun eivät ole osanneet vedota oleellisiin asioihin: mm. asumisterveys ja yhdenvertaisuus.
Toive oman kodin savuttomuudesta on eri asia kuin terveyspoliittiset toimenpiteet tupakoinnin vähentämiseksi. Jokainen saa minun puolestani tupakoida ihan niin paljon kuin haluaa, mutta älkööt pilatko muiden ilmaa, kai nyt kotona pitää olla joku savuttomuussuoja. Onhan töissäkin ja julkisilla paikoilla.
Kuivattele sinä vaan turskiasi ei yhtään haittaa.
Onhan maailmassa hajuja poikineen.
Kun se kielto tulee ravintoloihin niin voimmehan me toki käydä sauhut vetämässä ulkona ovenpielessä.
Tupakansavu ei ole ainut ilmansaaste/terveyshaitta maailmassa.
Kaikki joutuvat hengittämään enemmän tai vähemmän saasteita, tahtomattaan.
Otetaan esimerkki, mistä ei puhuta: hajusteet.
Itse hajusteita käyttävät hengittävät niitä 24 tuntia vuorokaudessa, myös ulkona lenkkeillessään, sillä ne tarttuvat ihoon, hiuksiin, vaatteisiin, jne. Hajustekemikaaleja ei edes tutkita hengitystie- ja/tai keskushermostovaikutusten osalta; osa noista raaka-aineista on ns. teollisuuskemikaaleja (osa luokitellaan ongelmajätteeksi), joille on ohjearvot hengitysilmassa (teollisuustyössä).
Lukemista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000010&conference=4500000000000422&posting=22000000015730250
Raitista ilmaa juu....
Kirjoittanut: entä hajusteet ? 20.4.2006 klo 18.44
ja lisää
Neljän seinän sisällä....
Kirjoittanut: entä hajusteet ? 20.4.2006 klo 19.24
----------------------------------
Iltalehti kirjoitti heinäkuussa 2006: (URL ei enää toimi)
Ei hajuakaan
22.7.2006 0:23
Tuoksujen ja partaveden käyttö julkisissa tiloissa voidaan tulevaisuudessa kieltää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200607214895928_uu.shtml
lainaus tekstistä:
''Hajusteiden aiheuttamat haitat ovat nousseet puheenaiheeksi tuoksuyliherkkyydestä kärsivien ihmisten myötä, sillä heitä on Suomessakin jo noin miljoona.''
Tieto perustuu Paula Pallasahon väitöskirjaan, mikä on luettavissa englanniksi:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/laa/kliin/vk/pallasaho/prevalen.pdf
Taulukko 4 sivulla 40.
.........................................................
Ruotsissa on julkaistu väitöskirjat astma-tyyppisesti reagoivista (pahin hajusteet) ja
tämän ns. SHR:n diagnostisoinnista (kapsaikiini-testi). Apulaisprofessori Eva Millqvist/Sahlgrenska sjukhuset, Göteborg, on tutkinut näitä potilaita. Tietoa löytyy esim. googlen avulla.
Millqvistin tutkimusten lyhennelmät:
http://www.tilia.se/art.htm
........................................................
Tanskassa Jesper Elberling julkaisi 2005 väitöskirjan (tanskaksi) (väitös 2.12.05) ja toimii nyt aihetta tutkivan tutkimusyksikön vetäjänä.
Väitöskirjan nimi:
Ocular and respiratory symptoms elicited by perfume and fragrance products.
Kyseiseen väitökseen liittyviä tutkimuksia löytyy (lyhennelmä englanniksi) PubMedistä hakusanalla 'Elberling J'.
PubMed:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi
1: Elberling J, Duus Johansen J, Dirksen A, Mosbech H.Related Articles, Links
Exposure of eyes to perfume: a double-blind, placebo-controlled experiment.
Indoor Air. 2006 Aug;16(4):276-81.
PMID: 16842608 [PubMed - indexed for MEDLINE]
2: Elberling J, Dirksen A, Johansen JD, Mosbech H.Related Articles, Links
The capsaicin cough reflex in eczema patients with respiratory symptoms elicited by perfume.
Contact Dermatitis. 2006 Mar;54(3):158-64.
PMID: 16524439 [PubMed - indexed for MEDLINE]
3: Elberling J, Linneberg A, Mosbech H, Dirksen A, Menne T, Nielsen NH, Madsen F, Frolund L, Johansen JD.Related Articles, Links
Airborne chemicals cause respiratory symptoms in individuals with contact allergy.
Contact Dermatitis. 2005 Feb;52(2):65-72.
PMID: 15725282 [PubMed - indexed for MEDLINE]
4: Elberling J, Linneberg A, Dirksen A, Johansen JD, Frolund L, Madsen F, Nielsen NH, Mosbech H.Related Articles, Links
Mucosal symptoms elicited by fragrance products in a population-based sample in relation to atopy and bronchial hyper-reactivity.
Clin Exp Allergy. 2005 Jan;35(1):75-81.
PMID: 15649270 [PubMed - indexed for MEDLINE]
5: Elberling J, Linneberg A, Mosbech H, Dirksen A, Frolund L, Madsen F, Nielsen NH, Johansen JD.Related Articles, Links
A link between skin and airways regarding sensitivity to fragrance products?
Br J Dermatol. 2004 Dec;151(6):1197-203.
PMID: 15606515 [PubMed - indexed for MEDLINE]
En tietääkseni ole väittänyt tupakansavun olevan maailman ainoa ilmansaaste, eikä tuo kyseinen oikeuden päätöskään ota asiaan kantaa. Hajusteet epäilemättä ovat terveyshaitta, mutta se ei vie pois eikä vähennä sitä faktaa, että tupakansavu on terveydelle vaarallista eikä tämä puheena ollut oikeuden päätös millään tavoin anna lupaa savustaa muiden asuntoja vapaasti.
Itse asiassa antaa. Kysymys vain kuuluukin, milloin haitta on terveydelle vaarallista ja miten se voidaan osoittaa erilaisin paremetrein. Oikeudelle kun ei riitä, että sinä tai taloyhtiön martat kertoo naapurisi sauhuttelevan liikaa. Naapurisi voi tällöin nostaa vastakanteen yksityisyyden loukkaamisesta ja joukkoahdistelusta. Oikeus ei voi tuomita parvekkeella sauhuttelijaa jos naapuri tekee itse valinnan mennä parvekkeelle näistä savupilvistä nauttimaan.
Juuri noita asioita on jo käsitelty tässä ketjussa eikä ne siitä ole mihinkään muuttuneet. Vastakanteita voi aina nostaa, mutta ilman pitävää näyttöä ne kaatuvat "omaan syliin" kuten todennäköisesti kävisi, jos jatkuvasti savua naapurin asuntoon aiheuttava henkilö tuollaisen kanteen nostaisi. Edellyttäen tietenkin, että savuhaitta on toteen näytetty. Taisit olla tupakalla kun tämä asia kerrottiin joten kertauksen vuoksi: oikeuden päätös estää taloyhtiöitä tekemästä periaatepäätöstä tupakoinnin kieltämisestä, mutta yhä edelleen tupakointi voidaan kieltää jos se aiheuttaa savuhaittoja yleisiin tiloihin ja/tai naapuriasuntoihin. Ei tämä ole niin vaikea asia ettetkö tätä kykenisi ymmärtämään.
http://www.kaypahoito.fi/pls/kh/kaypahoito?suositus=khp00012