Ihmetyttää, miten tieto tulee tuota kautta. Aikookohan valmistaja/maahantuoja/kauppias tehdä asian hyväksi jotain ? Taisi tulla tämäkin yllätyksenä.
Nimerkillä Uutta tunkkia odotellessa.
0Äänestä
päivään.!
Voi herranjumala onko tämä joku uus juttu eikö nämä vm 2001 autoilijat ole ennen vaihtanut renkaita...?
0Äänestä
mutta ei
auton omalla tunkilla jaksa leikkiä muutakun tienpäällä jos rengas hajoaa...muuten vaihdetaan hallitunkilla joka on kätevä ja nopea,eipä tarvi laittaa kapuloita tunkin alle(pihassa) eikä veivailla hiki hatus ylös alas.
0Äänestä
tottakai
Meinaatko, että jos tunkki ei ole vielä pettänyt, niin nyt sitten saa pettää ? Kun on jo aikaa kulunut. Ihme logiikka sulla, no sama mulle, jos haluat jäädä alle. Uskoisin, että enemmistö haluaa auton pysyvän ylhäällä.
0Äänestä
mies siellä
tottakai kirjoitti:
Meinaatko, että jos tunkki ei ole vielä pettänyt, niin nyt sitten saa pettää ? Kun on jo aikaa kulunut. Ihme logiikka sulla, no sama mulle, jos haluat jäädä alle. Uskoisin, että enemmistö haluaa auton pysyvän ylhäällä.
Voi vittu mikä aasi tarkoitin että jo vm 2001 tunkki vikoja, olisi luullut jo aikaisemmin huomaavan nämä kyseiset hlö, kumminki 5 vuotta tässä aikaa mainita asiasta. Itse en tiedä näistä koska itsellä vahva -99 mondo.
0Äänestä
teo
mies siellä kirjoitti:
Voi vittu mikä aasi tarkoitin että jo vm 2001 tunkki vikoja, olisi luullut jo aikaisemmin huomaavan nämä kyseiset hlö, kumminki 5 vuotta tässä aikaa mainita asiasta. Itse en tiedä näistä koska itsellä vahva -99 mondo.
ei sillä 2 koppasen tunkillakaan kannata nostaa kun hätätapauksessa ja hyvällä alustalla.renkaanvaihto kannattaa tehdä hallitunkilla
0Äänestä
yritta sanoa ?
mies siellä kirjoitti:
Voi vittu mikä aasi tarkoitin että jo vm 2001 tunkki vikoja, olisi luullut jo aikaisemmin huomaavan nämä kyseiset hlö, kumminki 5 vuotta tässä aikaa mainita asiasta. Itse en tiedä näistä koska itsellä vahva -99 mondo.
Niin, mistä sinä tiedät koska tunkki on pettänyt ensimmäisen kerran.
Luuletko, että jos vika olisi ilmennyt vuonna 2001, siitä varoitettaisiin vasta nyt ?
Taitaa olla luetun ymmärtämisen kanssa samanlaisia vaikeuksia kuin kirjallisen palautteen antamisen kanssa.
Jatka Suomen kielen opiskelua.
Alla suora lainaus kuluttajaviraston sivuilta:
FORD MONDEO -MERKKISISSÄ AUTOISSA OLLUT VAARALLISIA TUNKKEJA
Kuluttajavirastoon tietoon on tullut neljä tapausta, joissa Ford Mondeo -merkkisen henkilöauton tunkki on pettänyt kesken renkaan vaihdon. Autot ovat olleet vuosimalleja 2001, 2003 ja 2004. Tunkin pettämisestä voi aiheutua vaaraa kuluttajan turvallisuudelle.
Tuoteturvallisuuslainsäädännön mukaan valmistaja, maahantuoja ja myyjä vastaavat tuotteidensa turvallisuudesta ja vaatimustenmukaisuudesta.
Asian käsittely on kesken. Asiasta tiedotetaan tarkemmin, kun sen käsittely saadaan päätökseen.
Lisätietoja: Johtaja Tomi Lounema, puh. 09-7726 7576.
0Äänestä
äidin kielen opettajako?
yritta sanoa ? kirjoitti:
Niin, mistä sinä tiedät koska tunkki on pettänyt ensimmäisen kerran.
Luuletko, että jos vika olisi ilmennyt vuonna 2001, siitä varoitettaisiin vasta nyt ?
Taitaa olla luetun ymmärtämisen kanssa samanlaisia vaikeuksia kuin kirjallisen palautteen antamisen kanssa.
Jatka Suomen kielen opiskelua.
Alla suora lainaus kuluttajaviraston sivuilta:
FORD MONDEO -MERKKISISSÄ AUTOISSA OLLUT VAARALLISIA TUNKKEJA
Kuluttajavirastoon tietoon on tullut neljä tapausta, joissa Ford Mondeo -merkkisen henkilöauton tunkki on pettänyt kesken renkaan vaihdon. Autot ovat olleet vuosimalleja 2001, 2003 ja 2004. Tunkin pettämisestä voi aiheutua vaaraa kuluttajan turvallisuudelle.
Tuoteturvallisuuslainsäädännön mukaan valmistaja, maahantuoja ja myyjä vastaavat tuotteidensa turvallisuudesta ja vaatimustenmukaisuudesta.
Asian käsittely on kesken. Asiasta tiedotetaan tarkemmin, kun sen käsittely saadaan päätökseen.
Lisätietoja: Johtaja Tomi Lounema, puh. 09-7726 7576.
Voi voi vanha juttu, en vaa muista viime vuonna tai edellisiltä vuosilta vastaavaa varoitusta aika hämärää, ja sinä voisitkin laittaa vielä pari kertaa lainauksen kuluttajaviraston sivulta kun olet noin innokas..
0Äänestä
mielin
teo kirjoitti:
ei sillä 2 koppasen tunkillakaan kannata nostaa kun hätätapauksessa ja hyvällä alustalla.renkaanvaihto kannattaa tehdä hallitunkilla
Niin kyllähän se on niinkin että ei näihin auton omiin tunkkeihin kannata liikaa nojata eivät siis ole mitään halli tunkkeja. Mutta itse kuin vaihdoin -99 renkaat, niin kyllä tuo ainakin on ihan tikissään ja on varmasti alkuperäinen.
0Äänestä
hätätapaus..
teo kirjoitti:
ei sillä 2 koppasen tunkillakaan kannata nostaa kun hätätapauksessa ja hyvällä alustalla.renkaanvaihto kannattaa tehdä hallitunkilla
Miten se sit määritetään se hätätapaus. Oletetaan että lähdetään perheen kanssa lomamatkalle ja yks kaks rengas puhkeaa tietysti keskellä yötä, jossain ei missään. No ei siinä isäntä käy vaihtamaan vara rengasta kun ei huomaakaan että tunkki ei pidä, silloin pahimmillan voi olla se hätä. Eli pitäisikö halli tunkki olla koko ajan mukana vai hiukan tarkistella kotona renkaan vaihdon yhteydessä auton omaa tunkkia..?
0Äänestä
esim..
hätätapaus.. kirjoitti:
Miten se sit määritetään se hätätapaus. Oletetaan että lähdetään perheen kanssa lomamatkalle ja yks kaks rengas puhkeaa tietysti keskellä yötä, jossain ei missään. No ei siinä isäntä käy vaihtamaan vara rengasta kun ei huomaakaan että tunkki ei pidä, silloin pahimmillan voi olla se hätä. Eli pitäisikö halli tunkki olla koko ajan mukana vai hiukan tarkistella kotona renkaan vaihdon yhteydessä auton omaa tunkkia..?
Niin tai oikeastaan pahin mahdollinen esimerkki: että yksin liikenteeessä kännykkä autossa ja itse jumissa auton alla.
0Äänestä
Itse kerran
hätätapaus.. kirjoitti:
Miten se sit määritetään se hätätapaus. Oletetaan että lähdetään perheen kanssa lomamatkalle ja yks kaks rengas puhkeaa tietysti keskellä yötä, jossain ei missään. No ei siinä isäntä käy vaihtamaan vara rengasta kun ei huomaakaan että tunkki ei pidä, silloin pahimmillan voi olla se hätä. Eli pitäisikö halli tunkki olla koko ajan mukana vai hiukan tarkistella kotona renkaan vaihdon yhteydessä auton omaa tunkkia..?
Auton oma tunkki on tarkoitettu siihen käyttöön kuin se auton vararengaskin. Eli jos rengas hajoaa, niin tunkilla saa varatenkaan alle. Tuskin misään autossa on tunkkia, joka olisi tarkoitettu siihen että sillä vaihdetaan rengassarja kahdesti vuodessa.
Itsellä on ollut ajokortti/autoja 18 vuotta, kilometrejä tulee noin 35 tuhatta vuodessa ja yhden ainoan kerran olen joutunut vaihtamaan renkaan tien päällä ja sekin oli vain kilometrin päässä kotoa.
0Äänestä
niin..
Itse kerran kirjoitti:
Auton oma tunkki on tarkoitettu siihen käyttöön kuin se auton vararengaskin. Eli jos rengas hajoaa, niin tunkilla saa varatenkaan alle. Tuskin misään autossa on tunkkia, joka olisi tarkoitettu siihen että sillä vaihdetaan rengassarja kahdesti vuodessa.
Itsellä on ollut ajokortti/autoja 18 vuotta, kilometrejä tulee noin 35 tuhatta vuodessa ja yhden ainoan kerran olen joutunut vaihtamaan renkaan tien päällä ja sekin oli vain kilometrin päässä kotoa.
Niin aivan, itsekkään en kovin monesti ole joutunut renkaan vaihtoon tien päällä, tosin kyllä muutaman kerran. Tietysti kilometrejäkin tulee lähelle 100 000 vuodessa koska kuuluu työn kuvaani. Tämä esimerkki olikin ääritapaus, mutta mahdollinen jos vehkeet ei ole kunnossa.
0Äänestä
voi pettää
esim.. kirjoitti:
Niin tai oikeastaan pahin mahdollinen esimerkki: että yksin liikenteeessä kännykkä autossa ja itse jumissa auton alla.
Ei kannattaisi mennä pelkästään tunkin varassa olevan auton alle. Vaikka itse tunkki kestäisikin, se voi kaatua tai luiskahtaa sivuun tms. Joku tukevampi pönkkä pitäisi olla, jos ei muuta löydä niin vaikka varapyörä yksi auton oma pyörä varmistukseksi.
0Äänestä
intoa riittää
äidin kielen opettajako? kirjoitti:
Voi voi vanha juttu, en vaa muista viime vuonna tai edellisiltä vuosilta vastaavaa varoitusta aika hämärää, ja sinä voisitkin laittaa vielä pari kertaa lainauksen kuluttajaviraston sivulta kun olet noin innokas..
Itse voisit käyttää sitä asioiden selvittämiseen.
Ymmärrettävää tosin on, että jos ei opi, niin sitten ei opi.
Tuskinpa sinä asiaa tajuat, vaikka sitä joku vielä hyväntahtoisesti sinulle yrittäisikin kertoa.
Intoa sinulla kyllä riittää kommentoimaan asioita joista et mitään tiedä.
0Äänestä
kuin vain vuosittaiset renk...
Itse kerran kirjoitti:
Auton oma tunkki on tarkoitettu siihen käyttöön kuin se auton vararengaskin. Eli jos rengas hajoaa, niin tunkilla saa varatenkaan alle. Tuskin misään autossa on tunkkia, joka olisi tarkoitettu siihen että sillä vaihdetaan rengassarja kahdesti vuodessa.
Itsellä on ollut ajokortti/autoja 18 vuotta, kilometrejä tulee noin 35 tuhatta vuodessa ja yhden ainoan kerran olen joutunut vaihtamaan renkaan tien päällä ja sekin oli vain kilometrin päässä kotoa.
Auton mukana tulevan tunkin on kyllä terveen järjen ja turvallisuuden nimissä kestettävä muutakin kuin vain nopeasti tehtävän renkaan vaihdon. Tunkin käyttäjän on voitava luottaa siihen, että auto ei tule ihan heti syliin, jos tien päällä jotain muuta joutuu tekemään. Mukana on myös hyvä pitää alustapukki tai kaksikin, sillä ne eivät tilaa vie. Tämä koskee lähinnä niitä, jotka osaavat ja uskaltavat antaa autolle muutakin "ensiapua", jos jotain harmia sattuu. Osaamattomille "paras tunkki" on kännykkä ja onkin syytä pitää Tiepalvelun numero muistissa :)
Kunnon saksi-, eli haitaritunkkeja saa alan liikkeistä. Sellainen kannattaa ostaa ja pitää se autossa aina mukana. Parempi vara kuin vahinko.
0Äänestä
kotona ihanne tilanteet!!
voi pettää kirjoitti:
Ei kannattaisi mennä pelkästään tunkin varassa olevan auton alle. Vaikka itse tunkki kestäisikin, se voi kaatua tai luiskahtaa sivuun tms. Joku tukevampi pönkkä pitäisi olla, jos ei muuta löydä niin vaikka varapyörä yksi auton oma pyörä varmistukseksi.
Niin tämä on aivan totta, ja se on pirun helppo sanoo koneelle. Mutta tosi tilanteessa tilanne on ehkä toisin, joten jos on kiire ja muutenkin vähän sählinkii mikä ei ole minusta mikään ihme, niin vahinko voi sattua.. eikö?.. Silloin ei saata olla pönkkiä yms.. sillä uskoisin että n.85% meistä vaihtaa ilman pönkkää se vain on näin.
0Äänestä
VW+Ford
kotona ihanne tilanteet!! kirjoitti:
Niin tämä on aivan totta, ja se on pirun helppo sanoo koneelle. Mutta tosi tilanteessa tilanne on ehkä toisin, joten jos on kiire ja muutenkin vähän sählinkii mikä ei ole minusta mikään ihme, niin vahinko voi sattua.. eikö?.. Silloin ei saata olla pönkkiä yms.. sillä uskoisin että n.85% meistä vaihtaa ilman pönkkää se vain on näin.
pelkässä renkaiden vaihdossa. Muissa remonteissa kylläkin.
0Äänestä
asialla
VW+Ford kirjoitti:
pelkässä renkaiden vaihdossa. Muissa remonteissa kylläkin.
Niin aivan kuulut niihin 85% jotka sitä pönkkiä ei käytä,
0Äänestä
Jarmo 8
esim.. kirjoitti:
Niin tai oikeastaan pahin mahdollinen esimerkki: että yksin liikenteeessä kännykkä autossa ja itse jumissa auton alla.
Tälläsiä tunkkeja on ford käyttänyt jo pitkään eikä ainakaan itsellä ole koskaan hajonnut.Mutta toyotan tunkki ei petä ,toyotan pohja kylläkin usein.
0Äänestä
eri juttu
kotona ihanne tilanteet!! kirjoitti:
Niin tämä on aivan totta, ja se on pirun helppo sanoo koneelle. Mutta tosi tilanteessa tilanne on ehkä toisin, joten jos on kiire ja muutenkin vähän sählinkii mikä ei ole minusta mikään ihme, niin vahinko voi sattua.. eikö?.. Silloin ei saata olla pönkkiä yms.. sillä uskoisin että n.85% meistä vaihtaa ilman pönkkää se vain on näin.
Juu eihän renkaan vaihdossa mitään pönkkiä tarvita, en itsekään käytä. Mutta edellä olikin kysymys siitä, että joku menee itse auton alle jotain remppaa tekemään pelkän tunkin varassa. Siis en ainakaan minä mene jonkun heiveröisen tunkin varaan tuetun auton alle, löytyykö sellaisia jotka menee?
0Äänestä
Muistaaksen lukee ohjekirja...
Muissakin merkeissä on ohjekirjassa mainintoja että auton mukana tuleva tunkki on tarkoitettu vain tienpäällä tapahtuvaan vararenkaan vaihtoon, eikä se kestä jatkuvaa käyttöä, eikä sitä siis ole tarkoitettu normaaliin renkaanvaihtoon.
0Äänestä
pappa-insinööri
Kun auton varusteisiin kuuluu tunkki, kuuluu sen mielestäni myös kestää nostot, niin satunnaiset kuin toistuvatkin. Heikosti suunniteltu ja valmistettu tunkki voi hajota vaikka ensimmäisellä nostokerralla.
Ajelin työssä ja lopulta omassakin käytössä yhtä ja samaa Saabia 14 vuotta. Renkaat vaihdoin melkein aina itse auton tunkkia apuna käyttäen. Auto pehmeni ennen kuin tunkki, ja näin päin sen pitää mielestäni ollakin.
Olen nyt, tunkkia lukuunottamatta, tyytyväinen Ford Mondeo Wagonin omistaja (jo toinen menossa). Edellisen tunkki petti renkaita vaihtaessani. Yllätys oli melkoinen, kun auto tussahti maata kohti. Tunkin kierretangon vastakappaleesta pettivät kierteet. Tämä on mielestäni selvä materiaalivika, miksei konstruktiovikakin. Ihmettelen vaan, miksi ei tehdä samalla kunnollista, kun kerran jotakin tehdään. Kysymys on sentään turvallisuudesta. Kaikki eivät välttämättä varmista turvallisuuttaan panemalla lisätukea (autonpyörää tai muuta sopivaa)auton alle.
0Äänestä
Mondeo stw
pappa-insinööri kirjoitti:
Kun auton varusteisiin kuuluu tunkki, kuuluu sen mielestäni myös kestää nostot, niin satunnaiset kuin toistuvatkin. Heikosti suunniteltu ja valmistettu tunkki voi hajota vaikka ensimmäisellä nostokerralla.
Ajelin työssä ja lopulta omassakin käytössä yhtä ja samaa Saabia 14 vuotta. Renkaat vaihdoin melkein aina itse auton tunkkia apuna käyttäen. Auto pehmeni ennen kuin tunkki, ja näin päin sen pitää mielestäni ollakin.
Olen nyt, tunkkia lukuunottamatta, tyytyväinen Ford Mondeo Wagonin omistaja (jo toinen menossa). Edellisen tunkki petti renkaita vaihtaessani. Yllätys oli melkoinen, kun auto tussahti maata kohti. Tunkin kierretangon vastakappaleesta pettivät kierteet. Tämä on mielestäni selvä materiaalivika, miksei konstruktiovikakin. Ihmettelen vaan, miksi ei tehdä samalla kunnollista, kun kerran jotakin tehdään. Kysymys on sentään turvallisuudesta. Kaikki eivät välttämättä varmista turvallisuuttaan panemalla lisätukea (autonpyörää tai muuta sopivaa)auton alle.
Hieman pilipalilta tuo tunkki vaikuttaa, siksi pidän farkkumondessani aina mukana pienikokoista (n.3 kg) tunkkia, jolla on nostettu aiemmin (keväisin ja syksyisin) niin Carinat kuin Sierrat ja hyvin on kestänyt. Eipä se sierrankaan oma tunkki miltään hääppöseltä vaikuttanut.
0Äänestä
näin on
pappa-insinööri kirjoitti:
Kun auton varusteisiin kuuluu tunkki, kuuluu sen mielestäni myös kestää nostot, niin satunnaiset kuin toistuvatkin. Heikosti suunniteltu ja valmistettu tunkki voi hajota vaikka ensimmäisellä nostokerralla.
Ajelin työssä ja lopulta omassakin käytössä yhtä ja samaa Saabia 14 vuotta. Renkaat vaihdoin melkein aina itse auton tunkkia apuna käyttäen. Auto pehmeni ennen kuin tunkki, ja näin päin sen pitää mielestäni ollakin.
Olen nyt, tunkkia lukuunottamatta, tyytyväinen Ford Mondeo Wagonin omistaja (jo toinen menossa). Edellisen tunkki petti renkaita vaihtaessani. Yllätys oli melkoinen, kun auto tussahti maata kohti. Tunkin kierretangon vastakappaleesta pettivät kierteet. Tämä on mielestäni selvä materiaalivika, miksei konstruktiovikakin. Ihmettelen vaan, miksi ei tehdä samalla kunnollista, kun kerran jotakin tehdään. Kysymys on sentään turvallisuudesta. Kaikki eivät välttämättä varmista turvallisuuttaan panemalla lisätukea (autonpyörää tai muuta sopivaa)auton alle.
Vähän samaa sarjaa, jos pyörän mutterien avain olisi tarkoitettu vain hätätapauksiin. Hyvä, etteivät sitäkin ole tehneet muovista.
Tuonkaltaisella ajattelulla mikä valmistajalla on, voisi jättää varapyörän ja tunkin kokonaan pois. Säästyisi taas pari euroa.
0Äänestä
vaan hätävarapyörä
näin on kirjoitti:
Vähän samaa sarjaa, jos pyörän mutterien avain olisi tarkoitettu vain hätätapauksiin. Hyvä, etteivät sitäkin ole tehneet muovista.
Tuonkaltaisella ajattelulla mikä valmistajalla on, voisi jättää varapyörän ja tunkin kokonaan pois. Säästyisi taas pari euroa.
Onko autossasi sitten oikeasti varapyörä? Omassani ainakin on tavallista pienempi jolla saa ajaa vain neljääkymppiä. Tunkki on ihan samaa sarjaa renkaan kanssa.
Jos tunkki hajoaa alle kymmenellä nostolla niin se on susi, jos kestää tuon, niin silloin se täyttää sille tarkoitetun tehtävän.
Itselläni on pieni pyörillä oleva hydraulinen tunkki renkaan vaihtoja varten. En ole yleensäkään käyttänyt autojen omia tunkkeja, etteivät likaannu ja ruostu jumiin, jolloin on tienpäällä kusessa.
0Äänestä
poksi
vaan hätävarapyörä kirjoitti:
Onko autossasi sitten oikeasti varapyörä? Omassani ainakin on tavallista pienempi jolla saa ajaa vain neljääkymppiä. Tunkki on ihan samaa sarjaa renkaan kanssa.
Jos tunkki hajoaa alle kymmenellä nostolla niin se on susi, jos kestää tuon, niin silloin se täyttää sille tarkoitetun tehtävän.
Itselläni on pieni pyörillä oleva hydraulinen tunkki renkaan vaihtoja varten. En ole yleensäkään käyttänyt autojen omia tunkkeja, etteivät likaannu ja ruostu jumiin, jolloin on tienpäällä kusessa.
Joo mutta kyllä kai sen tunkin SOISI kestävän auton noston.Entä jos se narahataa alle jo ekaa kertaa nostaessa?Tällöin olisi voitu säästää kuluissa ja mutteriväänninkin tehdä muovista hätätapauksia varten.
Hassua silti,että muissa merkeissä tuo tunkin kestokyky on parempi.Ennemmin auto lahoaa kuin tunkki.
0Äänestä
kokemusta myös muista merke...
poksi kirjoitti:
Joo mutta kyllä kai sen tunkin SOISI kestävän auton noston.Entä jos se narahataa alle jo ekaa kertaa nostaessa?Tällöin olisi voitu säästää kuluissa ja mutteriväänninkin tehdä muovista hätätapauksia varten.
Hassua silti,että muissa merkeissä tuo tunkin kestokyky on parempi.Ennemmin auto lahoaa kuin tunkki.
Eipä nuo varusteena tulevat tunkit ole kovin kummoisia olleet missään autossa viimeisen 20 vuoden aikana.
Jos tunkki hajoaa ensimmäiseen nostoon, niin se on liian huono. Jos se ei kestä suomessa tyypillistä renkaiden vaihtoa kahdesti vuodessa, niin mielestäni se ei tarvitse tuollaista moneen kertaan kestääkkään.
0Äänestä
VW + Ford
kokemusta myös muista merke... kirjoitti:
Eipä nuo varusteena tulevat tunkit ole kovin kummoisia olleet missään autossa viimeisen 20 vuoden aikana.
Jos tunkki hajoaa ensimmäiseen nostoon, niin se on liian huono. Jos se ei kestä suomessa tyypillistä renkaiden vaihtoa kahdesti vuodessa, niin mielestäni se ei tarvitse tuollaista moneen kertaan kestääkkään.
Mulla on ollu omistuksessa sama -87 Golffi pian 18 vuotta ja joka h*lvetin syksy ja kevät olen sillä alkuperäisellä tunkilla renkaat vaihtanu. Lisäksi sillä on nosteltu siinä sivussa Cordobaa ja Corsaa. Eikä ole tunkki pettänyt! Tunkissa ei ole muovia muualla kuin kädensijassa.
Kyllä ennen thtiin kaikki paremmin! Tai ainakin VW teki...
0Äänestä
Yhtä tuskaa
kokemusta myös muista merke... kirjoitti:
Eipä nuo varusteena tulevat tunkit ole kovin kummoisia olleet missään autossa viimeisen 20 vuoden aikana.
Jos tunkki hajoaa ensimmäiseen nostoon, niin se on liian huono. Jos se ei kestä suomessa tyypillistä renkaiden vaihtoa kahdesti vuodessa, niin mielestäni se ei tarvitse tuollaista moneen kertaan kestääkkään.
Jos ei sitä tunkkia voi tehdä sellaiseksi, että se kestää, niin ei kannata tehdä ollenkaan.
Terveen järjen käyttö olisi suotavaa valmistajallekin...
0Äänestä
poksi
kokemusta myös muista merke... kirjoitti:
Eipä nuo varusteena tulevat tunkit ole kovin kummoisia olleet missään autossa viimeisen 20 vuoden aikana.
Jos tunkki hajoaa ensimmäiseen nostoon, niin se on liian huono. Jos se ei kestä suomessa tyypillistä renkaiden vaihtoa kahdesti vuodessa, niin mielestäni se ei tarvitse tuollaista moneen kertaan kestääkkään.
Eivät ole kummoisia vaan kyllä niillä renkaat on vaihdettuna niin 2 ooppeliin ja 1 bemariin mitä omistuksessa ollut.
Jotten paskaa puhuisi,niin vanhempikopppaisessa faijan Mondeossa tunkki kesti vallan hyvin renkaanvaihtelut. Mutta 04 vuoden Mondeossa tunkki lössähti alas. Onneksi rengas vielä pakoillaan,ettei jäänyt ruuminosia alle.
0Äänestä
Suuri ajattelija
Jätin koko vararenkaan kotiin. Ostin tilalle semmoisen spraypullon, jolla vuotavan renkaan saattaa saada kuntoon. Jos näette tielle pysähtyneen auton, niin yleensä syy on joku muu kuin rengasvaurio. Jos sellainen tulee, niin silloin on sika-ilma ja kontti täynnä romua. Sataa ja on pimeää. Jos pullo ei auta, niin sitten nilkutetaan vanteella jonnekin ja soitetaan apua. Ja renkaan tilalle sopii hyödyllisempia tavaroita; lasinpesunestettä, lumilapio, käynnistyskaapelit, heijastinliivi, hinausköysi jne.
Mutta silti on tyhmää, että tunkki hajoaa auton alta. Mutta se ei todellakaan ole ainoa vaara tien päällä rengasta vaihdettaessa. En suosittele sitä hommaa muille kuin niille, jotka uskaltavat mennä pelkästään tunkin varassa olevan auton alle.
0Äänestä
Kaikkea nähnyt ja kokenut
Aika outo ajatusmalli. Olit kuitenkin oikeassa siinä, että spraylla saattaa saada renkaan kuntoon. Sanat "saattaa saada" on se ratkaiseva tekijä :)
Ei ikipäivänä tulisi mieleenikään jättää vararengasta autosta pois. Sille on ihan oma tila, joten se ei sitä muilta tavaroilta vie. Pesunesteen, apukaapelit, liivin ja köyden voi sujauttaa muovikassiin tai pieneen laatikkoon, ja ne eivät kontissa vie tilaa kuin aivan minimaalisesti. Lapiokin mahtuu varsin surutta kyytiin ja sitäkään ei tarvita kuin talvella.
Noista spraypulloista sen verran, että niistä ei ole mitään apua, jos renkaassa on viiltoreikä. Tämä syntyy mm. silloin, kun ajetaan tyhjällä renkaalla jonkin matkaa. Silloin ei mikään rengasspray auta. Minullakin oli joskus muinoin parikin spraypulloa varalla (vararenkaan lisäksi!). Ei niitä onneksi koskaan tarvinnut käyttää ja hyvä niin. Kun kerran vuosien jälkeen tsekkasin pullot ja laskin niistä töhnää ulos, oli vaahto jo pelkkää litkua. Kova ravistelukaan ei saanut kunnon ainetta aikaiseksi. Teho oli hävinnyt ja rengasrikon sattuessa niillä ei olisi tehnyt yhtään mitään.
Jos teillä on niitä pulloja, niin uusikaa ne määräajoin. Vanha ja hyödytön spray on vain vanha ja hyödytön. Ei muuta.
0Äänestä
Suuri ajattelija
Kaikkea nähnyt ja kokenut kirjoitti:
Aika outo ajatusmalli. Olit kuitenkin oikeassa siinä, että spraylla saattaa saada renkaan kuntoon. Sanat "saattaa saada" on se ratkaiseva tekijä :)
Ei ikipäivänä tulisi mieleenikään jättää vararengasta autosta pois. Sille on ihan oma tila, joten se ei sitä muilta tavaroilta vie. Pesunesteen, apukaapelit, liivin ja köyden voi sujauttaa muovikassiin tai pieneen laatikkoon, ja ne eivät kontissa vie tilaa kuin aivan minimaalisesti. Lapiokin mahtuu varsin surutta kyytiin ja sitäkään ei tarvita kuin talvella.
Noista spraypulloista sen verran, että niistä ei ole mitään apua, jos renkaassa on viiltoreikä. Tämä syntyy mm. silloin, kun ajetaan tyhjällä renkaalla jonkin matkaa. Silloin ei mikään rengasspray auta. Minullakin oli joskus muinoin parikin spraypulloa varalla (vararenkaan lisäksi!). Ei niitä onneksi koskaan tarvinnut käyttää ja hyvä niin. Kun kerran vuosien jälkeen tsekkasin pullot ja laskin niistä töhnää ulos, oli vaahto jo pelkkää litkua. Kova ravistelukaan ei saanut kunnon ainetta aikaiseksi. Teho oli hävinnyt ja rengasrikon sattuessa niillä ei olisi tehnyt yhtään mitään.
Jos teillä on niitä pulloja, niin uusikaa ne määräajoin. Vanha ja hyödytön spray on vain vanha ja hyödytön. Ei muuta.
Niinpä. Koskaan sitä ei tarvittu. Ja jos kumi on jo korjauskelvoton, niin ajelee sitten sillä hiljaa jonnekin, mistä apua saa. Minusta se lapio yms. on kiva pitää siististi siellä vararenkaan paikalla. Minä olen ajanut autoa 30 vee eikä rengas ole koskaan pettänyt alta ajaessa. Siis miljoonan kilometrin matkalla!!! Muutaman kerran kumi on ollut vajaa ja sillä on päässyt huoltoasemalle. Kerran olen täyttänyt peräkärryn tyhjän kumin sprayllä. Muista syistä on kyllä pitänyt pysähtyä tien päälle, mutta silti ei ole tullut mieleen kuljetella mukana jäähdyttäjän hihnaa, vesipumppua, laturia... Vaikkakin ne hajoavatkin useammin kuin rengas. Mökkiteillä lapiosta on apua routaiseen tiehen uponneen auton irrottamisessa. Tunkistakin kyllä saattaa olla silloin apua.
Minusta tuo vararengas on jäänne ajoilta, jolloin renkaat olivat huonoja ja tiet vielä huonompia.
0Äänestä
pakollinen varustus
Suuri ajattelija kirjoitti:
Niinpä. Koskaan sitä ei tarvittu. Ja jos kumi on jo korjauskelvoton, niin ajelee sitten sillä hiljaa jonnekin, mistä apua saa. Minusta se lapio yms. on kiva pitää siististi siellä vararenkaan paikalla. Minä olen ajanut autoa 30 vee eikä rengas ole koskaan pettänyt alta ajaessa. Siis miljoonan kilometrin matkalla!!! Muutaman kerran kumi on ollut vajaa ja sillä on päässyt huoltoasemalle. Kerran olen täyttänyt peräkärryn tyhjän kumin sprayllä. Muista syistä on kyllä pitänyt pysähtyä tien päälle, mutta silti ei ole tullut mieleen kuljetella mukana jäähdyttäjän hihnaa, vesipumppua, laturia... Vaikkakin ne hajoavatkin useammin kuin rengas. Mökkiteillä lapiosta on apua routaiseen tiehen uponneen auton irrottamisessa. Tunkistakin kyllä saattaa olla silloin apua.
Minusta tuo vararengas on jäänne ajoilta, jolloin renkaat olivat huonoja ja tiet vielä huonompia.
Voihan sen ajatella noinkin, mutta jos nyt kumminki ajellaan laillisesti ja sääntöjen mukaan niin kenenkään ei tarvitse tehdä rikosta. Eli vararengas on auton pakollinen varustus niinkuin varoituskolmio,toimivat valot,peilit yms.. jotka myös tarkistetaan katsastuksessa viimeistään. Elikkä jos ajat pahimman puoleiseen ratsiaan ja sinulta puuttuu vararengas niin se on rike sakon paikka..!
0Äänestä
kyytiin?
Suuri ajattelija kirjoitti:
Niinpä. Koskaan sitä ei tarvittu. Ja jos kumi on jo korjauskelvoton, niin ajelee sitten sillä hiljaa jonnekin, mistä apua saa. Minusta se lapio yms. on kiva pitää siististi siellä vararenkaan paikalla. Minä olen ajanut autoa 30 vee eikä rengas ole koskaan pettänyt alta ajaessa. Siis miljoonan kilometrin matkalla!!! Muutaman kerran kumi on ollut vajaa ja sillä on päässyt huoltoasemalle. Kerran olen täyttänyt peräkärryn tyhjän kumin sprayllä. Muista syistä on kyllä pitänyt pysähtyä tien päälle, mutta silti ei ole tullut mieleen kuljetella mukana jäähdyttäjän hihnaa, vesipumppua, laturia... Vaikkakin ne hajoavatkin useammin kuin rengas. Mökkiteillä lapiosta on apua routaiseen tiehen uponneen auton irrottamisessa. Tunkistakin kyllä saattaa olla silloin apua.
Minusta tuo vararengas on jäänne ajoilta, jolloin renkaat olivat huonoja ja tiet vielä huonompia.
Lähdetkö meikäläisen kanssa lapin reissulle ota sinä se spray pullo mukaan, niin minä jätän vararenkaan kotiin. Ainut on se että jos rengas menee niin, ensinnä lähin huoltoasema saattaa olla hyvinkin 100km päässä joka on vielä lyhyt matka, ja toiseksi, jos ja kun se rengas leviää niin sinä patikoit, jos auto ei vie turvallisesti perille. Tietysti ilman mitään kalliita vianor palveluita..
0Äänestä
Kaikkea nähnyt ja kokenut
Suuri ajattelija kirjoitti:
Niinpä. Koskaan sitä ei tarvittu. Ja jos kumi on jo korjauskelvoton, niin ajelee sitten sillä hiljaa jonnekin, mistä apua saa. Minusta se lapio yms. on kiva pitää siististi siellä vararenkaan paikalla. Minä olen ajanut autoa 30 vee eikä rengas ole koskaan pettänyt alta ajaessa. Siis miljoonan kilometrin matkalla!!! Muutaman kerran kumi on ollut vajaa ja sillä on päässyt huoltoasemalle. Kerran olen täyttänyt peräkärryn tyhjän kumin sprayllä. Muista syistä on kyllä pitänyt pysähtyä tien päälle, mutta silti ei ole tullut mieleen kuljetella mukana jäähdyttäjän hihnaa, vesipumppua, laturia... Vaikkakin ne hajoavatkin useammin kuin rengas. Mökkiteillä lapiosta on apua routaiseen tiehen uponneen auton irrottamisessa. Tunkistakin kyllä saattaa olla silloin apua.
Minusta tuo vararengas on jäänne ajoilta, jolloin renkaat olivat huonoja ja tiet vielä huonompia.
Itsellänikin ajokokemusta melkein 30 v. ja kaikkenlaista on sinä aikana nähnyt ja kokenut. Mm. rengasrikkoja, joita on ollut silloin tällöin. Aina on vararengas ollut tarpeen ja siksi pidänkin sitä aina mukana. Ei vara venettä kaada.
Ei vararengasta voi oikein munaisjäänteenä pitää. Kesän ja syksyn aikana näkyi aika monta rengasrikkoa tuolla matkan varrella, kun ajeltiin pitkiä mökkireissuja. Jotkut olivat kaivaneet varapyörän esiin vaihtoa varten, kun taas muutamat renkaansa rikkoneet olivat kännykkä korvassa. Ilmeisesti pyysivät lisäohjeita :)
Renkaat tosiaankin ovat kestävämpiä kuin ennen ja ihmettelimmekinkin matkalla nähtyjä rengasrikkoja. Mutta eihän se aikaa ja paikkaa katso, kun rengas puhkeaa. Naula, lasi, tiensä päähän tullut rengas tai mikä tahansa muu syy voi puhkoa renkaan. Toivottavasti kaikilla on silloin apu lähellä tai saatavilla.
0Äänestä
asdfghjkl
pakollinen varustus kirjoitti:
Voihan sen ajatella noinkin, mutta jos nyt kumminki ajellaan laillisesti ja sääntöjen mukaan niin kenenkään ei tarvitse tehdä rikosta. Eli vararengas on auton pakollinen varustus niinkuin varoituskolmio,toimivat valot,peilit yms.. jotka myös tarkistetaan katsastuksessa viimeistään. Elikkä jos ajat pahimman puoleiseen ratsiaan ja sinulta puuttuu vararengas niin se on rike sakon paikka..!
Pötypuhetta, vararengas ei todellakaan ole pakollinen varuste. Lisäksi useat uudet autot myydään ilman vararengasta.
0Äänestä
selvää
asdfghjkl kirjoitti:
Pötypuhetta, vararengas ei todellakaan ole pakollinen varuste. Lisäksi useat uudet autot myydään ilman vararengasta.
Nyt sinä olet aivan väärällä linjalla. Vararengas on pakollinen varuste autoihin, siinä autossa mitä sinä myyt ei tarvitse varapyörää,!!
0Äänestä
Eipä taida olla
selvää kirjoitti:
Nyt sinä olet aivan väärällä linjalla. Vararengas on pakollinen varuste autoihin, siinä autossa mitä sinä myyt ei tarvitse varapyörää,!!
Eipä ole ikinä vileä katsatuksessa avattu takakonttia renkaan tai kolmion tarkastamiseksi.
Varoituskolmio on pakollinen varuste, vararengas ei.
4 luku Ajoneuvon rakenne, hallintalaitteet, varusteet ja ympäristöominaisuudet 25 § Ajoneuvon rakenne, hallintalaitteet ja varusteet Turvallista käyttämistä varten liikenteessä käytettävässä ajoneuvossa on oltava:
1) luotettava ja varmatoiminen ohjauslaite;
2) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa, polkupyörässä sekä auton ja liikennetraktorin perävaunussa käyttöjarru;
3) renkaat ja vanteet taikka telat tai jalakset, jotka vastaavat niille kohdistuvaa kuormitusta;
5) tarpeelliset valaisimet, heijastimet ja heijastavat tunnuskilvet;
6) varoituskolmio, jos ajoneuvon kokonaismassa on suurempi kuin 500 kg;
7) M- ja N1-luokan ajoneuvon ohjaamossa ja matkustajatilassa kuljettajaa ja matkustajia törmäystilanteessa suojaavat rakenteet ja laitteet;
8) kuljettajalla riittävä näkyvyys eteen, sivuille ja taakse; näkyvyys taakse saadaan tarvittaessa järjestää taustapeilien avulla tai muulla vastaavalla järjestelmällä;
9) ajoneuvossa, jonka ohjaamo on umpinainen, tuulilasi ja tarpeelliset laitteet näkyvyyden varmistamiseksi tuulilasin läpi kaikissa sääoloissa;
10) tarpeelliset laitteet ja rakenteet kevyiden ajoneuvojen suojaamiseksi törmäystilanteessa;
11) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa ja polkupyörässä äänimerkinantolaite;
12) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa nopeusmittari sekä M2-, M3-, N2- ja N3-luokan ajoneuvossa nopeudenrajoitin;
13) neli- tai useampipyöräisessä moottorikäyttöisessä ajoneuvossa peruutuslaite.
(30.12.2004/1328) Luvanvaraiseen henkilöliikenteeseen käytettävässä M1-luokan ajoneuvossa on oltava taksamittari. Taksamittaria ei saa olla muussa ajoneuvossa.
M1-, N1- ja L3e–L7e-luokan ajoneuvossa on oltava laite ajoneuvon luvattoman käytön estämiseksi.
Ajopiirturista säädetään tieliikenteen valvontalaitteista annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3821/85. Sen lisäksi, mitä sanotussa asetuksessa säädetään, liikennetraktorissa tulee olla ajopiirturi, kun liikennetraktoria käytetään luvanvaraisessa tavaraliikenteessä.
0Äänestä
asdfghjkl
selvää kirjoitti:
Nyt sinä olet aivan väärällä linjalla. Vararengas on pakollinen varuste autoihin, siinä autossa mitä sinä myyt ei tarvitse varapyörää,!!
Mene nyt vaikka bemari kauppaan ja pyydä myyjää näyttämään vararengas. Kerro meille myyjän ilme kun ilmoitat että vararengas on katsastusvaruste. Haloo, palaa nyt todelliseen elämään.
0Äänestä
tiedon.
Eipä taida olla kirjoitti:
Eipä ole ikinä vileä katsatuksessa avattu takakonttia renkaan tai kolmion tarkastamiseksi.
Varoituskolmio on pakollinen varuste, vararengas ei.
4 luku Ajoneuvon rakenne, hallintalaitteet, varusteet ja ympäristöominaisuudet 25 § Ajoneuvon rakenne, hallintalaitteet ja varusteet Turvallista käyttämistä varten liikenteessä käytettävässä ajoneuvossa on oltava:
1) luotettava ja varmatoiminen ohjauslaite;
2) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa, polkupyörässä sekä auton ja liikennetraktorin perävaunussa käyttöjarru;
3) renkaat ja vanteet taikka telat tai jalakset, jotka vastaavat niille kohdistuvaa kuormitusta;
5) tarpeelliset valaisimet, heijastimet ja heijastavat tunnuskilvet;
6) varoituskolmio, jos ajoneuvon kokonaismassa on suurempi kuin 500 kg;
7) M- ja N1-luokan ajoneuvon ohjaamossa ja matkustajatilassa kuljettajaa ja matkustajia törmäystilanteessa suojaavat rakenteet ja laitteet;
8) kuljettajalla riittävä näkyvyys eteen, sivuille ja taakse; näkyvyys taakse saadaan tarvittaessa järjestää taustapeilien avulla tai muulla vastaavalla järjestelmällä;
9) ajoneuvossa, jonka ohjaamo on umpinainen, tuulilasi ja tarpeelliset laitteet näkyvyyden varmistamiseksi tuulilasin läpi kaikissa sääoloissa;
10) tarpeelliset laitteet ja rakenteet kevyiden ajoneuvojen suojaamiseksi törmäystilanteessa;
11) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa ja polkupyörässä äänimerkinantolaite;
12) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa nopeusmittari sekä M2-, M3-, N2- ja N3-luokan ajoneuvossa nopeudenrajoitin;
13) neli- tai useampipyöräisessä moottorikäyttöisessä ajoneuvossa peruutuslaite.
(30.12.2004/1328) Luvanvaraiseen henkilöliikenteeseen käytettävässä M1-luokan ajoneuvossa on oltava taksamittari. Taksamittaria ei saa olla muussa ajoneuvossa.
M1-, N1- ja L3e–L7e-luokan ajoneuvossa on oltava laite ajoneuvon luvattoman käytön estämiseksi.
Ajopiirturista säädetään tieliikenteen valvontalaitteista annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3821/85. Sen lisäksi, mitä sanotussa asetuksessa säädetään, liikennetraktorissa tulee olla ajopiirturi, kun liikennetraktoria käytetään luvanvaraisessa tavaraliikenteessä.
No niin eli kohdasta 3 löydät määräyksen renkaista, sen mukaan että vararengas pitää olla, on sen myös oltava kaikkien säännösten mukainen.
0Äänestä
tarkastan varusteet
asdfghjkl kirjoitti:
Mene nyt vaikka bemari kauppaan ja pyydä myyjää näyttämään vararengas. Kerro meille myyjän ilme kun ilmoitat että vararengas on katsastusvaruste. Haloo, palaa nyt todelliseen elämään.
No kyllä aivan varmasti pyydän myyjää näyttämään vararenkaan jos bemarin ostan.
0Äänestä
Suomen koulujärjestelmä
tiedon. kirjoitti:
No niin eli kohdasta 3 löydät määräyksen renkaista, sen mukaan että vararengas pitää olla, on sen myös oltava kaikkien säännösten mukainen.
Voiko luetun ymmärtäminen olla tosiaan noin huonolla tasolla...
0Äänestä
asdfghjkl
tiedon. kirjoitti:
No niin eli kohdasta 3 löydät määräyksen renkaista, sen mukaan että vararengas pitää olla, on sen myös oltava kaikkien säännösten mukainen.
Esim audi a4 varusteluettelo: kolme eri vaihtoehtoa varapyörän suhteen:
Varapyörä: Ilman varapyörää, 12 V kompressori ja renkaanpaikkausaine 0 EUR
Varapyörä: Normaalikokoinen kevytmetallivarapyörä 15" tai 16" 170 EUR
Varapyörä: Normaalikokoinen kevytmetallivarapyörä 17" tai 18" 380 EUR
Eli suomeksi rautalangasta. Vakiona varapyörää ei ole. Sen sijaan lisärahalla saat varapyörän. Tämä on uusissa autoissa täysin yleinen suuntaus. Varapyörä EI OLE pakollinen katsastusvaruste. Jos et jääräpäisenä usko soita konttorille ja kysy. Väittely loppuu osaltani tähän koska et ole mitään konkreettista todistetta väitteellesi. Vääriä tulkintoja ja kuvitelmia kylläkin.
0Äänestä
logistikkaa
asdfghjkl kirjoitti:
Esim audi a4 varusteluettelo: kolme eri vaihtoehtoa varapyörän suhteen:
Varapyörä: Ilman varapyörää, 12 V kompressori ja renkaanpaikkausaine 0 EUR
Varapyörä: Normaalikokoinen kevytmetallivarapyörä 15" tai 16" 170 EUR
Varapyörä: Normaalikokoinen kevytmetallivarapyörä 17" tai 18" 380 EUR
Eli suomeksi rautalangasta. Vakiona varapyörää ei ole. Sen sijaan lisärahalla saat varapyörän. Tämä on uusissa autoissa täysin yleinen suuntaus. Varapyörä EI OLE pakollinen katsastusvaruste. Jos et jääräpäisenä usko soita konttorille ja kysy. Väittely loppuu osaltani tähän koska et ole mitään konkreettista todistetta väitteellesi. Vääriä tulkintoja ja kuvitelmia kylläkin.
Mikä tää tämmöinen tarjous on? ensinnä ensimmäinen varapyörä ei varapyörää vaan 12v kompressori ei herranjumala ei näin. Toiseksi miten kukaan voi edes tarjota kevytmetallivanteiden (haarukkaan 15-18") jos olet juuri nähnyt A4 miten sinä saat huonostikkaan 18" vanteen sovitettua varapyörän paikalle kun sillä on omat sovittimet 15" vanteelle.. aika metkaa eikö?
0Äänestä
Hirvonen voitti
NO PIENESTA ASIASTAPA LÖYSIT TAAS MOITITTAVAA, JUU SE KATEUS!!!!!!!!!!!!!
0Äänestä
Varaa aika
Skitsofrenia on hoidettavissa. Lääkärisetä auttaa.
0Äänestä
Suoraan taivaaseen
Vaihdoin äsken talvirenkaita Vuoden 2001 mondeoon ja tunkin jengat meni toisen renkaan vaihdossa. Onneks olin just saanut mutterit kiinni, kun tunkki meni kasaan. Olen vaihtanut viitisen kertaa renkaat ko. tunkilla, siis n. 20 nostoa ja mahdollisesti edellinen omistajakin on pari kolme vaihtoa tehnyt samalla tunkilla. 30-40 nostoa kaikkiaan teki tunkista selvää, kelvoton kalu.
Olin aika hämmästynyt, kun huomasin että täällä keskustelu käy kuumana samasta aiheesta.
Pitäiskö minunkin lähettää kuluttajavirastoon tieto tästäkin hajonneesta tunkista?
0Äänestä
Kuluttajavirastoon
Kuluttajavirastoon oli aluksi tullut vain neljä ilmoitusta hajonneesta tunkista. On mahdollista, että tunkkeja on hajonnut kymmenittäin. On yleisen turvallisuuden ja kuluttajansuojan kannalta tärkeätä, että tapauksista ilmoitetaan, kun kerran kyseessä näyttää olevan yleinen ongelma, eikä ilmeisesti vain Mondeon tauti. Erittäin vaarallinen kanta on mielestäni maahantuojan viittaaminen kintaalla koko ongelmaan tyyliin "Ei tunkki ole tarkoitettu joka keväiseen ja syksyiseen renkaanvaihtoon." Jos asenne laatuvirheeseen on tämä, tunkki voi vallan hyvnin hajota jo ensimmäisellä nostoyrityksellä. Silloin olisi todellakin viisainta jättää tunkki kokonaan pois auton varusteista tai ainakin teipata siihen suuri varoitustarra: Älä käytä, tunkki voi romahtaa!
0Äänestä
Onko mahdollista
Kuluttajavirastoon kirjoitti:
Kuluttajavirastoon oli aluksi tullut vain neljä ilmoitusta hajonneesta tunkista. On mahdollista, että tunkkeja on hajonnut kymmenittäin. On yleisen turvallisuuden ja kuluttajansuojan kannalta tärkeätä, että tapauksista ilmoitetaan, kun kerran kyseessä näyttää olevan yleinen ongelma, eikä ilmeisesti vain Mondeon tauti. Erittäin vaarallinen kanta on mielestäni maahantuojan viittaaminen kintaalla koko ongelmaan tyyliin "Ei tunkki ole tarkoitettu joka keväiseen ja syksyiseen renkaanvaihtoon." Jos asenne laatuvirheeseen on tämä, tunkki voi vallan hyvnin hajota jo ensimmäisellä nostoyrityksellä. Silloin olisi todellakin viisainta jättää tunkki kokonaan pois auton varusteista tai ainakin teipata siihen suuri varoitustarra: Älä käytä, tunkki voi romahtaa!
Tunkkeja on nyt alkanut hajoamaan uudemmista autoista sitä tahtia, etä onkohan huonoa vielä huononnettu loppusarjan autoissa ?
Ei tuo asenne kyllä mitään uutta ole, Artisti maksakoon.
0Äänestä
poksi
Onko mahdollista kirjoitti:
Tunkkeja on nyt alkanut hajoamaan uudemmista autoista sitä tahtia, etä onkohan huonoa vielä huononnettu loppusarjan autoissa ?
Ei tuo asenne kyllä mitään uutta ole, Artisti maksakoon.
Sekin tässä huvittaa,että tunkit ovat yleensä autokohtaisia,ei niitä myydä "tarvikeosina" Varaosamaailmoissa.
Olisiko kannattanut Suomen oloissa ottaa "suomiversio" tunkista pakollisiksi kyseisiin Mondeoihin,kun tiedetään että täällä renkaiden vaihto pakollista jos tiellä meinaat ympärivuoden ajella.
0Äänestä
esco89
tunkkikin kaipaa huoltoa: puhdistus ja voitelu monikohan tekee?
0Äänestä
ei tarvitse
esco89 kirjoitti:
tunkkikin kaipaa huoltoa: puhdistus ja voitelu monikohan tekee?
Turha tuota on huoltaa, valmistaja kun ei ole tarkoittanutkaan, että se kestäisi käyttöä. Kuulemma vain hätätapauksia varten.
Eikä se todella kestäkään, huolto ei siinä auta, kun muovi pettää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Hyvä tietää, tuo on selvä vaaran paikka.
Ihmetyttää, miten tieto tulee tuota kautta.
Aikookohan valmistaja/maahantuoja/kauppias tehdä asian hyväksi jotain ?
Taisi tulla tämäkin yllätyksenä.
Nimerkillä Uutta tunkkia odotellessa.
Voi herranjumala onko tämä joku uus juttu eikö nämä vm 2001 autoilijat ole ennen vaihtanut renkaita...?
auton omalla tunkilla jaksa leikkiä muutakun tienpäällä jos rengas hajoaa...muuten vaihdetaan hallitunkilla joka on kätevä ja nopea,eipä tarvi laittaa kapuloita tunkin alle(pihassa) eikä veivailla hiki hatus ylös alas.
Meinaatko, että jos tunkki ei ole vielä pettänyt, niin nyt sitten saa pettää ? Kun on jo aikaa kulunut.
Ihme logiikka sulla, no sama mulle, jos haluat jäädä alle. Uskoisin, että enemmistö haluaa auton pysyvän ylhäällä.
Voi vittu mikä aasi tarkoitin että jo vm 2001 tunkki vikoja, olisi luullut jo aikaisemmin huomaavan nämä kyseiset hlö, kumminki 5 vuotta tässä aikaa mainita asiasta. Itse en tiedä näistä koska itsellä vahva -99 mondo.
ei sillä 2 koppasen tunkillakaan kannata nostaa kun hätätapauksessa ja hyvällä alustalla.renkaanvaihto kannattaa tehdä hallitunkilla
Niin, mistä sinä tiedät koska tunkki on pettänyt ensimmäisen kerran.
Luuletko, että jos vika olisi ilmennyt vuonna 2001, siitä varoitettaisiin vasta nyt ?
Taitaa olla luetun ymmärtämisen kanssa samanlaisia vaikeuksia kuin kirjallisen palautteen antamisen kanssa.
Jatka Suomen kielen opiskelua.
Alla suora lainaus kuluttajaviraston sivuilta:
FORD MONDEO -MERKKISISSÄ AUTOISSA OLLUT VAARALLISIA TUNKKEJA
Kuluttajavirastoon tietoon on tullut neljä tapausta, joissa Ford Mondeo -merkkisen henkilöauton tunkki on pettänyt kesken renkaan vaihdon. Autot ovat olleet vuosimalleja 2001, 2003 ja 2004. Tunkin pettämisestä voi aiheutua vaaraa kuluttajan turvallisuudelle.
Tuoteturvallisuuslainsäädännön mukaan valmistaja, maahantuoja ja myyjä vastaavat tuotteidensa turvallisuudesta ja vaatimustenmukaisuudesta.
Asian käsittely on kesken. Asiasta tiedotetaan tarkemmin, kun sen käsittely saadaan päätökseen.
Lisätietoja: Johtaja Tomi Lounema, puh. 09-7726 7576.
Voi voi vanha juttu, en vaa muista viime vuonna tai edellisiltä vuosilta vastaavaa varoitusta aika hämärää, ja sinä voisitkin laittaa vielä pari kertaa lainauksen kuluttajaviraston sivulta kun olet noin innokas..
Niin kyllähän se on niinkin että ei näihin auton omiin tunkkeihin kannata liikaa nojata eivät siis ole mitään halli tunkkeja. Mutta itse kuin vaihdoin -99 renkaat, niin kyllä tuo ainakin on ihan tikissään ja on varmasti alkuperäinen.
Miten se sit määritetään se hätätapaus. Oletetaan että lähdetään perheen kanssa lomamatkalle ja yks kaks rengas puhkeaa tietysti keskellä yötä, jossain ei missään. No ei siinä isäntä käy vaihtamaan vara rengasta kun ei huomaakaan että tunkki ei pidä, silloin pahimmillan voi olla se hätä. Eli pitäisikö halli tunkki olla koko ajan mukana vai hiukan tarkistella kotona renkaan vaihdon yhteydessä auton omaa tunkkia..?
Niin tai oikeastaan pahin mahdollinen esimerkki: että yksin liikenteeessä kännykkä autossa ja itse jumissa auton alla.
Auton oma tunkki on tarkoitettu siihen käyttöön kuin se auton vararengaskin. Eli jos rengas hajoaa, niin tunkilla saa varatenkaan alle. Tuskin misään autossa on tunkkia, joka olisi tarkoitettu siihen että sillä vaihdetaan rengassarja kahdesti vuodessa.
Itsellä on ollut ajokortti/autoja 18 vuotta, kilometrejä tulee noin 35 tuhatta vuodessa ja yhden ainoan kerran olen joutunut vaihtamaan renkaan tien päällä ja sekin oli vain kilometrin päässä kotoa.
Niin aivan, itsekkään en kovin monesti ole joutunut renkaan vaihtoon tien päällä, tosin kyllä muutaman kerran. Tietysti kilometrejäkin tulee lähelle 100 000 vuodessa koska kuuluu työn kuvaani. Tämä esimerkki olikin ääritapaus, mutta mahdollinen jos vehkeet ei ole kunnossa.
Ei kannattaisi mennä pelkästään tunkin varassa olevan auton alle. Vaikka itse tunkki kestäisikin, se voi kaatua tai luiskahtaa sivuun tms. Joku tukevampi pönkkä pitäisi olla, jos ei muuta löydä niin vaikka varapyörä yksi auton oma pyörä varmistukseksi.
Itse voisit käyttää sitä asioiden selvittämiseen.
Ymmärrettävää tosin on, että jos ei opi, niin sitten ei opi.
Tuskinpa sinä asiaa tajuat, vaikka sitä joku vielä hyväntahtoisesti sinulle yrittäisikin kertoa.
Intoa sinulla kyllä riittää kommentoimaan asioita joista et mitään tiedä.
Auton mukana tulevan tunkin on kyllä terveen järjen ja turvallisuuden nimissä kestettävä muutakin kuin vain nopeasti tehtävän renkaan vaihdon. Tunkin käyttäjän on voitava luottaa siihen, että auto ei tule ihan heti syliin, jos tien päällä jotain muuta joutuu tekemään. Mukana on myös hyvä pitää alustapukki tai kaksikin, sillä ne eivät tilaa vie. Tämä koskee lähinnä niitä, jotka osaavat ja uskaltavat antaa autolle muutakin "ensiapua", jos jotain harmia sattuu. Osaamattomille "paras tunkki" on kännykkä ja onkin syytä pitää Tiepalvelun numero muistissa :)
Kunnon saksi-, eli haitaritunkkeja saa alan liikkeistä. Sellainen kannattaa ostaa ja pitää se autossa aina mukana. Parempi vara kuin vahinko.
Niin tämä on aivan totta, ja se on pirun helppo sanoo koneelle. Mutta tosi tilanteessa tilanne on ehkä toisin, joten jos on kiire ja muutenkin vähän sählinkii mikä ei ole minusta mikään ihme, niin vahinko voi sattua.. eikö?.. Silloin ei saata olla pönkkiä yms.. sillä uskoisin että n.85% meistä vaihtaa ilman pönkkää se vain on näin.
pelkässä renkaiden vaihdossa. Muissa remonteissa kylläkin.
Niin aivan kuulut niihin 85% jotka sitä pönkkiä ei käytä,
Tälläsiä tunkkeja on ford käyttänyt jo pitkään eikä ainakaan itsellä ole koskaan hajonnut.Mutta toyotan tunkki ei petä ,toyotan pohja kylläkin usein.
Juu eihän renkaan vaihdossa mitään pönkkiä tarvita, en itsekään käytä. Mutta edellä olikin kysymys siitä, että joku menee itse auton alle jotain remppaa tekemään pelkän tunkin varassa. Siis en ainakaan minä mene jonkun heiveröisen tunkin varaan tuetun auton alle, löytyykö sellaisia jotka menee?
Muissakin merkeissä on ohjekirjassa mainintoja että auton mukana tuleva tunkki on tarkoitettu vain tienpäällä tapahtuvaan vararenkaan vaihtoon, eikä se kestä jatkuvaa käyttöä, eikä sitä siis ole tarkoitettu normaaliin renkaanvaihtoon.
Kun auton varusteisiin kuuluu tunkki, kuuluu sen mielestäni myös kestää nostot, niin satunnaiset kuin toistuvatkin. Heikosti suunniteltu ja valmistettu tunkki voi hajota vaikka ensimmäisellä nostokerralla.
Ajelin työssä ja lopulta omassakin käytössä yhtä ja samaa Saabia 14 vuotta. Renkaat vaihdoin melkein aina itse auton tunkkia apuna käyttäen. Auto pehmeni ennen kuin tunkki, ja näin päin sen pitää mielestäni ollakin.
Olen nyt, tunkkia lukuunottamatta, tyytyväinen Ford Mondeo Wagonin omistaja (jo toinen menossa). Edellisen tunkki petti renkaita vaihtaessani. Yllätys oli melkoinen, kun auto tussahti maata kohti. Tunkin kierretangon vastakappaleesta pettivät kierteet. Tämä on mielestäni selvä materiaalivika, miksei konstruktiovikakin. Ihmettelen vaan, miksi ei tehdä samalla kunnollista, kun kerran jotakin tehdään. Kysymys on sentään turvallisuudesta. Kaikki eivät välttämättä varmista turvallisuuttaan panemalla lisätukea (autonpyörää tai muuta sopivaa)auton alle.
Hieman pilipalilta tuo tunkki vaikuttaa, siksi pidän farkkumondessani aina mukana pienikokoista (n.3 kg) tunkkia, jolla on nostettu aiemmin (keväisin ja syksyisin) niin Carinat kuin Sierrat ja hyvin on kestänyt. Eipä se sierrankaan oma tunkki miltään hääppöseltä vaikuttanut.
Vähän samaa sarjaa, jos pyörän mutterien avain olisi tarkoitettu vain hätätapauksiin.
Hyvä, etteivät sitäkin ole tehneet muovista.
Tuonkaltaisella ajattelulla mikä valmistajalla on, voisi jättää varapyörän ja tunkin kokonaan pois.
Säästyisi taas pari euroa.
Onko autossasi sitten oikeasti varapyörä? Omassani ainakin on tavallista pienempi jolla saa ajaa vain neljääkymppiä. Tunkki on ihan samaa sarjaa renkaan kanssa.
Jos tunkki hajoaa alle kymmenellä nostolla niin se on susi, jos kestää tuon, niin silloin se täyttää sille tarkoitetun tehtävän.
Itselläni on pieni pyörillä oleva hydraulinen tunkki renkaan vaihtoja varten. En ole yleensäkään käyttänyt autojen omia tunkkeja, etteivät likaannu ja ruostu jumiin, jolloin on tienpäällä kusessa.
Joo mutta kyllä kai sen tunkin SOISI kestävän auton noston.Entä jos se narahataa alle jo ekaa kertaa nostaessa?Tällöin olisi voitu säästää kuluissa ja mutteriväänninkin tehdä muovista hätätapauksia varten.
Hassua silti,että muissa merkeissä tuo tunkin kestokyky on parempi.Ennemmin auto lahoaa kuin tunkki.
Eipä nuo varusteena tulevat tunkit ole kovin kummoisia olleet missään autossa viimeisen 20 vuoden aikana.
Jos tunkki hajoaa ensimmäiseen nostoon, niin se on liian huono. Jos se ei kestä suomessa tyypillistä renkaiden vaihtoa kahdesti vuodessa, niin mielestäni se ei tarvitse tuollaista moneen kertaan kestääkkään.
Mulla on ollu omistuksessa sama -87 Golffi pian 18 vuotta ja joka h*lvetin syksy ja kevät olen sillä alkuperäisellä tunkilla renkaat vaihtanu. Lisäksi sillä on nosteltu siinä sivussa Cordobaa ja Corsaa. Eikä ole tunkki pettänyt! Tunkissa ei ole muovia muualla kuin kädensijassa.
Kyllä ennen thtiin kaikki paremmin! Tai ainakin VW teki...
Jos ei sitä tunkkia voi tehdä sellaiseksi, että se kestää, niin ei kannata tehdä ollenkaan.
Terveen järjen käyttö olisi suotavaa valmistajallekin...
Eivät ole kummoisia vaan kyllä niillä renkaat on vaihdettuna niin 2 ooppeliin ja 1 bemariin mitä omistuksessa ollut.
Jotten paskaa puhuisi,niin vanhempikopppaisessa faijan Mondeossa tunkki kesti vallan hyvin renkaanvaihtelut.
Mutta 04 vuoden Mondeossa tunkki lössähti alas.
Onneksi rengas vielä pakoillaan,ettei jäänyt ruuminosia alle.
Jätin koko vararenkaan kotiin. Ostin tilalle semmoisen spraypullon, jolla vuotavan renkaan saattaa saada kuntoon. Jos näette tielle pysähtyneen auton, niin yleensä syy on joku muu kuin rengasvaurio. Jos sellainen tulee, niin silloin on sika-ilma ja kontti täynnä romua. Sataa ja on pimeää. Jos pullo ei auta, niin sitten nilkutetaan vanteella jonnekin ja soitetaan apua. Ja renkaan tilalle sopii hyödyllisempia tavaroita; lasinpesunestettä, lumilapio, käynnistyskaapelit, heijastinliivi, hinausköysi jne.
Mutta silti on tyhmää, että tunkki hajoaa auton alta. Mutta se ei todellakaan ole ainoa vaara tien päällä rengasta vaihdettaessa. En suosittele sitä hommaa muille kuin niille, jotka uskaltavat mennä pelkästään tunkin varassa olevan auton alle.
Aika outo ajatusmalli. Olit kuitenkin oikeassa siinä, että spraylla saattaa saada renkaan kuntoon. Sanat "saattaa saada" on se ratkaiseva tekijä :)
Ei ikipäivänä tulisi mieleenikään jättää vararengasta autosta pois. Sille on ihan oma tila, joten se ei sitä muilta tavaroilta vie. Pesunesteen, apukaapelit, liivin ja köyden voi sujauttaa muovikassiin tai pieneen laatikkoon, ja ne eivät kontissa vie tilaa kuin aivan minimaalisesti. Lapiokin mahtuu varsin surutta kyytiin ja sitäkään ei tarvita kuin talvella.
Noista spraypulloista sen verran, että niistä ei ole mitään apua, jos renkaassa on viiltoreikä. Tämä syntyy mm. silloin, kun ajetaan tyhjällä renkaalla jonkin matkaa. Silloin ei mikään rengasspray auta. Minullakin oli joskus muinoin parikin spraypulloa varalla (vararenkaan lisäksi!). Ei niitä onneksi koskaan tarvinnut käyttää ja hyvä niin. Kun kerran vuosien jälkeen tsekkasin pullot ja laskin niistä töhnää ulos, oli vaahto jo pelkkää litkua. Kova ravistelukaan ei saanut kunnon ainetta aikaiseksi. Teho oli hävinnyt ja rengasrikon sattuessa niillä ei olisi tehnyt yhtään mitään.
Jos teillä on niitä pulloja, niin uusikaa ne määräajoin. Vanha ja hyödytön spray on vain vanha ja hyödytön. Ei muuta.
Niinpä. Koskaan sitä ei tarvittu. Ja jos kumi on jo korjauskelvoton, niin ajelee sitten sillä hiljaa jonnekin, mistä apua saa. Minusta se lapio yms. on kiva pitää siististi siellä vararenkaan paikalla. Minä olen ajanut autoa 30 vee eikä rengas ole koskaan pettänyt alta ajaessa. Siis miljoonan kilometrin matkalla!!! Muutaman kerran kumi on ollut vajaa ja sillä on päässyt huoltoasemalle. Kerran olen täyttänyt peräkärryn tyhjän kumin sprayllä. Muista syistä on kyllä pitänyt pysähtyä tien päälle, mutta silti ei ole tullut mieleen kuljetella mukana jäähdyttäjän hihnaa, vesipumppua, laturia... Vaikkakin ne hajoavatkin useammin kuin rengas.
Mökkiteillä lapiosta on apua routaiseen tiehen uponneen auton irrottamisessa. Tunkistakin kyllä saattaa olla silloin apua.
Minusta tuo vararengas on jäänne ajoilta, jolloin renkaat olivat huonoja ja tiet vielä huonompia.
Voihan sen ajatella noinkin, mutta jos nyt kumminki ajellaan laillisesti ja sääntöjen mukaan niin kenenkään ei tarvitse tehdä rikosta. Eli vararengas on auton pakollinen varustus niinkuin varoituskolmio,toimivat valot,peilit yms.. jotka myös tarkistetaan katsastuksessa viimeistään. Elikkä jos ajat pahimman puoleiseen ratsiaan ja sinulta puuttuu vararengas niin se on rike sakon paikka..!
Lähdetkö meikäläisen kanssa lapin reissulle ota sinä se spray pullo mukaan, niin minä jätän vararenkaan kotiin. Ainut on se että jos rengas menee niin, ensinnä lähin huoltoasema saattaa olla hyvinkin 100km päässä joka on vielä lyhyt matka, ja toiseksi, jos ja kun se rengas leviää niin sinä patikoit, jos auto ei vie turvallisesti perille. Tietysti ilman mitään kalliita vianor palveluita..
Itsellänikin ajokokemusta melkein 30 v. ja kaikkenlaista on sinä aikana nähnyt ja kokenut. Mm. rengasrikkoja, joita on ollut silloin tällöin. Aina on vararengas ollut tarpeen ja siksi pidänkin sitä aina mukana. Ei vara venettä kaada.
Ei vararengasta voi oikein munaisjäänteenä pitää. Kesän ja syksyn aikana näkyi aika monta rengasrikkoa tuolla matkan varrella, kun ajeltiin pitkiä mökkireissuja. Jotkut olivat kaivaneet varapyörän esiin vaihtoa varten, kun taas muutamat renkaansa rikkoneet olivat kännykkä korvassa. Ilmeisesti pyysivät lisäohjeita :)
Renkaat tosiaankin ovat kestävämpiä kuin ennen ja ihmettelimmekinkin matkalla nähtyjä rengasrikkoja. Mutta eihän se aikaa ja paikkaa katso, kun rengas puhkeaa. Naula, lasi, tiensä päähän tullut rengas tai mikä tahansa muu syy voi puhkoa renkaan. Toivottavasti kaikilla on silloin apu lähellä tai saatavilla.
Pötypuhetta, vararengas ei todellakaan ole pakollinen varuste. Lisäksi useat uudet autot myydään ilman vararengasta.
Nyt sinä olet aivan väärällä linjalla. Vararengas on pakollinen varuste autoihin, siinä autossa mitä sinä myyt ei tarvitse varapyörää,!!
Eipä ole ikinä vileä katsatuksessa avattu takakonttia renkaan tai kolmion tarkastamiseksi.
Varoituskolmio on pakollinen varuste, vararengas ei.
4 luku
Ajoneuvon rakenne, hallintalaitteet, varusteet ja ympäristöominaisuudet
25 §
Ajoneuvon rakenne, hallintalaitteet ja varusteet
Turvallista käyttämistä varten liikenteessä käytettävässä ajoneuvossa on oltava:
1) luotettava ja varmatoiminen ohjauslaite;
2) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa, polkupyörässä sekä auton ja liikennetraktorin perävaunussa käyttöjarru;
3) renkaat ja vanteet taikka telat tai jalakset, jotka vastaavat niille kohdistuvaa kuormitusta;
4) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa paloturvallinen polttoainejärjestelmä;
5) tarpeelliset valaisimet, heijastimet ja heijastavat tunnuskilvet;
6) varoituskolmio, jos ajoneuvon kokonaismassa on suurempi kuin 500 kg;
7) M- ja N1-luokan ajoneuvon ohjaamossa ja matkustajatilassa kuljettajaa ja matkustajia törmäystilanteessa suojaavat rakenteet ja laitteet;
8) kuljettajalla riittävä näkyvyys eteen, sivuille ja taakse; näkyvyys taakse saadaan tarvittaessa järjestää taustapeilien avulla tai muulla vastaavalla järjestelmällä;
9) ajoneuvossa, jonka ohjaamo on umpinainen, tuulilasi ja tarpeelliset laitteet näkyvyyden varmistamiseksi tuulilasin läpi kaikissa sääoloissa;
10) tarpeelliset laitteet ja rakenteet kevyiden ajoneuvojen suojaamiseksi törmäystilanteessa;
11) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa ja polkupyörässä äänimerkinantolaite;
12) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa nopeusmittari sekä M2-, M3-, N2- ja N3-luokan ajoneuvossa nopeudenrajoitin;
13) neli- tai useampipyöräisessä moottorikäyttöisessä ajoneuvossa peruutuslaite.
(30.12.2004/1328)
Luvanvaraiseen henkilöliikenteeseen käytettävässä M1-luokan ajoneuvossa on oltava taksamittari. Taksamittaria ei saa olla muussa ajoneuvossa.
M1-, N1- ja L3e–L7e-luokan ajoneuvossa on oltava laite ajoneuvon luvattoman käytön estämiseksi.
Ajopiirturista säädetään tieliikenteen valvontalaitteista annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3821/85. Sen lisäksi, mitä sanotussa asetuksessa säädetään, liikennetraktorissa tulee olla ajopiirturi, kun liikennetraktoria käytetään luvanvaraisessa tavaraliikenteessä.
Mene nyt vaikka bemari kauppaan ja pyydä myyjää näyttämään vararengas. Kerro meille myyjän ilme kun ilmoitat että vararengas on katsastusvaruste. Haloo, palaa nyt todelliseen elämään.
No niin eli kohdasta 3 löydät määräyksen renkaista, sen mukaan että vararengas pitää olla, on sen myös oltava kaikkien säännösten mukainen.
No kyllä aivan varmasti pyydän myyjää näyttämään vararenkaan jos bemarin ostan.
Voiko luetun ymmärtäminen olla tosiaan noin huonolla tasolla...
Esim audi a4 varusteluettelo: kolme eri vaihtoehtoa varapyörän suhteen:
Varapyörä: Ilman varapyörää, 12 V kompressori ja renkaanpaikkausaine 0 EUR
Varapyörä: Normaalikokoinen kevytmetallivarapyörä 15" tai 16" 170 EUR
Varapyörä: Normaalikokoinen kevytmetallivarapyörä 17" tai 18" 380 EUR
Eli suomeksi rautalangasta. Vakiona varapyörää ei ole. Sen sijaan lisärahalla saat varapyörän. Tämä on uusissa autoissa täysin yleinen suuntaus. Varapyörä EI OLE pakollinen katsastusvaruste. Jos et jääräpäisenä usko soita konttorille ja kysy. Väittely loppuu osaltani tähän koska et ole mitään konkreettista todistetta väitteellesi. Vääriä tulkintoja ja kuvitelmia kylläkin.
Mikä tää tämmöinen tarjous on? ensinnä ensimmäinen varapyörä ei varapyörää vaan 12v kompressori ei herranjumala ei näin. Toiseksi miten kukaan voi edes tarjota kevytmetallivanteiden (haarukkaan 15-18") jos olet juuri nähnyt A4 miten sinä saat huonostikkaan 18" vanteen sovitettua varapyörän paikalle kun sillä on omat sovittimet 15" vanteelle.. aika metkaa eikö?
NO PIENESTA ASIASTAPA LÖYSIT TAAS MOITITTAVAA, JUU SE KATEUS!!!!!!!!!!!!!
Skitsofrenia on hoidettavissa.
Lääkärisetä auttaa.
Vaihdoin äsken talvirenkaita Vuoden 2001 mondeoon ja tunkin jengat meni toisen renkaan vaihdossa. Onneks olin just saanut mutterit kiinni, kun tunkki meni kasaan. Olen vaihtanut viitisen kertaa renkaat ko. tunkilla, siis n. 20 nostoa ja mahdollisesti edellinen omistajakin on pari kolme vaihtoa tehnyt samalla tunkilla. 30-40 nostoa kaikkiaan teki tunkista selvää, kelvoton kalu.
Olin aika hämmästynyt, kun huomasin että täällä keskustelu käy kuumana samasta aiheesta.
Pitäiskö minunkin lähettää kuluttajavirastoon tieto tästäkin hajonneesta tunkista?
Kuluttajavirastoon oli aluksi tullut vain neljä ilmoitusta hajonneesta tunkista. On mahdollista, että tunkkeja on hajonnut kymmenittäin. On yleisen turvallisuuden ja kuluttajansuojan kannalta tärkeätä, että tapauksista ilmoitetaan, kun kerran kyseessä näyttää olevan yleinen ongelma, eikä ilmeisesti vain Mondeon tauti. Erittäin vaarallinen kanta on mielestäni maahantuojan viittaaminen kintaalla koko ongelmaan tyyliin "Ei tunkki ole tarkoitettu joka keväiseen ja syksyiseen renkaanvaihtoon." Jos asenne laatuvirheeseen on tämä, tunkki voi vallan hyvnin hajota jo ensimmäisellä nostoyrityksellä. Silloin olisi todellakin viisainta jättää tunkki kokonaan pois auton varusteista tai ainakin teipata siihen suuri varoitustarra: Älä käytä, tunkki voi romahtaa!
Tunkkeja on nyt alkanut hajoamaan uudemmista autoista sitä tahtia, etä onkohan huonoa vielä huononnettu loppusarjan autoissa ?
Ei tuo asenne kyllä mitään uutta ole, Artisti maksakoon.
Sekin tässä huvittaa,että tunkit ovat yleensä autokohtaisia,ei niitä myydä "tarvikeosina" Varaosamaailmoissa.
Olisiko kannattanut Suomen oloissa ottaa "suomiversio" tunkista pakollisiksi kyseisiin Mondeoihin,kun tiedetään että täällä renkaiden vaihto pakollista jos tiellä meinaat ympärivuoden ajella.
tunkkikin kaipaa huoltoa: puhdistus ja voitelu monikohan tekee?
Turha tuota on huoltaa, valmistaja kun ei ole tarkoittanutkaan, että se kestäisi käyttöä.
Kuulemma vain hätätapauksia varten.
Eikä se todella kestäkään, huolto ei siinä auta, kun muovi pettää.