Haluaisin ilmaista pari turhaa oppiainetta..
Uskonto - siinä opiskellaan vaan muiden maiden uskontoja ja pohditaan asioita jooita on pohdittu miljoona kertaa mutta joille ei kuitenkaan löydy koskaan vastausta.
Ruotsi - Suomessa asuu noin 200 000 ruotsalaista, ja suomessa on 5.3 miljoonaa kansalaista(5 300 000). Eikös se ole aika hemmetin vähän? Miksi siis enemmistön pitäisi kuluttaa aikaa opettelemalla jotain ainetta mitä hädin tuskin tarvitsee. Minulla on muutama ruotsalainen ystävä ja tulen heidän kanssaan toimeen englannilla. Englannilla! Ruotsi = Turha. Ymmärrän kyllä miksi eräät RUOTSIFANAATIKOT haluavat opiskella tuota maailman turhinta kieltä, mutta älkää nyt sentään pakottako meitä NORMAALEJA suomalaisia niitä opiskelemaan.
Biologia - En ymmärrä miksi yhdeksännen luokan biologiaan kuuluu ihmisten kehon poikkileikkausten opiskelu. Suoraan sanottuna ällöttävää. Ei voisi vähempää kiinnostaa miksi mikin osa kehossani toimii - pääasia että se toimii. Ja jos ei toimi niin voin aina olla iloinen - sillä tiedän, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka uskovat.
Äidinkieli - En ymmärrä miten äidinkieleen sisältyy 100 vuotta sitten eläneiden henkilöiden ja sen mitä he tekivät opiskelu. Voit sanoa että 'yleissivistys' mutta en basldbskgfbasdnkgsdjflsadjgsdg
sdfgas
dg
dfg
fd
hdajhgdfsjkgjdf
¨hgdfohjofdh
sdfhidjshkgalsjfölgikdspglk
sdfkglfaöskgs
gsdjfkgsdoökggfoldhködgfolhkdf
Maantieto - En ymmärrä, miksi opiskella jotakin minkä saa sekunnin murto-osassa selville gprs-paikantimella.
Uskonto - siinä opiskellaan vaan muiden maiden uskontoja ja pohditaan asioita jooita on pohdittu miljoona kertaa mutta joille ei kuitenkaan löydy koskaan vastausta.
Ruotsi - Suomessa asuu noin 200 000 ruotsalaista, ja suomessa on 5.3 miljoonaa kansalaista(5 300 000). Eikös se ole aika hemmetin vähän? Miksi siis enemmistön pitäisi kuluttaa aikaa opettelemalla jotain ainetta mitä hädin tuskin tarvitsee. Minulla on muutama ruotsalainen ystävä ja tulen heidän kanssaan toimeen englannilla. Englannilla! Ruotsi = Turha. Ymmärrän kyllä miksi eräät RUOTSIFANAATIKOT haluavat opiskella tuota maailman turhinta kieltä, mutta älkää nyt sentään pakottako meitä NORMAALEJA suomalaisia niitä opiskelemaan.
Biologia - En ymmärrä miksi yhdeksännen luokan biologiaan kuuluu ihmisten kehon poikkileikkausten opiskelu. Suoraan sanottuna ällöttävää. Ei voisi vähempää kiinnostaa miksi mikin osa kehossani toimii - pääasia että se toimii. Ja jos ei toimi niin voin aina olla iloinen - sillä tiedän, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka uskovat.
Äidinkieli - En ymmärrä miten äidinkieleen sisältyy 100 vuotta sitten eläneiden henkilöiden ja sen mitä he tekivät opiskelu. Voit sanoa että 'yleissivistys' mutta en basldbskgfbasdnkgsdjflsadjgsdg
sdfgas
dg
dfg
fd
hdajhgdfsjkgjdf
¨hgdfohjofdh
sdfhidjshkgalsjfölgikdspglk
sdfkglfaöskgs
gsdjfkgsdoökggfoldhködgfolhkdf
Maantieto - En ymmärrä, miksi opiskella jotakin minkä saa sekunnin murto-osassa selville gprs-paikantimella.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Uskonto: osittain samaa mieltä
Ruotsi: 200 000 ruotsalaista? en usko!
Ruotsalaisia on SUomessa noin 30 000.
Suomenruotsalaisia taas 290 000.
Tämä tekee 5,7%(2006) Suomen 5.18 miljoonasta asukkaasta.
Ja suurin osa näistä suomenruotsalaisista asuvat suurilla paikkakunnilla kuin Turku, Helsinki tai Espoo jossa asuu siis yhteensä jo noin 100 000 000 asukasta. ja se on jo Suomen mittakaavassa paljon .
Biologia: Onhan ihmisten pakko tietää miten ensi-apu annetaan toiselle hädässä olevalle, tai vaikkapa mitä vaurioita saat jos juot paljon alkoholia.
Äidinkieli: kuuluu jokaisen ihmisen perustietoihin,
jos ihmiset eivät osaa äidinkieltään, niin äidinkielen tulevaisuus näyttää todella SYNKÄLTÄ!
Maantieto: Onhan se aika turhaa osata esim. kaikki Etelä-Amerikan joet. Mutta hyödyllistä osata mikä maa on missäkin.
Huomaan kyllä tekstistäsi, ettei äidinkieli kiinnosta..
"--ainetta mitä hädin tuskin tarvitsee."
Ihan vihjeenä sen verran, että pilkut eivät lopu kesken, vaikka niitä käyttäisikin..
Ensinnäkin, se ei ole GPRS-vaan GPS-paikannin. Toiseksi, sillä saa selville vain oman sijaintinsa. Kolmanneksi, vieraskielisistä sanoista johdetut akronyymit (kuten Global Positioning System=>GPS) kirjoitetaan ISOILLA kirjaimilla.
För det fjärde: när du lär dig din svenska med framgång och skriver ett allmänt vitsord på minst eximia kan du bli antagen till Åbo Akademi utan urvalsprov, varvid du får ett ypperligt tillfälle för att använda sig av den s.k. "språkkvoten" för att säkra din framtid.
Toivottavasti nyt viimeistään tajusit mitä varten ne turhat aineet on.
uskonto - eihän sen pakollista tartte olla.
ruotsi - hell no! sais tänkin pistää vapaaehtoseks.
biologia - ihan hyödyllistä, paitti ehkä amiksille.
äidinkieli - erittäin tarpeellista. näitä palstoja kun luen, niin nään, et kovinkaan moni ei osaa pilkuttaa oikein, eikä edes osaa yhdyssanoja(!?!). en tiiä, mitä teillä mennään, mut meillä ainakin käsitellään koko ajan näitä kielioppiaisoita.
maantieto - missä on Irak? mikä on vuono? missä on Kilimanjaro? eikös noita käsitellä mantsassa? tosin meillä ny lukiossa toi maantiedon ope selittää enemmän metsästysreissuistaan kuin kys. aiheesta.
Jotta olisi ylipäätään mahdollista ymmärtää maailmaa kokonaisvaltaisesti, tulee osata perustiedot uskonnosta, maantiedosta, biologiasta, historiasta ja psykologiasta. On totta että ihminen säilyy elossa vaikka ei tietäisi missä se ruotsi sijaitsee, mutta voiko häntä ottaa sen jälkeen vakavasti? Ei tosiaankaan.
Jokaisen suomalaisen tulee osata ruotsia ja suomea. Ilman niitäkin toki pärjää, mutta taaskin, ei sellaista voi ottaa vakavasti joka ei osaa kirjoittaa yhdyssanoja yhteen. Ruotsista, no, jos osaisit puhua ruotsia voisit jutella niiden ruotsalaiskavereidesi kanssa ruotsiksi, eikä sinun tarvitsisi sekaantua tuohon monen mielestä rumaan englantiin.
Nojaa, ehkä sitten on oikeesti jotain ihmisiä jotka ei osaa pistää pilkkuja ja niin edespäin, mutta ei se mun mielestä ole kommunikaation este koskaan ollut.
Ja nuohan käydään lävitse ala-asteella. Ylä-asteen äidinkielessä opiskellaan subjektiiveja ja predikaatteja ja muita yhtä hyödyttömiä oppiaineita.
Niin, tarkoitan vain että eipä me kavereiden kesken koskaan heitellä kommentteja tyyliin "Käytitpäs juuri hyvin predikaattia, Matias kuomaseni."
Ja maantiedosta.. No joo, jotku ihmiset saa kai sitten tyydytystä siitä että tietää että missä mikin maanosa sijaitsee, mutta mulle kyllä riittää ihan tavallinen kartta mistä voin katsoo jos en tiedä. Ja kyllä sitä nyt jokainen ihminen suunnilleen tietää missä mikin maanosa on, joskin esimerkiksi jääkauden käsittely maantiedossa oli jokseekin normaalia mielenkiintoisempaa.
Juu no uskon kyllä että jokainen nyt suunnilleen tietää missä mikin maanosa sijaitsee, tai että millainen kukin uskonto on. Myönnän kyllä että olen uskontojentietämyksestä kerännyt noin 30% koulusta, mutta sen olisin saanut vilauksessa selville esimerkiksi internetistä kun tarve vaatii.
Kielistä.. Ihmettelen että minkä kiven alla lienet asunut, englantihan on Euroopan suosituin kieli.
Minun mielestäni Ruotsi on jäänne menneiltä ajoilta ja joudumme sitä myös osaksi siksi opiskelemaan, koska kuulumme scandinaviaan. Niin, voisihan se olla kiva osata puhua ruotsalaisten kanssa ruotsilla, mutta toisaalta voisi olla ihan kivaa että nekin osaisi suomea ja puhua niiden kanssa sitä.
Lisäksi ruotsin kielessä on erittäin ällöttäviä sanoja ja niiden ääntäminen on vieläkin ällöttävämpää. Loppujen lopuksi ruotsia tarvitsee vain Skandinaviassa.
Ymmärtäisin jos vaikka yhden vuoden elämässään opiskelisi uskontoa, mutta ne samat asiat pyörivät vuodesta toiseen.. Turhaa.
Pakkoruotsiakaan en ymmärrä. Jos ei opi niin ei opi,
ja sanotaan ettei suomessa pärjää ilman ruotsia?
Isukkini ei osaa sanaakaan, eikä ole kuulemma haitannut. -edes ruotsissa.
Biologiaa vastaan minulla ei ole mitään, tosin vasta alkoi pari viikkoa sitten tuo sisäelinten tokaminen joten saa nähdä..
Äidinkieli taas ainoa aine jossa pärjään jotenkuten mutta en tajua miksi normaalien ihmisten pitäisi hallita nominaalit ja sijamuodot sun muut.. Jos osaa suomea niin hyvä,
kyllä nuista voi olla apua jos jollekkin ulkomaalaisille opettaa mutta miksi me?
Ja suomenkielen alkuperä ei kiinnosta ketään. oikeasti.
Maantieto voisi olla hyödyllistä, mutta miksi aina oletetaan jo alakoulusta lähtien että kaikkihan tietävät nyt missä kiinat ja britanniat ja venäjät on, tietävät suomen rajanaapurit?
En minä sellaisia tiennyt ala-asteella koska eipä ole paljoa kotona sellaisia tullut pohdittua
ja muistan elävästi kuinka opettaja kysyi kolmannella luokalla ensimmäisellä ympäristotiedon maantiedon tunnilla koko luokan edessä halveksien "Jaa eikö Sanna muka tiedä suomen rajanaapureita?" Traumaattista.
Ja sitten jotkut valittavat ettei ihmistä voi ottaa tosissaan jos ei osaa nuita. Yhtä hyvin voin sanoa etten ota tosissaan ihmistä joka ei suvaitse
itseään vähemmän sivistyneitä ihmisiä.
Eksyin tänne palstalle enkä voi olla kommetoimatta :)
Uskonto: Jotta ymmärtää miksi maailmassa tapahtuu mitäkin, on hyvä perehtyä eri maiden uskontoperinteeseen. Esim. Islam on tällä hetkellä vahvasti vaikuttava tekijä. Uskontoon kuuluu myös etiikka ja moraali ja kellekään ei ole haitaksi pohtia hyvään ja pahaan liittyviä juttuja.
Samaan sarjaan kuuluu myös historia: nykyisyys ja tulevaisuus on helpompi ymmärtää jos tuntee menneisyyden. (Syyn ja seurauksen laki)
Ruotsi: Jos olisin itse alkunut 7. luokalla opiskella ruosin sijasta esim. saksaa tai ranskaa, olisin paljon paremmassa tilanteessa kuin nyt. Voisin matkustaa tai työskennellä ulkomailla paljon helpommin kuin vain englantia osaavana. Ryotsi ei avaa ovia Europpaan. Ruotsi voisi siis siirtyä valinnaisten kielten joukkoon ja yläasteella alkavan b-kielen voisi jokainen valita mielenkiintonsa mukaan.
Äidinkieli: Tämän tarpeellisuutta tuskin tarvitsee perustella.
Lukeminen ja kirjoittaminen sekä ennen kaikkea se, että ymmärtää lukemansa on elinehto.
Ja jotta oppii kirjoittamaan, tulee myös lukea, myös niiden 100 vuotta sitten eläneiden juttuja. Kirjoittamaan oppii lukemalla!
OK, kukaan ei muista sijamuotoja ulkoa, eikä tarvitsekaan.
Ja se turhista turhin on liikunta, ainakin nykyisen mallin mukaan opetettuna.
Testaamalla kuka on nopein, notkein tai voimakkain ei saada ketään liikkumaan yhtään sen enempää. Jos liikunnan opetus perustuu eri lajien tekniikoiden opiskeluun, kuka jaksaa innostua? Tilalle valinnanvapautta lajien ja kurssien suhteen!
Täytyy sanoa että aika vähän on ollut hyötyä kemiasta tai fysiikastakaan. No fysiikasta ehkä hieman enemmän, mutta kokonainen vuosi kemian opetusta on mielestäni turhaa. Ja sitähän taidettiin tuoda ala-asteellekin - miksi ihmeessä?
Se, joka aikoo kemistiksi, opiskelee sitä kyllä vapaaehtoisesti tarvittavan määrän lukiossa.