Kamerani on peruspokkari Dimage Xg jossa polttoväli on 5.7-17.1mm.
Jos nyt ostan järkkäridigin jonkun vakio kitin niin optiikat ovat yleensä 15-50mm tms. Näillähän pitää kuvata esim. kotioloissa huomattavasti kauempaa. Olenko oikeassa?
Jos nyt ostan järkkäridigin jonkun vakio kitin niin optiikat ovat yleensä 15-50mm tms. Näillähän pitää kuvata esim. kotioloissa huomattavasti kauempaa. Olenko oikeassa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
et ole
Kuten varmasti ymmärrät. Kysyn tätä asiaa koska asia ihmetyttää. Jos haluat ottaa kuvan, jossa seisoo kolme ihmistä vierekkäin ja haluat kaikki varpaista päähän kuvaan, niin ainakin tuolla dimage xg:llä pitää mennä 17mm polttovälillä vähintään n. 8-10 metrin päähän ottamaan kuva. Vai onko nuo polttovälit mitä tuossa kameran manuaalissa oikeita? Luin jostain että ainakin canonin digipokkareissa olisi joku kerroin mitä käyttää niin tietää oikean polttovälin. Mistäköhän tämäkin sitten johtuu..
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dimagexg.html
Focal length (Dimage Xg)
5.7 - 17.1 mm (35 mm equivalent: 37 - 111mm)
Eli siinä- ja siinä yltääkö "laajakulma" -käsitteeseen saakka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Objektiivi
"Objektiivit jaetaan karkeasti luokkiin polttovälinsä mukaan. Normaaliobjektiivi vastaa suurin piirtein ihmissilmän normaalia perspektiiviä ja tuottaa noin 46° kuvakulman (kinofilmikamerassa polttoväli 43-55mm). Sitä laajemman kuvan tuottavia objektiiveja kutsutaan laajakulmaisiksi, suppeamman kuva-alan objektiiveja puolestaan kauko-objektiiveiksi. Zoom-objektiivi tarkoittaa linssiä, jonka polttoväliä voi muuttaa siten että tarkennusetäisyys pysyy vakiona."
Googletapa alkajaisiksi kennokoon ja polttovälin sekä koko "polttoväli" termin keskinäinen syy- ja seurausyhteys. Millilukemat linssissä näes kun eivät kerro suoraan siitä laajakulmaisuudsta.
Turha pelätä, ettet saisi ihmisiä kuviin järjestelmäkameroilla tai joutuisit kuvaamaan pidemmän matkan päästä.
Noin yleisesti järjestelmäkameroista puhuttaessa 50 mm objektiivi on ns. "normaaliobjektiivi". Näin siksi, että kuvattaessa filmille, sen kautta saatava näkökenttä vastaa suunnilleen sitä, mitä ihminen näkee paljaalla silmällä.
Mikäli objektiivin polttoväli on lyhyempi kuin tuo, kuvakulma on laajempi kuin paljaalla silmällä katsottaessa ja puhutaan laajakulmaobjektiiveista. Mikäli polttoväli on pidempi, kuvakulma on suppeampi kuin paljaalla silmällä ja puhutaan teleobjektiiveista.
Digijärkkäreissä asia ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen. Koska paria kalliimpaa (Canon 5D ja 1Ds) mallia lukuunottamatta digijärkkärin kuvakenno on pienempi kuin filmiruutu, objektiivin vaikutuksellinen polttoväli kasvaa. Käytännössä tuo merkitsee sitä, objektiivin kuvakulma on pienempi kuin se olisi kuvattaessa filmille tai filmiruudun kokoiselle kuvakennolle. Tuohon liittyen puhutaan sitten rajauskertoimesta, joka on yleensä 1,5 tai 1,6 kameran merkistä riippuen.
Koska vaikutuksellinen polttoväli kasvaa, 50 mm objektiivi ei enää vastaakaan kuvakulmaltaan sitä mitä näkee paljaalla silmällä, vaan kuvakulma on suppeampi. Jotta rajauskertoimisen digijärkkärin kuvakulma vastaisi paljaalla silmällä nähtävää, objektiivin polttovälin pitäisi olla n. 30 mm.
Ettei tuo menisi liian teoreettiseksi, käytetään ihmistä esimerkkinä ja otetaan etäisyydeksi suunnilleen 5 metriä ja kameraksi tuollainen rajauskertoimellinen malli. Tuossa lyhyt taulukko siitä mitä näkyy milläkin polttovälillä:
17 mm: seisova ihminen ja 2-3 m seiniä ihmisen yllä
30 mm: seisova ihminen ja 0,5-1 m seiniä ihmisen yllä
50 mm: koko ylävartalo ja pää
100 mm: pää ja vähän hartioita
200 mm: kasvot
400 mm: osa kasvoista
Toivottavasti tuo valaisee asiaa riittävästi.
Moi
Kaikkihan tietenkin riippuu siitä kuinka kaukana olelet kohteestasi. Aina voi joustaa kuvaustilanteessa menemällä lähemmäs tai kauemma.
Tuo zoom objektiivi tosin houkuttelee vain seisomaan paikallaan . se hyvä puoli on kiinteissä objektiiveissä, että pitää lähestyä/loitota kohteesta ja näin saada samalla uusia idoita kuvakulmasta ja maailmasta.
Siinä olet väärässä että tulisi kuvata kauepaa kirjaimellisesti, voit räpsiä kuvia sisätiloissa ihan samalla tavalla kuion muutenkin, mutta vain muutami kymmeniä senttejä kauempaa.
Jaahas, taas tuli näitä perinteisiä höpinäitä silmän polttovälivastaavuudesta. Silmä ei ole kamera eikä sille voi yksiselitteisesti määrittää mitään polttovälivastaavuutta. Eikä 50 mm ole edes "normaali", joka täsmällisesti ottaen on filmin/kennon lävistäjä, kinofilmillä siis 43 mm.
Kyseessä on pikemminkin legenda, joka piti kehittää, kun 50 millinen on rakenteeltaan yksinkertaisin = halvin järkkäriobjektiivi -> aikoinaan tyypillisin kameroiden "pakettiobjektiivi", niin pitihän sille jotain käyttöäkin keksiä.
Ihmissilmän näkökenttä on liki puolipallo (180°), mutta reuna-alueiden näöntarkkuus on heikko ja ne reagoivat vain liikkuviin kohteisiin. Tarkan näön alue on puolestaan hyvin kapea, vain aste, pari. Toisaalta silmissä on myös "pallonivel" ja varsinainen näköaisitimus onkin kertalaakista otetun "valokuvan" sijaan aivoissa rakentuva malli, jota jatkuvasti päivitetään silmän (tiedostamattomien) liikkeiden "skannatessa" mielenkiintoisilta vaikuttavia kohteita. Tältä pohjalta polttovälivastaavuudeksi voidaa siis väittää mitä tahansa kalansilmän ja pitkän telen väliltä.
50 millisen "taika" on siinä, että se synnyttää luonnollisen perspektiivivaikutelman (eri etäisyyksillä olevien kohteiden koot suhteessa toisiinsa) tavanomaisia vedoskokoja ja katseluetäisyyksiä käytettäessä. Kuvakulma on vain varsin ahdas verrattuna näköaistimukseen, joten kompaktikameroissa yleinen (eräänlaisen "luonnovalinnan" seurauksena vakiintunut) 35 mm olisi parempi kompromissi - laajakulmaisempi, muttei vielä aiheuta yhtä pahoja perspektiivivääristymiä kuin joku 24 mm.
Croppijärkkäreillä em. lukemat saa vielä jakaa (yleisimmin) 1,5 ja 1,6:lla, joten 28 mm on normaaliobjektiivi ja 24 mm filmikameroiden 35 millistä vastaava yleispätevä pikkulaajis.
Laajakulmaobjektiivi ei vääristä perspektiiviä. "Vääristynyt" perspektiivi aiheutuu siitä että laajakulmalla kuvatessa hakeudutaan helposti liian lähelle kohdetta.
Kyllä muuten vääristää. miksi tälläisiä väitöksiä edes tänne kirjoitat kun sinulla ei todennäköisesti ole edes tuollaista "laajakulmaoptiikkaa". katso esim 24mm optiikan läpi ja vertaa näkemääsi silmän reaalinäkymään. aivan sama onko kohde lähellä vai kaukana. vääristää ja lujasti. 50mm on jo huomattavasti lähempänä todellisuutta