Pöyristyneenä kuuntelin eräässä opettajainkokouksessa kollegani valitusta avustajista.. Hän alkoi selittää, että koulu on kuitenkin hierarkkinen työpaikka jossa on ensin rehtori, sitten vararehtori, sitten opettajat ja sitten vasta avustajat.... Mielestäni aika törkeää jaotella ihmiset noin nykyaikana...
Hierarkia
kouluissa??
222376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No jaa, nykyaikanakin jokaisella on esimiehensä. Rehtorillakin on oma esimiehensä, mutta se ei ole kouluavustaja.
Minulla on kaksi lasta koulussa. En ikinä menisi hoitamaan lasteni asioita kouluavustajan kanssa. Ensimmäisenä tulee mieleen opettaja ja sitten rehtori. Ei siksi, että arvostaisin opettajaa jotenkin enemmän kuin avustajaa, ja rehtoria vähemmän kuin opettajaa, vaan siksi, että käsittääkseni siellä koulussa tosiaan eri ihmisillä on vähän erilaiset tehtävät ja vastuualueet.
Olenko nyt ihan väärässä, vai otanko seuraavan kerran esimerkiksi kiusaamistapauksessa yhteyttä kouluavustajaan?
Mihinkähän se hierarkia perustuu? Oletko miettinyt sitä?
Tietysti tuossa puhut aivan asiaa.
Tarkoitin nyt kuitenkin koulun sisäisiä henkilökunnan välisiä suhteita, vaikka se ei tuossa aloituksessani tullutkaan ilmi.
Toki opettajat ovat tavallaan korkeammassa asemassa, mutta se ei kuitenkaan MINUN mielestäni tarkoita sitä, että olisivat ihmisinä jotenkin parempia tai että saisivat koulutuksensa perusteella alkaa pompottelemaan ja nöyryyttämään avustajia.
Koulutus ei ole ihmisen mitta.
Oikeassa olet viestissäsi, tosin puhe todella taisi olla henkilökunnan sisäisistä suhteista jossa mielestäni kaikkien tulisi olla tasa-arvosia.
Kuitenkin haluaisin tuoda esiin että koulukiusaamistapauksissa opettajien kannattaisi kuulla avustajia jos sellainen "kiusaamisluokassa" on ollut, sillä avustajat usein tietävät luokan sisäisistä riidoista ja kiusaamisista paremmin kuin opettajat. Kuten henkilökemiat, miksi jotakuta kiusataan... Myös usein kiusattu lapsi juttelee kiusaamisestaan mielummin avustajan kanssa koska se ei ole niin hirveää "kantelua" kuin opettajalle puhuessa. Ehkä toinen syy siihen että oppilaat puhuvat joistakin asioista avustajan kanssa on, että he tietävät ettei avustaja soita kotiin.
En tiedä olenko tehnyt oikein, mutta jos oppilas on minulle sanonut ettei halua että jostain tietystä asiasta puhutaan opettajalle, niin en sitä ole myöskään tehnyt. Se rikkoisi luottamuksen minun ja oppilaiden välillä.
Jos avustaja on nähnyt tapauksen ja tietää siitä enemmän kuin opettaja tai rehtori miksi et ottaisi yhteyttä avustajaan? Ainakin meidän koulussa avustajatkin usein selvittelevät riitoja ym.Välitunneilla usein tapahtuu kiusaamisia ym. ja silloin jos avustaja on ollut valvontavuorossa saattaa hän todella tietää paljonkin. Lisäksi mahtavatkohan vanhemmat tietää, että kouluavustaja ja koulunkäyntiavustaja eivät ole sama ammatti. Ja Valitettavan usein avustajan koulutuksen monipuolisuudesta eivät useat vanhemmat tiedä mitään. Vanhempien keskuudessa luullakseni on yleistä, että opettaja on avustajan pomo ja, että avustaja on vain joku tsuppari joka on koululla siivoamassa, kopioimassa, keittelemässä kahvia.En nyt tarkoita juuri sinua, mutta vanhempien edustajana olisin kiinnostunut kuulemaan sinun mielipiteesi.Itsellänikin on 5 lasta ja työskentelen koulunkäyntiavustajana.Tarkoitus ei ole loukata ketään, eikä aiheuttaa mitään kohua tällä kirjoituksella.Kiinnostaisi vain tietää millaisia mielikuvia vanhemmilla on koulunkäyntiavustajan työnkuvasta.
Lisäisin vielä, että kyllä avustajakin osaa erottaa ne asiat, jotka kuuluu viedä eteenpäin opettajalle ja rehtorille . Vaikka kiusaamistapauksissa kääntyisi avustajan puoleen kyllä minä ainakin kertoisin sitten opettajalle ja hän tarvittaessa rehtorille. Joskushan sattuu olemaan oma opettaja poissa ja asia täytyy saada eteenpäin nopeasti.Tosin kyllä itsekin kertoisin opettajalle.En kuitenkaan sulkisi avustajaa pois, sillä hänenkin on hyvä tietää missä mennään.
Kertoisitko miten työssäsi näkyy, että olet koulutettu avustaja tai vaihtoehtoisesti että et ole vaan kouluavustaja ? Ihan käytännön esimerkkejä siitä, miten kouluttamaton avustaja erottuu joukosta ? Ei, älä lataa mitä tutkintosi sisältää vaan olen kiinnostunut miten koulutuksen monipuolisuus näkyy käytännön työarjessa.
mitä teet sillä tiedolla???
Siis no jo on asenne..? En ymmärtänyt, että kysymykseni voitaisiin kokea loukkaavaksi tai jotain. Ihmetyttää vaan toi, kun niin sitä tuodaan esiin, että on jotenkin merkitystä onko henkilö koulutettu koulunkäyntiavustaja vai kouluavustaja, joka ei muuta osaa ku keittää kahvia tms., niin mikä se sitten se todellinen ero on, siis ihan kouluarjessa ? Jos opettaja saa luokkaansa kouluavustajan vs. koulutetun koulunkäyntiavustajan, niin onko sillä koulutuksella tai sen puutteella merkitystä käytännön kouluarjessa? Sorry, jos koit olevani provo, ei ollut tarkoitus.
Aika paha kysymys, koska avustajan ammattitaito riippuu pitkälti kokemuksesta ja omasta luoneesta.
Kyllä kouluttamatonkin voi olla huippu avustajana.
Mutta itse koin, että koulutuksesta oli hirveästi hyötyä, koska sain konkreettista tietoa esim. rutkasti eri vammaryhmistä. Ja kun tiedän vammojen oireet ym. ilmenemismuodot, minun on helpompi tukea lasta parhaalla mahdollisella tavalla.
En ainakaan itse menisi keskustelemaan lapsen koulunkäyntiin liittyvästä asiasta avustajan kanssa, koska opettajahan vastaa opetuksesta, oppilaiden etenemisestä ja arvioinnista, hän on saanut siihen tarvittavan koulutuksen.
Avustajia tarvitaan, mutta jonkun täytyy hommaa luokassa johtaa ja se on opettaja.
Alkaako avustajista olla enemmän riesaa kuin apua, alkaa tuntua tätä palstaa lukemalla?? Onko opettajalla yksi ressukka vaan lisää hyssyteltäväksi?
Olen itse asiassa itsekin koulunkäyntitutkinnon suorittanut, mutta jotenkin vaan jurppii toi, miten kuittaillaan tuolla "joo, siis MINÄ en ole mikään kouluavustaja, vaan KOULUNKÄYNTIAVUSTAJA"-asenteella - enemmän tai vähemmän. Miksei kukaan kuittailija kuitenkaan esiintuo niitä käytännön eroja siihen, että on ja ei ole koulutettu avustaja ?! Jos todellisuuden eroa meidän avustajien on vaikeaa nimetä itsekin, niin onko se sitten niin ihme, ettei muille ammattiryhmille ole niiden eroavaisuus oikein hallussa ? Mikä siinä kouluavustajuudessa on niin kauheaa/erilaista, että koulutetun avustajan on pakko huomauttaa olevansa koulunkäyntiavustaja.
Pirre ei mitenkään kuittaillut, sitä en väitä, mutta siellä se taas oli "tiedätkö eroa..jne" ja siksi kohdistin kysymykseni hänelle ihan hetken impulssista. Hmm..mitäköhän itse vastaisin asettamaani kysymykseen..olen samaa mieltä, paha kysymys.
Entäpä jos opettaja kehottaisi kuten itselläni opettaja teki kiusaajalapsen vanhempien kohdalla?
Itse asasrina tiesin, mitä luokassa on tapahtunut koko lukuvuoden ajan ja millä tapaa kiusaaminen on esiintynyt. Sekä kiusatun ja kiusaajan vanhemmat otivat minuun yhteyttä...
Sitten tuohon viimeiseen
"Alkaako avustajista olla enemmän riesaa kuin apua, alkaa tuntua tätä palstaa lukemalla?? Onko opettajalla yksi ressukka vaan lisää hyssyteltäväksi?"
Aika paksua teksitä sellaiselta kenestä en usko että viettää päiviään 25 oppilaan keskellä! Haluaisin sinulta nyt kuulla millä muotoa avustajia pitäisi hyssytellä. En puolla tekstiä missä avustajat vaativat vanhempia ottamaan yhteyttä avustajiin, mutta onko sinusta jotain väärää siinä että avustaja haluaisi työolosuhteet jossa heitä ei syrjitä ja jopa päin naamaa haukuta turhasta? Kuten tilanteessa jossa opettajainhuoneessa joku haukkuu koko opettajarymälle avustajaa joka seisoo parin metrin päässä?
Toivon vastausta tähän!
Vähän vierestä meni, myönnän.
Hierarkisesti opettaja on avustajaa ylempänä. Se ei johdu opettajien persoonallisuudesta tai koulutuksestakaan (välillisesti tietenkin, eivät muuten olisi ainakaan virassa) vaan nimenomaan toimenkuvasta ja vastuualueesta.
En ymmärrä, mistä avustajille näyttää tulleen tarve ylipäätään asettaa vastakkain juuri avustaja ja opettaja. Yksikään avustaja ei tällä palstalla ole verrannut itseään esimerkiksi koulun laitosapulaiseen tai keittäjään. Opettajat tuntuvat olevan avustajille jonkinlainen uhka, mitä muu henkilökunta ei ole. Kyseessä on epäilemättä jonkinlainen valtataistelu.
Jos hierarkiaan on vaikea sopeutua, kehottaisin menemään sairaalaan töihin. Avustajan asemassa oleva ei todellakaan siellä neuvo lääkäriä. Kertooko se sitten avustajasta vai lääkäristä, saatte itse päättää.
Ketään ei tulisi pompotella tai nöyryyttää. Olipa hierarkia mikä tahansa (sekin ilmenee eri kouluissa eri tavoin), opettajat ja avustajat ovat työtovereita.
Meillä on ilmeisesti ollut lapsilla onni matkassa, sillä heille on aina osunut mitä hienoimmat ihmiset opettajiksi. Hiljattain vanhempainillassa opettaja antoi kyllä kouluavustajalle täyden tunnustuksen ja puhui kouluavustajasta kuin hyvästä ystävästään. Kaikki opettajat eivät siis sentään suhtaudu avustajiin nuivasti.
En epäile, etteikö avustaja osaisi erottaa asioita toisistaan, mutta koska opettaja vastaa esimerkiksi nyt minun lasteni opetuksesta ja koulunkäynnistä, en jätä avustajan päätettäväksi, mitkä asiat menevät opettajalle ja rehtorille eteenpäin, vaan neuvottelen asioista suoraan heidän kanssaan.
Olen ikävä ihminen, mutta minulle ei nyt vain mene mitenkään perille se, miksi minun pitäisi ottaa kouluavustajaan yhteyttä missään asiassa.
Kiusaamistapauksessa käännyn opettajan puoleen. On selvää, että tapauksesta enemmän tietäviä täytyy kuulla, mutta oletan, että avustaja on kertonu tietonsa opettajalle tai rehtorille jo ennen kuin minä otan yhteyttä. Ei varmaankaan tarvita vanhempia hakemaan sitä tietoa avustajilta, eihän?
Avustajan ei ole tarpeen tietää kaikkea oppilaista. Opettaja päättää siitä, missä määrin avustajan on tarpeellista olla asioista perillä. Ja kertoja on silloin opettaja, en minä.
Sen verran tietoinen olen opettajan toimenkuvasta, että otan kaikissa lasten kouluasioita koskevissa asioissa yhteyttä jatkossakin opettajaan. Vain terveyttä koskevissa asioissa saatan soittaa suoraan terveydenhoitajalle kouluun. Jos lapsillani olisi koulunkäyntiavustaja, olisin yhteydessä häneen, sillä tilannehan on silloin ihan toinen.
Kouluavustajan tehtävänä on avustaa, ei ryhtyä tekemään opettajan töitä; käytännössähän ei pitäisi ryhtyä tekemään opettajan töitä edes pyynnöstä.
Jos avustaja likaa oman pesänsä ja haukkuu nettipalstoilla koko opettajien ammattikunnan, hän on kyllä jo riesa. Työpaikan ongelmat pitäisi käsitellä siellä työpaikalla.
Taidan jo toistaa itseäni, mutta on itsestäänselvää, ettei ketään pitäisi haukkua työpaikalla päin näköä - ei muiden kuullen eikä muilta salassa. Oletko sinä tullut ajatelleeksi, että kyseinen haukkuja saattaa tehdä sitä muillekin kuin avustajille? Jospa kyse ei olekaan ammatillisesta välienselvittelystä vaan yhden ihmisen persoonallisuudesta?
Eräs opettajaystäväni koki karmaisevan hetken eräässä opettajanhuoneessa oltuaan tuossa koulussa vasta muutaman viikon töissä. Vanhempi naisopettaja haukkui ystäväni keskellä opettajanhuonetta käytännöllisesti katsoen ihan pystyyn. (Huom. ystäväni on siis opettaja, ei avustaja; muillekin sattuu) Koska tuo vanhempi opettaja arvosteli kärkkäästi ystäväni kykyä hoitaa työtehtäviään, otti ystäväni yhteyttä rehtoriin. Rehtori sanoi samaa kuin useat opettajatkin sitten jälkeenpäin: kyseinen vanha rouva oli haukkunut jokaisen tulijan vuoronperään. Se tieto oli helpottava siksi, että vika on sen vanhan rouvan korvien välissä, ei koulun hierarkiassa, avustajien tai uusien opettajien arvostuksessa tai kenenkään ammattitaidossa.
Koska kyseinen vanha rouva oli haukkunutkin julkisesti, meni ystäväni seuraavana päivänä selvittämään asian hänen kanssaan julkisesti. Samaa suosittelen sinulle ja kaikille muillekin, jotka joutuvat typerän nolaamisen kohteeksi työpaikallaan.
Ja usko tai älä. Tuollaisesta haukkujasta voi saada hyvänkin ystävän itselleen, kun pääsee ylitse omasta puolustusasenteestaan. Hyökkäys (vaikkapa vain nettipalstoilla) ei ole aina paras tapa saada arvostusta työpaikalla tai selvitä kiperistä tilanteista.
Avustajilla on oikeus hyviin työolosuhteisiin ja asianmukaiseen kohteluun työpaikalla. Nyt ovat tosiaan vain keinot hakusessa. Tuota oikeutta ei jaeta täällä vaan siellä sinun työpaikallasi.
Ja vielä yksi asia. Arvosta itse itseäsi, niin et ole niin kiinni muiden arvostuksesta.
Minä en tiedä mitään kouluavustajien tai koulunkäyntiavustajien koulutuksesta.
Käsitykseni on, että kouluavustajan tehtäviin kuuluu jonkinlaisena apuopettajana toimiminen joko samassa luokassa koko ajan tai eri luokissa vaihdellen. Kouluavustaja voi valmistella materiaalia tunneille, auttaa oppilaita tehtävien tekemisessä, hoitaa asioita koulussa tai auttaa opettajia eri tehtävissä.
Koulunkäyntiavustaja on käsittääkseni useimmiten yhden oppilaan ihan oma avustaja, joka auttaa esimerkiksi kehitysvammaista suoriutumaan koulupäivästä kaikkinensa. Koulunkäyntiavustajaan tarvitaan jokin lainvoimainen päätös, eikä kuka tahansa saa koulunkäyntiavustajaa. Luulisin, että koulunkäyntiavustaja ei ole siis koulussa opettajan tai koulun apulainen vaan nimenomaan määrätyn oppilaan henkilökohtainen avustaja.
Menikö edes suurin piirtein oikein? Hyvä, että kysyit. Tuleepa mietittyä näitäkin asioita, sillä tunnustaa täytyy, että koko vastaus tuli ihan mutu-pohjalta.
Tarkoitin vaan, että et kai usko, että se tilanne siitä paranee, että sinä alat söhläämään vielä omalta osaltasi, jos luokassa on ollut ongelmia. Sekoitat vaan tilanteen lopullisesti. Anna opettajan johtaa tilannetta ja luota hänen ammattitaitoonsa. Siitä ei tule mitään, että sinä vielä alat sitä tilannetta sivusta ohjailemaan ja supattelemaan vanhempien/ lasten kanssa ohi opettajan. Kaipa sinun tehtäväsi on jossain työsopimuksessa tai jossain kuvattu, varmaan niihin ei kuulu tällaista.
Ja oikeasti jos se menee sellaiseksi, että alat puuttua opettajan töihin, niin enemmän siitä alkaa olla vaan haittaa, jollet ymmärrä rooliasi luokassa. Ja olen tietenkin samaa mieltä, että ei kenenkään pitäisi haukkua muiden kuullen toisia, vaan kahden kesken nämä asiat pitäisi pystyä hoitamaan. Eli ole sinä viisaampi - hoida mahdolliset ongelmat suoraan kahden kesken opettajan kanssa, jos sinulla on ongelmia.
ovat kaksi eri asiaa. Kouluavustaja on se joka paikan höylä mitä voidaan käyttää ties missä hommissa. Hänellä ei ole koulutusta siihen mitä koulunKÄYNTIavustaja tekee. Koulunkäyntiavustaja nimensä veroisesti avustaa koulunkäynnissä. Hänellä on tietoa ja taitoa erilaisista oppimisvaikeuksista. Miten parhaiten ohjata oppilasta oppimisen tiellä. Koulunkäyntiavustaja on usein koko luokan käytössä ja heitä on myös henkilökohtaisena avustajana. Koko luokan käytössä ollaan varsinkin silloin kun on kyse erityisluokasta, missä ei oppilailla ole kehitysvammaa, ainakaan kovin laajaa ja sellaista mikä vaikuttaisi oppimiseen paljon.
Ja sellaista ei ole olemassakaan kuin apuope. En tiedä mistä tuokin on saanut alkunsa, mutta ihan metsään menee koko sana.
Koulunkäyntiavustajia on erilaisia luonteeltaan, niinkuin on opettajiakin. On ihan itsestä kiinni miten sinuun suhtaudutaan. Jos menet aina nurkkia pitkin ja olet "anteeksi kun olen olemassa" tyylinen, niin valitettavasti heitä sitten saatetaan kohdella väärin. Arvostakaa itse itseänne ja työtänne, niin siitä se lähtee.
Siis nimenomaan käytännössä ! Hyvä esimerkki oli jonku yläluokkakokemus, ku työnkuvana oli lähinnä opehuoneen järjestyksen ylläpito...
aiheutuu ihan koulutustaustasta. Ei lukiolaisetkaan jaksa keskustella asioista alaluokkalaisten kanssa, vaikka heillä on koulutuksessa vähemmän eroa kuin opettajalla ja avustajalla. Ajatukset eivät kohtaa.
Siis ei kohtaa ajatukset ???????????????? miten voi kohdata sitten lasten kanssa ... miten voi opettaa jos ei pysty kohtaamaan lasten ajatusmaailmaa.. ???? vai onko vain puutteita jonkun ikäluokan/sosiaaliluokan kohtaamisessa???
Ihmettelen kovasti............
hammasta kiristäen ovat tiukasti jonkun yläpuolella - eikö se ole väkivaltaa. Rakenteellista väkivaltaa.
Sit ihmetellään kun lapsetkin asettuvat hierarkisesti keskenään ja se on kiusaamista, mutta aikuisten toiminta mukamas ei ole. Eikö?