jotain outoa. Oletteko seuranneet windows keskusteluja, ei siellä näe lauseita tyyliin
"windows 98 on paras, eipäs windows XP on parempi, tässä vasta hyvä järjestelmä windows 2000 jne jne jne.
Linux keskusteluista suuri osa on parempi/huonompi tyylisiä.
Ei sen perusteella vaikuta että olisitte kovin paljon "viisaampia".
"windows 98 on paras, eipäs windows XP on parempi, tässä vasta hyvä järjestelmä windows 2000 jne jne jne.
Linux keskusteluista suuri osa on parempi/huonompi tyylisiä.
Ei sen perusteella vaikuta että olisitte kovin paljon "viisaampia".
Vastaukset 20
Vanhimmat
"jotain outoa. Oletteko seuranneet windows keskusteluja, ei siellä näe lauseita tyyliin
"windows 98 on paras, eipäs windows XP on parempi."
Niin koska te Windowsfanit tulette meuhkaamaan tänne linux alueelle. Luehan vaan tänkin päivän postauksia, niin huomaat että toi pitää paikkansa. Etpä sä myöskään näe siellä Windows alueilla linux-porukkaa haukkumassa windowsia ja vastaavaa. mutta tänne änkee teitä windows tyyppejäö jatkuvasti.
Joten sulla ei ole kyllä mitään varaa puhua. Mikä' pakko sunkin oli tänne tulla?
"Windows alueilla linux-porukkaa haukkumassa windowsia ja vastaavaa."
no sillon kun muutama viikko sitten vahingossa sinne windous palstalle niin muuten kaikki oli ihan hienosti windows only puhetta, lukuunottamatta muutamaa "upuntuteiniä".
ne on ärsyttäviä kun joka kohtaan tungetaan se perkeleen upuntu(mikä EI ole sinänsä sen kummempi kuin muutkaan distrot).
tuo on harmillista koska kaikki linux käyttäjät ovat silloin "olevinaan" syyllisiä/ääliöitä/idiootteja jne.
Mielestäni tämäkin kyllä kuuluisi tuonne sodat palstalle.
Vastaukseni on silti, että Linuxin filosofia on aivan erilainen kuin M$:n tunnettu käyttöjärjestelmä, joten se tuo mukanaan myös erilaista käytöstä sen käyttäjissä.
Toiset ovat suvaitsevaisempia kuin toiset ja itse tunnen kuuluvani suurinpiirtein siihen väliin, mutta kuitenkin hiukan enemmän hakkeripiirin kuin kaupalliseen toimintaan.
Kaupallinen toiminta tietysti on ihan jees yritysten suhteen, mutta asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia ja yksiselitteisiä. Katsoessa noin kymmenisen vuotta taaksepäin ja hiukan enemmänkin niin huomataan, että hakkeriyhteisö oli vaikuttamassa kovasti softakehitykseen.
Eräs kaveri sanoikin, että monet eivät tykänneet Bill Gatesista silloinkaan, koska kun softa on immateriaali tavaraa niin sitä ei periaatteessa kukaan omista eli siitä ei saisi näin ollen pyytää rahaakaan. Tuntuu vaan siltä, että salakavalasti pikkuhiljaa ollaan menossa aikas lailla kaupallisiin jakeluihin päin. Tämä aiheuttaa siis sen, että ajattelu menee tässä aivan nurinkurin ja asiat vain monimutkaistuvat, mutta se on kai sitten vain hyväksyttävä.
Toisaalta on hyvä, että Novell ja Red Hat ovat antaneet hakkeriyhteisölle oman vapauden (ainakin osittain) kehittää jakeluaan eteenpäin. Tässä on vain se huono puoli, että he samalla antavat näille isoille firmoille innovaatioita joilla ne voivat rahastaa.
Tulipas taas pitkä vuodatus, mutta tämä on minun näkökantani asiaan.
P.S. Mielestäni on myös hyvä asia tämä jota en ole itselleni vahvistanut, että Nintendo Wii pyörii Linuxilla, joka on tosiaan myös hyvä markkinarako, jos he toimivat sillon myös GPL lisenssin ehtojen mukaan.
Toiseksi Ubuntu on melko susi jakelu kun eräs kaveri sanoi, että sen kongfigurointiedostot ovat joka jakeluversiossa eri paikoissa eikä niitä ole juurikaan kommentoitu ja lisäksi siihen on iskostettu niin syvälle se sudo ajattelu joka tulee olemaan ilmeisesti Debian 4.0:kin ja se ei mielestäni ole ollenkaan järkevää se ja pitäisi sitten kyllä jo harkita eittäin tarkkaan distron vaihtoa jos se ajattelu tulee myös Debian Unstablen puolelle ja siitä ei tällä hetkellä tosiaan ole epäilystä että se tulee silloin olemaan joko Arch Linux tai Slackware.
En tajua, että miksi noita tommosia postauksia ei voi lähettää sodat aluelle kun kerran sellanen täällä suomi24:ssa on.
Sorry mut alkanu tän päivän aikana hiukan nyppiä toi että joka keskustelussa saa lukea moskaa.
Tätä Linuxin vastaista moskaa saa koko Tietotekniikka -alueella levittää hyvinkin vapaasti, mutta jos erehdyt mainitsemaan esim. Apua Aloittelijoille -palstalla Linuxin ratkaisuna virusongelmiin, niin ei vie montakaan minuuttia kun viesti poistetaan, vaikka se ei riko keskustelupalstojen sääntöjä millään tavalla ja ratkaisee jopa täydellisesti ko. ongelman.
Nyt on ainakin sodat palstalla?
Tässä näkee miten tietämättömyys saa vallan ja puheenvuoron. Eihän näitä asioita yksinkertaisesti voi verrata keskenään. Miksikö ei? No, minäpä annan pari vinkkiä noin pehmeästi ja yleistäen.
Ensinnäkin KAIKKI linuxjakelut perustuvat kerneliin joka on hyvin lähellä sama olipa se mihin tahansa optimoitu, perusperiaatteet kuitenkin säilyvät kerneleissä. Jakelut puolestaan voivat olla ERIKOISTUNEITA johonkin kuten verkkotoimintoihin, multimediaan, työpöytäkäyttöön tms.
Windowseista puolestaan voi todeta pari seikkaa. Ensinnäkin win95A, B, C - win98SE levynhallintajärjestelmä oli FAT16-FAT32 ja win2000 FAT32 tai NTFS sekä winXP oletuksena NTFS ja SP2 jälkeen pelkkä NTFS.
Näitä levynhallintajärjestelmiä ei pysty vertailemaan edes keskenään saati linuxin kehittyneempiin järjestelmiin. Esim. FAT32 ei sisällä ollenkaan omistustietoja eli mitään henkilökohtaisia tiedostoja ei ole edes olemassa, kaikki voivat lukea tai muokata kaikkia tiedostoja.
Win98 tuki on loppunut jo ajat sitten, ensin lopettivat laitevalmistajat ajurien valmistamisen pari vuotta sitten ja nyt on myös mikkis lopettanut vuosi sitten kaiken tuen ko. käyttikselle. Vaikka versio win98SE onkin kohtuullisen kevyt ja tehokas on juuri se aiheuttanut surullisen kuuluisan blue-screen kammon pääosin. Win9xx -pohjaisissa järjestelmissä ongelma oli nimenomaan muistinhallinnassa, kaikki ohjelmat käyttivät samaa muistialuetta joten yhden prosessin kaatuminen kaatoi kaikki muutkin. Win2000 paransi tästä huomattavasti, jokainen prosessi sai oman muistialueensa joten yhden prosessin kaatuminen ei enää vaikuttanut muihin mutta tämä oli hieman epävakaata. Linuxissa puolestaan oli tässä vaiheessa jo vuosia menestyksekkäästi käytetty kill tai xkill -komentoa yhden prosessin tappamiseen eli kaikki prosessit olivat eriytettyjä.
Win2000 oli varsin vakaa windows ja seuraaja XP oli periaatteessa ja pitkälti sama käyttis alunperin, kohennetulla grafiikalla ja muutamalla lisäominaisuudella varusteltuna. Vasta SP2 muutti XP:n periaatteessa omaksi järjestelmäkseen ja win2000:sta eriäväksi käyttikseksi. Siinä vaiheessa windows puolestaan muuttui niin monimutkaiseksi ettei edes mikkis kykene sitä hallitsemaan.
On siis helppo ymmärtää ettei kukaan viitsi tapella 3-4:stä periaatteessa täysin eri käyttöjärjestelmästä joiden yhteinen tekijä on "windows" nimessä. Jokainen valistunut tajuaa ettei win9xx tai edes w2k ole enää päivitettävissä eikä minkään tuen piirissä joten tekee itsensä varsin tyhmäksi jos liehuttaa niiden lippua muuten kuin retro-mielessä. Eivätkä ne ole mitenkään keskenään yhteneväisiä joten niitä ei voi vertailla samalla viivalla.
Linux on kernel ja niitä on erilaisia ja taas kernelien päällä makaavat softat ovat erilaisia. Kirjo on siis hyvin laaja ja on pitkälti makuasia mitä itsekukin pitää tärkeänä ja hyvänä ominaisuutena missäkin jakelussa. Jakelu siis muodostuu kernelistä ja sen lisänä olevasta ohjelmistosta. Jos ajatellaan kernelien lukumäärää ja modifiointimahdollisuuksia sekä päällä olevan ohjelmiston muokkaamismahdollisuuksia niin variaatioita on tuhansia. Kuitenkin perusperiaatteet säilyvät kuten tiedosto-oikeudet.
Miten siis voisi vertailla näitä käyttiksiä, windowsia josta on pari-kolme variaatiota linuxiin jossa voi olla tuhansia variaatioita, eikö ole selvää kummassa on enemmän väittelemisen sijaa.
Siihen en ota kantaa kumman käyttiksen kannattajat olisivat "viisaampia" mutta kuten tiedetään myös äly ja älykkyys tarvitsevat harjoitusta tai harjoituksen puutteessahan aivoja kohtaa "kuolio" ja linux vaatii oikeasti miettimistä enemmän kuin windows. Joten pitkässä juoksussa voi arvata ketkä pysyvät pidempään älyllisesti vireinä?
Ihan lopuksi voisin todeta että wanhana kowan linjan windows-upseerina ihmettelin joskus tätä samaa "distro-kiistaa" mutta nyt hieman asiaan perehtyneenä ei tarvitse enää ihmetellä.
..hyvin annettu asian osaavalta ne pari hyvää vinkkiä, kiva lukea oikeaa tietoakin täällä.;)
>>Ensinnäkin KAIKKI linuxjakelut perustuvat kerneliin joka on hyvin lähellä sama olipa se mihin tahansa optimoitu, perusperiaatteet kuitenkin säilyvät kerneleissä.>Esim. FAT32 ei sisällä ollenkaan omistustietoja eli mitään henkilökohtaisia tiedostoja ei ole edes olemassa, kaikki voivat lukea tai muokata kaikkia tiedostoja.>On siis helppo ymmärtää ettei kukaan viitsi tapella 3-4:stä periaatteessa täysin eri käyttöjärjestelmästä joiden yhteinen tekijä on "windows" nimessä.>Siihen en ota kantaa kumman käyttiksen kannattajat olisivat "viisaampia" mutta kuten tiedetään myös äly ja älykkyys tarvitsevat harjoitusta tai harjoituksen puutteessahan aivoja kohtaa "kuolio" ja linux vaatii oikeasti miettimistä enemmän kuin windows. Joten pitkässä juoksussa voi arvata ketkä pysyvät pidempään älyllisesti vireinä?>Ihan lopuksi voisin todeta että wanhana kowan linjan windows-upseerina ihmettelin joskus tätä samaa "distro-kiistaa" mutta nyt hieman asiaan perehtyneenä ei tarvitse enää ihmetellä.
"XP oli periaatteessa ja pitkälti sama käyttis alunperin, kohennetulla grafiikalla ja muutamalla lisäominaisuudella varusteltuna. Vasta SP2 muutti XP:n periaatteessa omaksi järjestelmäkseen ja win2000:sta eriäväksi käyttikseksi. Siinä vaiheessa windows puolestaan muuttui niin monimutkaiseksi ettei edes mikkis kykene sitä hallitsemaan. "
mitä eroa on w2k lla ja XP llä jos ei graafista puolta ja kuvakkeiden sijoittelua oteta huomioon?
mitä ovat nämä muutama lisäominaisuus?
miten sp2 muutti XP:tä "niin paljon" että siitä tuli eri käyttis?
kysyn koska nää "eroavaisuudet" ei kerenneet minulle hirveästi selvitä kun päätin luopua kokonaan windowsista.
" XP oli periaatteessa ja pitkälti sama käyttis alunperin, kohennetulla grafiikalla ja muutamalla lisäominaisuudella varusteltuna. Vasta SP2 muutti XP:n periaatteessa omaksi järjestelmäkseen ja win2000:sta eriäväksi käyttikseksi. "
joku vissiin poistaa minun viestejä?
kysyin siis että mitä olivatkaan nämä XP:n "lisäominaisuudet" joilla se eroaa w2k:sta.
ja miten sp2 muutti xp:n täysin erilaiseksi?
jos huomioon ei oteta graafista muutosta ja kuvakkeiden eripaikkaan sijoitusta.
kummallisesti joka toinen minun postaama viesti poistetaan? hmph..
sensuuri tuntuu olevan kovaa tai sit taalla on jotain häikkää :(
"Win2000 oli varsin vakaa windows ja seuraaja XP oli periaatteessa ja pitkälti sama käyttis alunperin, kohennetulla grafiikalla ja muutamalla lisäominaisuudella varusteltuna. Vasta SP2 muutti XP:n periaatteessa omaksi järjestelmäkseen ja win2000:sta eriäväksi käyttikseksi. "
eli yritin kysyä että mitä ne XP:n lisäominaisuudet on? ja miten sp2 muutti XP:n erilaiseksi w2k:n verrattuna jos graafisia muutoksia ja kuvakkeiden asettelua ei oteta huomioon?
kysyn ihan uteliaisuutta kun minä en oikein ole varma noista eroista(XP:tä vähemmän kayttäneenä)
voisko tää viesti nyt jo näkyä täällä ettei sitä poistettaisi?
tää viesti ketju on siirretty sodat palstalle ja se jotenni sen takia ei näytä mitään mitä oon kirjottanu ennen ku vastaan jotain? sit se heittää koko hoidon Linux/Yleistä osioon jossa se kuvittelee tän keskustelun sijaitsevan :D heh heh..
elikkä ei minua ihan vielä bannattu ole kuitenkaan :)
"mitä eroa on w2k lla ja XP llä jos ei graafista puolta ja kuvakkeiden sijoittelua oteta huomioon?"
No en mä enää tarkalleen muista ja asiaa käsittelevä sivustokin oli näköjään kadonnut mutta ainakin seuraavat asiat palaavat mieleeni:
-Nopeus, XP on huomattavasti nopeampi kuin w2k
-Järjestelmän palautus aiempaan ajankohtaan
-Tiedostojen ja asetusten ohjattu siirtäminen
-CD-poltto ilman erityistä ohjelmaa
-Palomuuri joskin kehno sellainen
-Tuki peleille, w2k oli tunnetusti aika kehno pelialusta pl. juuri sille tehdyt pelit. XP:ssä pystyy lisäksi emuloimaan muita windowseja.
"miten sp2 muutti XP:tä "niin paljon" että siitä tuli eri käyttis?"
Virallisesti tärkein lienee NX-bitti joka estää ohjelmien ajamisen virtuaalimuistista. Ja kyllä ne tietoturvaominaisuudet oikeastikin paranivat tuon SP2 jälkeen jopa siinä määrin että suurin osa windows-crackeista lakkasi toimimasta.. Suojausasetukset olivat heti astetta vahvemmat. Siis eihän siitä oikeasti eri käyttistä tullut mutta ominaisuuksia muutettiin niin paljon että yhteneväisyydet w2k:hon hämärtyivät jo aikalailla paljon. Pienet oikopolut ja kikat jotka toimivat w2k:ssa ja XP:ssä ennen SP2:ta eivät enää SP2:n jälkeen toimineetkaan, tämä johtui juuri niistä pienistä muutoksista mikä tuossa tapahtui.
mä vastasin tähän, jopa kaksi kertaa jolloin tämä sivusto huomauttikin siitä. Mutta minnehän se vastaus meni, ei näy täällä?
taitaa olla jotain häikkää servussa :P
jeps. kiitosta.
tuosta pelituesta olen kyllä vähän ihmeissäni koska ei ikinä tullut vastaan peliä mikä ei olis 2k:ssa toiminut :O
täytyy ihmetellä myös miten Microsoft on onnistunut myymään tuon "uutena" käyttöjärjestelmänä noilla "päivityksillä" niin monelle :P
kun miettii että:
käynnistys on nopeampi joka omien kokemuksieni mukaan hidastuu ajankuluessa suunnilleen samalle tasolle w2k:n kanssa :) (se kerää jotain ihme "nöyhtää" siihen alku buuttiin?)
w2k:ssa on järjestelmäpalautus? (aikaisempi toimiva kokoonpano=) eihän se siis kovoon mitään sontaa tallenna aikaisemmista jutuista mutta tuo kyllä "toimi" useita kertoja kun sitä joutui käyttämään.(tietysti tuollaista EI pitäisi joutua käyttämään!!!!)
CD:n poltto ilman eri ohjelmaa? toimiko se monestikin? :D
palomuuri...heh
"Ja kyllä ne tietoturvaominaisuudet oikeastikin paranivat tuon SP2 jälkeen jopa siinä määrin että suurin osa windows-crackeista lakkasi toimimasta.."
öh? onks "piraattiwindowstarkistus" tietoturvaa? :D
noh.. oikeestaan ihansama mitä eroja jne.EN käytä mikkiksen "tuotteita"(paitsi xpoks)enkä näinollen tee tiedoilla paskan vertaa mutta halusin vaan tietää tarkemmin noita "eroja".
Mä nakuttelin illalla rammalla kädelläni pitkähkön vastauksen kysymykseen ja lähetin sen jopa kaksikin kertaa, välillä se oli vähän aikaa näkyvissä mutta katosi sitten salaperäisesti.. samoin tämä "jooh selvis jo" oli yöllä tilapäisesti kateissa? Jotakin merkillistä täällä on, huhhuh.. turhan raskasta toipilaalle.
>> -- välillä se oli vähän aikaa näkyvissä mutta katosi sitten salaperäisesti..
kun tämäkin "ikävää" viesti näkyy välillä ja välillä ei..
kun viestiin vastaa niin se kuvittelee että viestiketju on linux/yleistä osastolla vaikka todellisuudessa onkin sodat palstalla :O
jotain sekaisin vissiin siinä kun tää on "heitetty" ko. palstalta tänne sodat osioon.
döö döö