Hienosti ajettu. Mutta mitä tekemistä tuolla pakkaseen vaihtumisella on asian kanssa?
"Motoristi ajoi tutkaan 224 km/h Jakomäessä
Helsingin poliisi mittasi moottoripyörälle huiman ylinopeuden eli peräti 224 kilometriä tunnissa 100 km:n rajoitusalueella. Motoristi ajoi tutkaan Jakomäessä Lahden moottoritiellä lauantai-iltana kello 21.30, kun lämpötila oli jo vaihtumassa pakkasen puolelle."
Ja kortti takaisin ensi ajokaudelle...
"Motoristi ajoi tutkaan 224 km/h Jakomäessä
Helsingin poliisi mittasi moottoripyörälle huiman ylinopeuden eli peräti 224 kilometriä tunnissa 100 km:n rajoitusalueella. Motoristi ajoi tutkaan Jakomäessä Lahden moottoritiellä lauantai-iltana kello 21.30, kun lämpötila oli jo vaihtumassa pakkasen puolelle."
Ja kortti takaisin ensi ajokaudelle...
Vastaukset 34
Vanhimmat
ettei kaahaajalle tullut vilu. :-) Mä olen niin kyllästynyt noiden idiootti toimittajien juttuihin, että en tilaa enää yhtäkään lehteä. Omituista journalismia tollanen omien tarkoitusperien ja ennakkoasenteiden tuominen juttuun kuin juttuun. Suomessa tuskin on minkäänlaista koulutusta toimittajille. Tai jos onkin, niin olisi kiva nähdä sen toteutuvan käytännössäkin.
sinäkin tajuat miksi se oli siinä ellet liene täysin pönttö.Kaikkia helvetin idiootteja!
Pakkasella ilma on tiheämpää ja sitä menee moottoriin paremmin ja teho nousee? Eikö? Vai että poliisin tutka näyttää väärin pakkasella?
vielä miettiä miksi. Tällaisille ajelijoille pitäisi muuten olla huomattavasti kovemmat sanktiot. Pyörä välittömästi valtiolle,kovat sakot ja vähintään kaksi vuotta ajokieltoa ja kortti pois niin ettei saa ajaa autollakaan. Näitä huostaanotettuja pyöriä voisi sitten valtio myydä huutokaupalla vaikkapa keväisin.
"Pakkanen" uutisessa kuvaa tietysti säätilaa. Sehän merkitsee suhteellista kylmyyttä motoristeille, jotka usein käyttävät lämpimästä vuodenajasta käsitettä "ajokausi".
Nollakeli ja 220 kilometrin tuntivauhti... mikäköhän oli kylmyysvaikutus moottoripyöräilijään? Riittääkö edes -40 astetta, vai pitääkö mennä viiteenkymppiin? Hyvä ettei kuski jäätynyt tönköksi kaasukättä myöten!
Kokeilkaapa mennä hirmumyrskyssä talvisaikaan tunturin laelle - siitä on kysymys.
Pakkanen ei tässä tarkoita todennäköisesti säätä vaan keliä. Yleensä ilman kylmeneminen alle nollan tarkoittaa tienpinnan jäätymistä. Tienpinta ei kuitenkaan jäädy, jos ilmassa ei ole tarpeeksi kosteutta. Tai jotain. Nyt kuitenkin tienpinta oli kuiva tuulen ja vähäisen ilmankosteuden takia. STT:n uutiset ovat nykyään niin huonoja taitamattoman kielenkäytön takia, että niihin voi suhtautua varauksella.
NASA testasi taannoin -100 tai -200 (en muista kumpi) asteessa ihmisen kestävyyttä. Hyvin kesti.
Oleellista tässä on se, että ilmankosteus oli 0%.
.......Nollakeli ja 220 kilometrin tuntivauhti... mikäköhän oli kylmyysvaikutus moottoripyöräilijään? Riittääkö edes -40 astetta, vai pitääkö mennä viiteenkymppiin? Hyvä ettei kuski jäätynyt tönköksi kaasukättä myöten!.........
Laitappa lämpömittari pyörään kiinni sellaiseen paikkaan, että ajoviima ottaa siihen hyvin "kiinni", eikä mikään pyörän lömmönlähde muuta mittarin näyttöä.
Kun ajat nollakelillä eri nopeuksilla, niin mitä mittari mahtaa näyttää?
1. Suunnilleen nollaa näyttää kaikilla nopeuksilla
2. mittarin näyttämä lämpötila laskee nopeuden lisääntyessä
3. jokin muu vaihtoehto(?) mikä?
Laitoin tämän kommentin tänne ihan tarkoituksella, koska tätä "pakkasvaikutuasiaa" vääristellään usein monessakin yhteydessä.
paljonkaan tuo ajonopeus, ellei sitten anturi ole sellaisessa paikassa, että pyörästä peräisin oleva lämpö pääsee siihen vaikuttamaan (lähinnä hiljaa ajettaessa).
Mittari ei pysty näyttämään ajoviiman aiheuttamaa kylmentävää vaikutusta. Esim. monilla sääsivustoillahan ilmoitetaan vallitsevan lämpötilan lisäksi ns. "real feel"-lämpötila, missä on huomioitu kosteus ja tuulen vaikutus.
"Lämpötilan ollessa -12C ja ajonopeuden 15kmh, vastaa tämä -23C lämpötilaa paikallaan seistessä. Kyseisessä lämpötilassa paljas iho jäätyy muutamassa minuutissa".
-Lähde: Suzuki ATV LTA700-05 käsikirja.
sun kanssa.
Tässä on yks linkki http://www.fmi.fi/tuotteet/kauppa_17.html
josta löytyy tietoa ja interaktiivinen taulukko, jolla voi leikkiä.
Noi sun antamat arvot pitää paikkaansa.
Oleks ostanut mönkkärin - ATV?
on semmoinen parhaillaan tutulta lainassa. Aika hauska peli, noin hyöty-ATV:ksi, ja ihan kohta pääsee rällästämään sillä talvikeleillä!
jos tienpinta on täysin kuiva, ei ole käytännön merkitystä sillä onko tie 2 vai -2 asteinen.. on siksi hieman tarkoitushakuista kirjoitella siihen tyyliin, että kun oli vielä liukkaat tietkin. Itse moottoritie voi olla täysin kuiva ja pitävä, vaikka sen liittymät ja vieressä olevat pienemmät tiet olisivat märät tai jäiset.
Tällä en puolustele ollenkaan moista ylinopeutta, siitä saa ja pitääkin rankaista, mutta toimittajien ei pitäisi itse keksiä raskauttavia asianhaaroja.
Mitä merkitystä sillä on kuka ne "raskauttavat asian haarat" keksii? Sun mielestä 230km/h on vaarallista, kun joku OLISI voinut tulla tielle. Toimittajan mielestä tie OLISI voinut olla liukas, kun oli pakkasta. Yhteistä näille "olisi"-sanoille on se, että ne molemmat perustuvat jossitteluun. Totuus tässäkin on se, että kukaan ihminen ei voi todistaa sen kaverin aiheuttaman vaaran määrä ja kaveri tuomitaan tilastollisin perustein. Itse pidän outona sellaista oikeuskäsitystä, jossa syyte/tuomio tulee olemaan "tilastollisesti syyllinen törkeään liikenteen vaarantamiseen". Saman ajatusmallin mukaan tuomari on itse "tilastollisesti syyllinen syyttömän tuomitsemiseen".
Siinä on sellainen ero, että liukkaalla ajaminen on ehkä vaarallista, muttei laitonta, kuten taas ylinopeus on.
Eikä artikkelissa tietääkseni edes kerrottu, oliko tie liukas, vaan kerrottiin vihjailevasti ilman lämpötilasta.
Mutta sinun logiikoidesi mukaanhan ketään ei pitäisi koskaan ikinä tuomita mistään, ainakaan ennen kuin joku tai jotkut ovat raatoina tienposkessa, ja sitten korkeintaan lähetettäisiin rikkuri (jos hän on enää elossa) suolakaivoksille!
Esimerkiksi tämän päivän lehdessä oli juttu naisesta, jonka lapsi loukkaantui auton lähdettyä lapasesta "liukkaan tien takia".
Meidän kahden ero on se, että mun mielestäni tämä henkilö syyllistyi todistettavasti "törkeään liikenteen vaarantamiseen", mutta sun kaltaisten ihmisten ansiosta häntä ei edes syytetä, koska hän ajoi nopeusrajoituksen mukaan.
En toivo sun joutuvan onnettomuuteen, mutta toivottavasti saat tuollaisen räpeltäjän joskus sopivasti kaistallesi niin tajut mikä tässä sun mallissasi on perseellään. Syyttömiä tuomitaan ja syylliset kulkevat vapaana.
huomisen lehdistäkin saadaan jälleen lukea kuinka "talvi yllätti autoilijat"...
Sinun maailmasi kuitenkin on selvästi sellainen, jossa tie on sama asia kuin kilparata, ja kaikki kuljettajat ovat harjaantuneita ammattilaisia. Tosielämässä näin ei ole, vaan siellä on yhtä hyvin vanhuksia, muuten vain huonosti rattiin soveltuvia sekä juuri vasta ajoluvan saaneita.
Ihmetyttää, miten oikein kuvittelet, että tätä soppaa sitten oikein valvottaisiin, jos kuljettajien henkilökohtaisia taitoja pitäisi jotenkin osata arvioida???? On myös aivan selkeästi turvallisuuskysymys, että rajoitus on kaikille sama. Tämä pätee mm. siksi, että samaan suuntaan ajavilla nopeuserot muodostavat riskejä (ja jälleen pitää muistaa, etteivät kaikkien valmiudet ole samat). Lisäksi esim. motoristeilla eräs yleisin onnettomuustyyppi on yllättäen eteen kääntynyt auto; on aivan päivänselvää, että mitä kovempaa vastaantuleva mp lähestyy, sitä todennäköisempi tällainen kolari on.
Nainen, jolta lähti auto käsistä, on saattanut kyllä ajaa huonosti, ottamatta keliä huomioon. Mikäli hän kuitenkin ajoi rajoituksen mukaan, se kyllä tekee hänen "kämmäyksestään" paljon vähemmän rangaistavan. Siitä meidän ei varmaankaan tarvitse väitellä, pahentaako ajonopeus mahdollisen ojaanajon tai muun onnettomuuden seurauksia.
Epäilen, että olet justiinsa niitä tyyppejä, jotka tänäänkin tuolla hirveässä lumipyryssä roikkuvat pitkät vilkkuen 1,5m edellä ajavan takakontista. Sitten teitä hinataan ylös pelloilta tai ojanpohjista. Kun on niin ylivertaiset ne omat ajotaidot. Mutta kun nämä muut täällä töpeksivät!!
Hyvä alku olisi se, jos nopeusrajoitukset olisivat suurimpia sallittuja kohtaamisnopeuksia. Eli, tyhjällä tiellä saisi päästellä, mutta vastaantulijan, jalankulkijan tai sivutieltä tielle pyrkivän kohdalla vauhti pitäisi laskea alle nopeusrajoituksen (lasta ohittaessa alle 30km/h). Käytännössä ajan juuri näin ja voin sanoa, että turvallisuus paranee jo siitäkin syystä, kun muun liikenteen ollessa näköpiirissä jalka on valmiina jarrulla.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että huomisessa lehdessä on todellisten liikenteenvaarantajien kuolinilmoituksia. Olen pahoillani syyttömien puolesta.
näin saisi tehdä (tai niinhän mielestäsi saakin tehdä), ja ajelet sanotaanko 130-140kmh jollain tiellä...
jos näet lapsen jossain tien lähistöllä, hiljennätkö oikeasti nopeutesi 30km:iin tunnissa?? Kukaties voisit kerran-pari tehdäkin niin, sen jälkeen vauhtisokeus söisi senkin niin, että kenties hieman päästät jalkaa kaasulta, jos jotain näkyy edessä, muuten on talla pohjassa.
Mikset muuten harrasta noita hommia kilparadalla? Minne ihmeeseen siellä tienpäällä on aina niin kamala KIIRE?? Vähän miedommallakin kaasunkäytöllä on ainakin meikäläisen havainnoinnin perusteella kyllä ehtinyt perille. Ehkä sinun pitäisi vähän suunnitella aikataulujasi uusiksi, jos aina pitäisi päästä vetämään miljoonaa.. tai jos se tosiaan on vaan elämäntapa, niin suljetulla radalla sitä voi harrastaa paljon turvallisemmin. Liikenteessä kaahaavat ovat kusipäitä.
sekään idea, että "tyhjällä tiellä saisi päästellä" oikein toimi. Kun vauhti kasvaa, niin jää entistä vähemmän aikaa toimia sitten, kun se tyhjäksi OLETTAMASI tie ei äkkiä olekaan tyhjä, vaan joku tulee esim. sivutieltä eteen. Tai kääntyy kaistasi yli vasemmalle - kun ei oikein osannut arvioida, millaista vauhtia olit päättänyt juuri sillä kertaa päästellä.
Nähdessäni lapsen pudotan vauhdin todellakin 30km/h, jos viereinen kaista on varattu enkä saa otettua etäisyyttä ohitettavaan niin paljon, ettenkö pystyisi väistämään, jos lapsi päättää sännätä eteeni. Tässäkin tilanteessa vauhtini on maksimissaan 50-60km/h ja jalka jarrulla, joten tapa itseäni ulosajon seurauksena.
Sivutieltä kukaan ei tule eteeni yllättäen, koska en aja pusikkoliittymien ohi miljoonaa. Tielaitos voisi kyllä raivata näitä liittymiä enemmän, jottei jarrupalat kulu aivan turhaan.
Sä Turo oletat liikaa. En mä kaahaa minkään ajansäästön ja aikataulun takia. Ajan lujaa siksi, koska tykkään siitä ja se pitää mut hereillä. Toinen vaihtoehto on tietty hommata vakionopeudensäädin ja naksauttaa se 60km/h:iin. Veikkaan, ettet sä kuitenkaan halua kohdata mua tuolla tien päällä pitsaa mussuttaen ja ilttistä lukien.
että tuo 30km/h on täyttä potaskaa. Itsekin sanoit, että nautit lujaa ajamisesta, on vain yksinkertaisesti liian absurdi ajatus, että alkaisit joksikin TeidenRitariksi heti nähtyäsi jonkun klopin seisoskelemassa tienposkessa. Sori vaan, ei putoa mulle.
Ja muuten homma menee justiinsa niin, että kun sinulla on riittävästi sitä vauhtia, et pysty tekemään mitään, jos ja kun joku tulee eteen, tai kääntyy kaistasi yli. Et mitään. Tällainen tilanne myöskin tulee tapahtumaan sitä todennäköisemmin, mitä kovempaa ajat, koska on sitä epätodennäköisempää, että toinen osapuoli havaitsee tulosi ajoissa. Ja jälki on myös nopeudesta riippuvaista.
Se on vaan "summa summarum" niin ikävä juttu, että sadasta ja yhdestä hyvästä syystä liikenteessä meillä täytyy olla nuo tylsät nopeusrajoitukset, ja oletus on, että niitä noudatetaan.
Miten pystut ajamaan ruuhkassa kun et pysy liikenteessä hereillä??
Sinäkö se mulkku olet joka ajaa pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton ohi??
Ja sinäkö se mulkku olet joka ajaa punasia päin??
Suosittelen ostamaan mopoauton (jos saat äidiltä luvan) saat aina ajaa täysillä...
Kiinnosta uskotko vai et. Me ei olla nyt missään oikeudessa, jossa mun pitäisi perustella mihin oikeuteni ajaa muita suurempaa nopeutta perustuu. Ja 500000 km:n perusteella en usko sellaiseen edes joutuvani kovinkaan helposti. Tämä fakta ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, ettei perustuslain kohta "syytön, kunnes toisin todistetaan" toteudu ylinopeudesta kiinnijääneiden kohdalla. Samaan aikaan ja tänä iltana sadoittain autoja on katollaan tuolla tien poskessa, mutta nämä todistettavasti liikennettä törkeällä tavalla vaarantaneet jäävät tuomiotta.
1. En aja ruuhkassa.
2. Pysähdyn ainakin osittain.
3. Ajan toki punaisia päin, jos ketään ei ole paikalla. Muuten en.
4. Mopoauto ei kulje yli kahtasataa. Se ei ole siis vaihtoehto.
1. Valehtelet paska!
2. VITUT
3. Kokovatalo mulkku mutta pienempi.
4. No potkulautakin on liian vaarallinen sulle.
RATKAISU:
AMMU ITTTES!
...sen, että katollaan tien poskessa olevat jäisivät muka tuomiotta?? Suurin osahan saa sakot ainakin liikenteen vaarantamisesta. Mielestäni väitteesi on yksinkertaisesti väärä.
Ja se, miksi ylinopeus on rangaistavaa, perustuu tosiaan hieman abstraktiin käsitteeseen, joka on vaaran aiheuttaminen muille. Sellainen menettely on siis rangaistavaa, vaikkei kenellekään tapahtuisi mitään.
Jos joku päättää vaikkapa ottaa hirvikiväärinsä, ja alkaa ammuskelemaan ympäriinsä, muttei vain satu sillä kertaa osumaan keneenkään, pitäisikö sekin sinun mielestäsi katsoa läpi sormien, sillä kukaanhan ei loukkaantunut??? Saisi vaikka maanantaina, tiistaina, keskiviikkona ja torstaina käydä omaan tahtiinsa ammuskelemassa naapurustossa, ja perjantaina kun sitten osuisi johonkin, sitten voisivat sedät käydä hakemassa talteen.................?
Kovaa vauhtia kiitävän auton tuhovoima on varmasti useammankin käsiaseen luokkaa (muistaakseni yli 60kmh törmäyksissä jalankulkijan kanssa kuoleman todennäköisyys on yli 90%), mutta sitäpä pitäisi vaan silti voida vapaasti aina valita se oma nopeutensa, eiköstä niin? Sori, ei vaan toimi yleisessä liikenteessä, eikä sitä (onneksi!) tulla ikinä hyväksymään.
En tosin hetkeäkään epäile, ettäkö sinä ikipäivänä tulisit tätä asiaa käsittämään; olet ilmiselvästi sitä tienkäyttäjien kovapäisintä kastia, jotka voivat jotain oppia vain ja ainoastaan oman kantapäänsä kautta. Toivottavasti ei kukaan muu joudu kärsimään härkäpäisestä asenteestasi.
suistuneelta. Nyt ne jakaa muutamia rikesakkoja lähinnä kesärenkailla ajaneille ja muut pääsevät kuin koira veräjästä. Ei voi olla oikein, että tilastollisesta syyllisyydestä saa kovemman tuomion kuin todellisesta liikenteen vaarantamisesta, joten kaikille tieltä suistuneille sakkoja oikein olan takaa ja kortti pois 6kk ajaksi.
Sun on turo turha muutenkaan pähkäillä, kun noilla sun rusinan kokoisila aivoillasi prosessointijälki on noin perseestä. Kyllähän aseella ammutaan ja homma on ok, kunhan katsoo minne ammus lentää. Sama pätee autolla kaahaamiseen, kunhan katsoo missä ajaa ja, ettei kellään ole vaaraa tulla "ammuksen lentoradalle". Tää sun vertaus pätee tilanteeseen, jossa autolla ajetaan silmät kiinni, tai nyppylän yli miljoonaa. Siitä ei ole kyse. Kyse on ollut koko ajan siitä, että fiksulle kaverille voi antaa oikeuden ajaa kovempaa, koska hän tietää mitä tekee. Sä et tiedä, joten ime mun pakoputkesta tupruavaa saastaa, brööm!
Ohitin tänään työmatkalla sellaiset kymmenkunta autoa. Tulivat perä edellä vastaan ja seuraavalla suoralla ne imivät mun pakoputken höyryjä. Toivottavasti sä olit yksi niistä, armas pölöhönttinen, heh heh hee!!!
Oi näitä ihania päiviä, sitä saa melkein laillisesti kouluttaa näitä Suomen vähä-älyisten nysvärien joukkoa. Suorastaan mahtavat fiilikset, kun nopeuserot ovat noilla kinttupoluilla 100% luokkaa, ihanaa, ihanaa, ihanaa, oi, oi, oi!!!
AA...AAHH - MÄ SAAN ORKUT!!!!
Sinulla se on se ylivertainen käsitys omasta osaamisestasi. Mikähän se luku oli, muistaakseni yli 80% suomalaisista miesautoilijoista piti itseään keskivertoautoilijaa taitavampana. Eikö olekin merkillistä???
Minä se vaan olen yhä sitä mieltä, että aseilla kuuluu ampua ampumaradoilla, ja ajoneuvoilla sopii kaahata moottoriradoilla. Muuten se on pelkästään ajan kysymys, milloin jollekin käy heikosti. Hyvin yksinkertaista todennäköisyyslaskentaa (vaikka sinulla varmasti löytyy siihenkin ihan oma matikkasi).
Itse olen myös sitä mieltä, että fiksulla ihmisellä löytyy sitä malttia ja harkintaa tuolla tien päällä, kaahaaminen (liikenteessä) on lähinnä vähän kehnommilla älynlahjoilla varustettujen touhua. Ajallinen säästö on mitätön aiheutettuun riskiin ja mahdolliseen rangaistukseen verrattuna. En tiedä, kuvitteletko kovaa ajamisen tekevän sinusta jotenkin "coolimman" tyypin, mutta minun mielestäni sinunlaisesi ovat pelkästään ääliöitä ja yhteiskunnan pohjasakkaa.
Se hyvä puoli siinä on (jos sitä sopii sellaiseksi nimittää) että todennäköisyyksien laki poistaa kyseiset yksilöt, ja tekee sen toivon mukaan jo ennen kuin he ehtivät siirtää hölmöilijän geeninsä eteenpäin. Toisten ihmisten hyvinvoinnista mitään välittämättömät yksilöt kyllä joutavatkin "poistoon".
...että näistä 80% jotka pitävät itseään hyvänä kuskina, on myös joukossa hyviä kuskeja. Ja, koska sulla on selvästi tämä hyvän kuskin kriteerit hukassa, kerron, että hyvä kuski on sellainen, joka hallitsee ajoneuvonsa teknisen käsittelyn, on selvillä fysiikasta ja ymmärtää kaos-teorian kuin omat taskunsa. Yläkerran pitää siis toimia ja se pitää olla ladattu oikeilla asioilla. Sulla kyllä leikkaa jollain tasolla, mutta muuten pääsi on kuin tyhjä tynnyri. Ei millään pahalla.
Vihdoinkin moporotta tunnusti että tällä palstalla hörhöily tuottaa hänelle seksuaalisen tyydytyksen.Onnea vaan.
tähän vittusukupolveen, sehän ei muuta osaakaan hokea. Ikäsi on siis siellä 12-15 vuoden välillä.
Tämä selvä!!
Mikäs keskenkasvunen teiniviiksi siellä isottelee?? Niin millä sä ohitit mitä tullessas mistä??
Millä: Kävellen
Mitä: Mummoja rollaattorien kanssa
Mistä: Erityiskoulun (lue. apukoulun) apuluokalta
MOT
HTT:n mukaan se oli Prätkähiiri!!! Jees!!!