Otsikko ja lainaukset tämän päivän Keskisuomalainen lehdestä.
Palokassa Jyväskylässä viime maaliskuussa kääpiövillakoiran kuoliaaksi raadelleet huskyt kävivät jälleen pienen koiran kimppuun. Husky lauma oli valjakossa, mutta omistaja ei kyennyt jillitsemään koiralaumaansa. Pieni kääpiösnautseri vietiin sairaalaan ja selvinnee tällä kertaa vammoistaan.
Mitä mieltä olette, kauanko omistaja saa terrorisoida asuinaluetta omalla harrastuksellaan, ennenkuin hänelle määrätään elaintenpitokielto. Syyt olisivat aivan selvät. Täysi kykenemättömyys huolehtia omista eläimistään.
Palokassa Jyväskylässä viime maaliskuussa kääpiövillakoiran kuoliaaksi raadelleet huskyt kävivät jälleen pienen koiran kimppuun. Husky lauma oli valjakossa, mutta omistaja ei kyennyt jillitsemään koiralaumaansa. Pieni kääpiösnautseri vietiin sairaalaan ja selvinnee tällä kertaa vammoistaan.
Mitä mieltä olette, kauanko omistaja saa terrorisoida asuinaluetta omalla harrastuksellaan, ennenkuin hänelle määrätään elaintenpitokielto. Syyt olisivat aivan selvät. Täysi kykenemättömyys huolehtia omista eläimistään.
Vastaukset 26
Vanhimmat
kyllä vähän hirvittää, asun nimittäin melkein vieressä...:( itsellä on vain positiivisia muistoja Huskyistä, olihan ensimmäinen koiramme kys. rotua. Ja kiltimpää eläintä saa kyllä hakea.
Mutta myönnän, että pelkään liikkua palokassa koirani(suomenlapinkoira) kanssa. koirat ovat varmasti ok, mutta omistaja voisi todellakin vaihtaa asuinpaikkaa... Ei kenneli kuulu keskelle vilkasliikenteistä Paikkakuntaa! varsinkin, kun täällä on HYVIN paljon pieniä koiria, jotka ovat kyllä nyt melkoisessa hengenvaarassa täällä, ja vain omistajan välinpitämättömyyden vuoksi!
en ole sitä mieltä, että koirat pitäisi lopettaa, vaan ne pitäisi siirtää jonnekin "sivummalle". sillä jos "tappajakoirat" lopetetaan, niin omistaja hommaa uusia.
ja kuinkas sitten taas käykään...?
Saisit vähän miettiä ennekuin kirjoitat noin provosoivaa otsikkoa. Varsinkin jos leimaat koiranomistajan kykenemättömäksi lehtitietojen perustella. Samalla myös leimaat kaikki huskyt tuolla otsikolla.
Mitä loppujen lopuksi on tapahtunut? Mitä asiasta tiedät?
Otsikko oli lähses suoraan Keskisuomalaisesta, joten en minä mitään provosoi. Lehden otskikko Kuului sanatarkasti näin. " Palokan tappajahuskyt iskivät jälleen"
siis tarkoititko minulle, vai alkuperäiseen kirjoitukseen? Tuo otsikkohan oli suoraan Keskisuomalaisen sisäsivulta. sitäpaitsi juttu oli harvinaisen asiallinen, toisin kuin kyseisten koirien edellinen raatelutapaus, joka otsikoitiin jopa iltapäivälehtien lööpeissä.
Minä en leimaa omistajaa vain lehtitietojen perusteella, minä saan pelätä itsekin. Mutta on se kumma, jos joku saa koirineen pitää ympäristöään(vilkas taajama) pelon vallassa. siinä suhteessa on hyväkin herättää keskustelua tästä aiheesta. koirat ovat "vaan" koiria, mutta ihmisen pitäisi osata kantaa vastuunsa niistä ja niiden haitoista ympäristölle. sillä haittahan tämä on, kun koko "kylä" pelkää yhden ihmisen koiria, joita hän ei saa pidettyä kurissa.
Eikö ole mitään lakia, joka kieltää kennelin/tms. pidon taajamassa?
Sillä en minä niitä koiria pelkää, minä pikemminkin pelkään sitä omistajaa, joka ulkoiluttaa jo kerran laumassa hyökänneitä nuoria uroksia valjakossa keskellä taajamaa!
Nevada.
En tarkoittanut sinua vaan Jaria. Lehden otsikot voivat olla mitä tahansa ja otsikko oli aika provosoiva niin lehdessä kuin Jarillakin.
Olisihan lehti voinut asiallisestikin asiasta kertoa. Esimerkiksi tyyliin: Valitettava koiraonnettomuus Palokassa. Taas rotua syyllistetään.
En tunne tapausta ollenkaan, en koiria tai omistajaa. En tiedä tunteeko nim. Jari, ihmettelen vaan että jos ei tunne niin miksi arvostelee omistajaa. Ei kai lehtijuttujen perusteella voi asiasta mielipidettä muodostaa ellei tunne omistajaa ja koiria sekä vasapuolta.
Mitä siis on oikeasti tapahtunut.
Huonoa mainosta huskeille kaiken kaikkiaan. Varsinkin kun niitä kutsutaan tappajiksi vaikeivät olekaan ketään tappaneet.
Oletko nähnyt koirat vai miksi niitä pelkäät? Sain sen käsityksen että olet ne tavannut. Oliko oma koira mukana? Kerro vähän asiasta.
...ovat kyllä tappaneet. Viime keväänä villakoiran, joka oli ulkoilulla emäntänsä kanssa. Raatelivat sen laumassa kuoliaaksi.
Kirjoitan illemmalla enemmän, nyt on vähän kiire...
"Valitettava koiraonnettomuus Palokassa. Taas rotua syyllistetään."
Valitettavaa tapaus onkin, ja enimmäkseen se on vastuttoman omistajan vika, mutta voisitko kuvitella lehtijutun kertoneen vaikkapa perhoskoirista? Juväskylässä olisi vanha vastuuton mummo, jonka nuori uros perhoskoiralauma raatelisi kaikkea mitä tielle sattuu..? "
Olisihan lehti voinut asiallisestikin asiasta kertoa."
Ja luitko sinä lehden? Miksi sinä saat tehdä mielipiteen lukematta lehteä ja kiellät sitten sen muilta?
"Varsinkin kun niitä kutsutaan tappajiksi vaikeivät olekaan ketään tappaneet."
Miten niin eivät ole? missä sä oikein elät? Väitätkö, ettet tiedä mitään siitä tämän saman huskylauman raatelutapauksesta, jossa menehtyi omistajan sylistä se perhoskoira? Ne tappoivat sen, nyt onneksi eivät ihan onnistuneet tappamaan sitä kääpiösnautseria.
Mitä se sitten on, jos ei tappamista? Mitä on sitten tappaminen, jos se ei ole sitä, että se perhoskoira kuoli?
Kenelläkään ei ole oikeutta terrorisoida asuinaluettaan tuolla tavalla. Ei ole kiva lähteä pienen tai keskikokoisen koirankaan kanssa ulos, jos tietää, että siitä reissusta voi tulla viimeinen.
Niin ne lehdet muokkailee mielipiteitä. Ajattele nyt minkälaisen julkisuuden noin pieni asia on saanut. Tapahtuuhan Suomessa päivittäin koirienvälisiä välienselvittelyjä. Ongelma se on silloin jos vastapuoli on pieni. Ongelma varsinkin jos kyseessä on koiralauma jossa vallitsee aivan eri lait kuin yksinään perheen kanssa elävä koira.
Tuosta tapauksesta vaan lehti sai hyvät otsikot jolla myy lehteä. Odotetaan vaan mitä iltapäivälehdet asiasta kohta kijoittaa.
Kirjoitit että omistaja terrorisoi asuin aluettaan.
Mitä tietoa sinulla siis on asiasta? Perustatko mielipiteesi vain lehdistä lukemaasi. Aika rankkaa sanoa että joku terrorisoi jotakin aluetta tuntematta taoausta tarkemmin. Kyllä ensin pitäisi tutkia ja sitten vasta hutkia.
Tuosta mummosta ja perhoskoirista en tajunut hölkkäseen pöläystä. Sanot koiria tappajakoiriksi vaikka ne eivät ole ketään tappaneet. Mielestäni tappajakoira on sellainen jonka voidaan olettaa käyvän ihmisen kimppuun tappamistarkoituksessa. Sellaisia koiria ei Suomessa ole. Jos olisi ne lopetettaisiin.
Kirjoitit että olen muodostanut mielipiteen asiasta. En ole muodostanut mitään mielipidettä itse asiasta vaan mielipide minulla on vaan tuosta kirjoituksesta. Sehän on aivan eri asia.
En siis voi ottaa asiaan kantaa koska en siitä oikeastaan mitään tiedä. Mitä tietoa sinulla asiasta on. Asutko paikkakunnalla ja tunnetko omistajan ja koirat?
Huskeille todella pahaa mainosta. Kyllä tuollaiset otsikot ovat mielestäni omiaan herättämään epäluuloja rotua kohtaan. Ja yleensäkin koiravihaa edistävä juttu. Se on mielestäni valitettavaa.
Mitä se Koiras siellä nyt viisastelee. Tämä sama huskylauma tappoi villakoiran Palokassa joitakin kuukausia sitten. Omistaja ei saanut oikeudessa juuri mitään tuomiota ja vakuutusrahoilla hiljensi villakoiran emännänkin, joka myös sai huskyen hyökkäyksessä vammoja. Tällöin nämä koirat olivat karanneet aitauksesta. Oikeudessa omistaja sitten todisteli, että nyt aitaus on idioottivarma, enää koirat eivät karkaa. Typerää sinänsä jo, aina voi sattua joku fiba ja porukka lähtee karkuun. Mutta nyt, vaikka omistajakin oli mukana, koirat kävivät kevyen liikenteen väylällä pikkukoiran kimppuun, joka pääsi onneksi karkuun loppujen lopuksi. Sai tosin puremavammoja.
Nyt tästä eteenpäin vain typerys ei pelkää Palokan seudulla koiria ulkoiluttaessaan. Tämä huskylauma on mennyt piloille, se on väärin kasvatettu.Niitä ei voi enää pitää. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikki huskyt olisivat kelvottomia.
Kyse voi olla tietenkin vain välien selvittelystä, itselläni on iso koira ja tiedän kuinka ärsyttäviä jotkut pienet koirat ovat (yleistämättä mitään rotua), kun ne tulevat parin metrin päähän räksyttämään, mutta pakenevat sitten kuitenkin omistajansa taakse turvaan kun isompi rähähtää ja pikku koiran omistaja alkaa syyttää isompaa "hulluksi luonnevikaiseksi tappajaksi". Mutta kuitenkin...
Tämä kyseinen huskylauma todellakin tappoi/raateli kuoliaaksi pienen koiran joka oli taluttajansa sylissä ja muistaakseni myös taluttaja sai samalla vammoja.
En usko että tässä on kyse enää välien selvittelystä, kun sama kaava kerran toistuu.
Koirat hyökkäävät aina laumana pienemmän kimppuun. Ne metsästävät. Koirat ovat tässä tapauksessa näköjään jo oppineet tietynlaisen käyttäytymismallin ja niiden vaistot tukevat sitä.
Ja se on huskylle täysin luontaista toimintaa, kun se sattuu olemaan arktinen rotu. Ystäväni husky metsästää myös vaikka asuukin pysyvästi sisätiloissa ja näkemäni mukaan pystyisi elättämään itsensä luonnossa, ainakin kesällä.
Tässä tapauksessa alkaa olla pikemminkin kyse omistajan välinpitämättömyydestä muita alueella asuvia kohtaan. Ainakin hänen pitäisi ulkoiluttaa koiriaan sellaisella alueella missä pieniä koiria ei tulisi vastaan 100% varmasti tai ryhtyä muihin toimenpiteisiin.
Vaikka kuonokopat jokaiselle jos hän ei saa niihin muuten mitään otetta. Sillä estettäisiin ainakin pienien koirien kuolema.
Myönnän, en tunne nimenomaista koiranomistajaa, mutta tunnen aika hyvin rodun. Tämä on minun teoriani/mielipiteeni.
Sadi:
No en minäkään tunne tapausta ja siksi en siitä oikein voi sanoa mitään perusteltua.
En voi olla muistamatta sitä viimevuotista hysteriaa tappajakoirista. Silloin muistan ihmetelleeni asiaa koska lehtitietojen mukaan koirat olivat silloin pentuja. Liekö sitten totuus.
Mutta tuo lehtien kirjoittelu tappajakoirista tuntui aika paksulta.
Tämänkertaisesta en voi myöskään sanoa että metsästivätkö ne kun en todella tiedä mitä tapahtui. Kyllä minullakin on arktinen rotu kotona. Mutta ei ole ongelmia ollut. Eikä se metsäsätminen ole mitenkään arktisten rotujen ominaisuus vaan kaikkien koirien enemmän tai vähemmän.
En sanonut että kyse olisi ollut välienselvittelystä vaan että välienselvittelyjä tapahtuu Suomessa päivittäin ja varmasti kuolemiakin johtuen juuri esim. kokoeroista. Mutta kaikista ei saa niin hyviä otsikoita. Onhan Suomessa kohta jo miljoona koiraa. Joten joukkoon mahtuu kaikenlaista ja tapauksia ei voi välttää, vaikka oltaisiin miten huolellisia tahansa.
Jos et tunne koiria tai omistajaa niin miten voit sitten sanoa koirista ja omistajasta jotakin. Sanoit omistajaa välinpitämättömäksi. Aika raskas syyte. Mitä faktaa sinulla on väitteesi tueksi.
"Sanoit omistajaa välinpitämättömäksi. Aika raskas syyte. Mitä faktaa sinulla on väitteesi tueksi."
Et voi olla noin yksinkertainen!? Vastuullinen koiranomistaja ei päästä koiriansa usein, toistuvasti hyökkäilemään toisten koirien ja koiranomistajien kimppuun! Etkö tajua, että yhdeltä koiralta lähti jo henki?! Mieti sen omistajien menetystä? Onko oikein?
Niin, koirat olivat edellisen kerran hyökätessään n. 1-2 vuotiaita, eli eivät sinällään pentuja Käsittääkseni tässä ei ole puhe Huskyjen mollaamisesta, vaan omistajan välinpitämättömyydestä toisia koiria ja ihmisiä kohtaa.
Minä tiedän omisajan, minä tiedän sen viimekeväisen raatelun uhrin... sinällään minulla on muutakin taustaa mielipiteelleni kuin tuo lehtijuttu. On totta, että se on ollut lehdissä esillä liian sensaatiohakuisesti, mutta jos yksi ihminen saa koirineen pilata koko ympäristön ihmisten ja eläinten turvallisuudentunteen, niin se on kyllä väärin. periaatteessa, kyllähän sitä voi jäädä autonkin alle päivänä minä hyvänsä, mutta se on vahinko. jos tämänkaltaisia onnettomuuksia voidaan estää, niin se on kyllä tehtävä!
Nevada:
Siis tiedät omostajan. Kerro vähän taustoja ja minkälainen se omistaja on ja minkälaisia on koirat ja kasvatus.
Miten ehkäistään sitten tälläiset tapaukset. Onko sulla siihen ehdotuksia. sanoiut että ne pitää ehkäistä. Miten perustelet tuon että omostaaj on välinpitämätön. oNko jotakin muuta tapahtunut kokemuspiirissäsi sellaisa että sanot noin.
En siis ota asiaan mitään kantaa, tulkoon selväksi että en puolustele tai moiti omiostajaa tai muitakaan. Haluaisin vaan asiasta tietoa. Noihin lehtijuttuihin en paljon perusta.
Jos asiasta tiedät niin kerro.
Kiitos vaan Laura kehuista.
Jos sanon itse jotakin koiranomistajaa vastuuttomaksi täytyy minulla olla asialle vahvat perusteet. Lehtijuttu ei riitä perusteeksi.
Kuten sanoin en puolustele tai tuomitse ketään tuntematta asianomaisia. Peräänkuulutan tässä asiassa sitä oikeaa tietoa että mitä itseasiassa on tapahtunut. Siitähän ei ole kuin toisenkäden tietoa. Vai onko sinulla jotakin sellaista tietoa asiasta että voit perustella sanomasi niin että se perustuu fakstoihin eikä huhuihin ja mielikuviin?
Kiitos vaan Laura kehuista.
Jos sanon itse jotakin koiranomistajaa vastuuttomaksi täytyy minulla olla asialle vahvat perusteet. Lehtijuttu ei riitä perusteeksi.
Kuten sanoin en puolustele tai tuomitse ketään tuntematta asianomaisia. Peräänkuulutan tässä asiassa sitä oikeaa tietoa että mitä itseasiassa on tapahtunut. Siitähän ei ole kuin toisenkäden tietoa. Vai onko sinulla jotakin sellaista tietoa asiasta että voit perustella sanomasi niin että se perustuu fakstoihin eikä huhuihin ja mielikuviin?
PP:
Ikävää tuollainen viisastelijaksi kutsuminen. Ei oikein kuulu tällaiselle yleiselle palstalle. Jos on jotakin sanottavaa niin sano asiallisesti, siten voit saada asiallisen vastauksen.
Tarkoitin tuolla edellä kirjoittamallani että meillä ei ole käytettävissä kuin toimittajan näkemys asiasta. Koirien omistajien kertomus on kuulematta ja mahdollisten silminnäkijöitten. Toimittaja ei ole ollut paikanpäällä kun teko tapahtui. Aika tarkoitushakuiselta tuntui kirjoitus. Puhutan tappajakoirista vaikkei sellaista liene kysymys.
Jos oikeus on edellisen tapauksen käsitellyt niin asia lienee selvä. Asia on varmasti tutkittu asiaperustein.
Älä levitä mitään hysteriaa koirapelosta asiasta josta et ehkä mitään tiedä. Kirjoituksestasi ei ilmennyt asutko Palokassa. Mistä tiedät että lauma on piloilla. Oletko nähnyt koirat?
Omistaja on tietääkseni ihan mukava mies, ja koiratkin on kasvatettu ihan hyvin. mutta siinä "leimaan" omistajan välinpitämättömäksi, jollei hän välitä muista ihmisistä/koirista, vaan syyllistää pienien koirien omistajat(nokun nämä käyvät pienien koirien kimppuun, minkäs sille voi-tyyliin) ja perustelee koiriensa hyökkäystä sillä, että "joukossa tyhmyys tiivistyy" näinhän tietysti onkin, mutta ei se silti oikeuta koiralaumaa raatelemaan toista koiraa, ja käymällä samalla koiraa suojelevan ihmisen kimppuun, kuten keväällä kävi.
Ainoa kokemukseni on juuri nämä kokemukset omistajan välinpitämättömyydestä. Sillä tulkitsen hänen "huolettomuutensa" ja syyn kimppuunhyökättyjen koirien omistajien niskoille vierittämisellä, että kys. henkilö on koiriensa suhteen välinpitämätön. Hän hoitaa kyllä koirat hyvin, ja tietääkseni koirat ovat hyväluontoisia muuten.
jos viittaat huonoihin kokemuksiini koirista, minulla ei ole huonoja kokemuksia minkään koirarodun edustajista, huskyistä nyt varsinkaan! Pari ikävää omistajaa on tosin tullut tässä elämässä vastaan.
lähinnä tuohon ehkäisyjuttuun mahdollisia juttuja olisi kuonokopat(kuten joku jo mainitsikin), jos koiria on pakko ulkoiluttaa valjakossa kävelyteillä. omasta mielestäni noin montaa koiraa ei saisi tälläisellä alueella pitää, varsinkaan jollei niitä voi lenkittää yksitellen/pareissa. Valjakkoharjoitukset olisi suunattava jonnekin muualle kuin yleisille kävelyteillä, täällä metsäteitä/ käyttämättömiä latupohjia/metsiä riittää.
lähinnä tuollaisia, tällähetkellä nyt ei tule muuta mieleen.
Ajeleeko se omistaja tosiaan kävelytiellä? Sitä en tiennyt. Ei kai sentään. Siinähän tulee jo lainsäädäntö vastaan? Miten se saa reen pysäytettyä jos tulee tienristeys?
Ikävä juttu kuitenkin kaikille koiranomistajille jos tällaista tapahtuu. Varsinkin nuo otsikot lehdissä. Koiranvihaajat saa vettä myllyyn.
Minkälaisesa paikassa se mies asuu. Onko kyse omakotitalosta ja siis ihan asutuskeskus vai syrjäseutu. Naapureita paljon ja miten ne naapurit suhtautuu asiaan?
Ajelee todellakin... Asuu omakotitaloalueella isohkolla "kylällä"(vai miksi tätä nyt kutsutaankaan, veikkaisin, että ihmisiä tällä paikkakunnalla on kymmenisentuhatta) naapureita on siis paljon! ja joitakin tod. häiritsee koirat naapurissa, vaikka eivät kovin paljoa haukukaan...
että semmosta. Eihän tämä muuten haittaisikaan, mutta kun täällä on kuitenkin näinkin paljon asutusta ja ihmisiä?varsinkin niitä pieniä koiria...
lakia joka kieltäisi kennelin yms pitämisen taajamassa?
Mietitköhän nyt tarpeeksi pitkälle tuota lausahdusta?
Kuten sanoitkin siinä, ei ne koirat vaan AINA ne ihmiset. Ja kun vielä jokainen meistä on erilainen ja jokainen meistä mieltää asiat eritavalla, toisten kunnioittaminen on unohtunut jo monelta kauan aikaa sitten.
Ehdottomasti koirat pois tuolta kasvattajalta. Parempiin koteihin ja kasvattajalle joka ymmärtää että laumassa koirien toiminta on erilaista kuin yksin.
nyt on melk. kaikki kys. koirat lopetettu.
Sääli.
Olen sitä mieltä näin yleisestikin, että kenneliä ei saisi pitää omakotitaloalueella/taajamassa. taajama taisi olla vaan liian laaja käsite...
voi hitsi niitä tapauksia on sattunut ennenkin otan todella osaa kenen koira nyt olikaan sen sanon huskyt ovat rodultaan sellaisia ennen ne tappoivat susiakin ne ovat läheisempiä suden suvussa )=
...mutta ei saisi yleistää. Huskyt tappavat siinä missä muutkin koirarodut.
Vai jättikö nyt sitten yhden eloon niistä? Mutta käsittääkseni lopetti ne huskyt tämän epäonnisen valjakkoajelun jälkeen.
Luulen, että nekin koirat olisivat yksin, yksilöinä, olleet vähemmän agressiivisia, mutta joukossa tyhmyys tiivistyy ja rohkeus kasvaa, kuten ihmisilläkin...
niin koirat lopetettiin. Vain vanhempi narttu ja sen yksi pentu jätettiin henkiin(narttu jäi omistajalle, pentu sai uuden kodin.). Olisi ehkä kuitenkin kannattanut kokeilla lauman hajoittamista ennen kuin vie lopetettavaksi. Jotenkin käy vaan sääliksi, koirat olivat vasta 1-2 vuotiaita...:(