Kuntaliitoksia vastustavat ympäristökunnissa
asuvat ovat itsekkäimpiä ihmisiä mitä
Jyväskyläläiset elättävät. Varsinkin
maalaiskuntalaiset.
Jos Jyväskylä olisi vain muutaman sadan henkilön
kokoinen kylä, maalaiskuntaa ei olisi edes
olemassa. Kyllä se on Jyväskylä, joka pitää
maalaiskunnan elossa.
Nämä itsekkäät paskiaiset käyvät kaupungissa
töissä ja maksavat veronsa maalaiskuntaan.
En oikein jaksa uskoa, että kaikki
maalaiskuntalaiset käyvät töissä omassa
pitäjässään.
Näille loisille kyllä kelpaa Jyväskylän tuomat
työpaikat ja muu hyvinvointi, mutta talkoisiin
ei Jyvässeudun kehittämiseksi aleta. Se on
100% varma, että ilman Jyväskylää ei
maalaiskuntaa olisi edes olemassa!
asuvat ovat itsekkäimpiä ihmisiä mitä
Jyväskyläläiset elättävät. Varsinkin
maalaiskuntalaiset.
Jos Jyväskylä olisi vain muutaman sadan henkilön
kokoinen kylä, maalaiskuntaa ei olisi edes
olemassa. Kyllä se on Jyväskylä, joka pitää
maalaiskunnan elossa.
Nämä itsekkäät paskiaiset käyvät kaupungissa
töissä ja maksavat veronsa maalaiskuntaan.
En oikein jaksa uskoa, että kaikki
maalaiskuntalaiset käyvät töissä omassa
pitäjässään.
Näille loisille kyllä kelpaa Jyväskylän tuomat
työpaikat ja muu hyvinvointi, mutta talkoisiin
ei Jyvässeudun kehittämiseksi aleta. Se on
100% varma, että ilman Jyväskylää ei
maalaiskuntaa olisi edes olemassa!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllähän se Jyväskyläläinen yritys maksaa ne veronsa kaupungille!
Ilmeisesti mielestäsi vain kaupungissa asuvilla olisi oikeus käydä kaupungissa töissä. Miksi? Kyllä se kaupunki hyötyy työtä tekevistä asuivat he missä tahansa.
Ulkopuolella asuvat käyttävät oman kuntansa palveluita eivätkä näin ollen rasita kaupunkia. Eri asia on he, jotka käyvät työterv.hll. mutta senhän järjestää työnantaja, ei kaupunki.
Kauppa-asiansa he useimmiten hoitavat kaupungissa olevissa marketeissa, joten sitäkin kautta he tuovat hyvinvointia kaupunkiin.
Annappa jokin JÄRKEVÄ perustelu katkeruudellesi muualla asuvia kohtaan. Onko sinulta jäänyt työpaikka saamatta jonkun paremmin koulutetun maalaiskuntalaisen vuoksi?
Miksi jokaisen tulisi työllistyä oman kunnan alueelle?
Istuppa alas ja ota herne pois nenästä. Helpottaa.
t: Ei maalaiskuntalainen, ei kaupunkilainen, vaan poismuuttanut Ex Jyväskyläläinen.
Kyllähän ne ulkopuoliset tänne peltilehmillään tunkemalla rasittavat kaupunkia ja kaupunkilaisia melullaan, kaiken tilan viennillään ja tuomallaan vaarallan jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Vaativat vielä lisää kehäteitä ja muuta. Ja harva autovaltainen kaupunkirakenne lisää infrastruktuurin hintaa etäisyyksien kasvaessa.
Koita nyt jotenkin tavata tämä virke:
MAALAISKUNTAA EI OLISI OLEMASSA ILMAN JYVÄSKYLÄÄ!
Kuntaliitos olisi pitänyt tehdä jo yli 15 vuotta
sitten! Yli 100 000 asukkaan kaupunki tuolloin
olisi ollut merkittävä imagoarvo koko
jyvässeudulle. Mutta ei. MAALAINEN haluaa omaa
hyvää koko seutukunnan kustannuksella!
Toistan vielä: MAALAISKUNTAA EI OLISI OLEMASSA
ILMAN JYVÄSKYLÄÄ TAI JOS JYVÄSKYLÄ OLISI MUUTAMAN
SADAN HENKILÖN PIKKUKYLÄ!
Väärin meni. Muistaakseni, kun Jyväskýlä perustettiin, sitä varten irrotettiin pala maata Laukaasta. xD ...
Jos Jyväskylää ei olisi, alue, minkä me tunnemme nykyisin maalaiskuntana, ei olisi nimeltään maalaiskunta, vaan siellä olisi Palokka, Tikkakoski jne. jne.
Ei viitsi mitään edes kommentoida.
15v sitten asukkaita oli n60 000 ja nyt 75 000 eikö se sinulle riitä?
Muuttaisit vaikkapa Tampereelle jos suurkaupunkiin haluat.
Mitä hyötyä kaupungille olisi mikäli mlk liitettäisiin kaupunkiin. Tai toisinpäin, mitä maalaiskunta hyötyisi liitoksesta Jyväskylän kanssa?
Ei tietenkään Jyväskylän maalaiskuntaa olisi olemassa ellei Jyväskylää olisi, mutta kyllä ne kunnat jokatapauksessa olisivat siellä missä nyttenkin.
Mitähän hyvää sinä olet joutunut maalaiselle antamaan kun noin ärhäkkä olet? Kaikkihan me omaa parasta ajattelemme, sinäkin!
Tuosta imagosta on aivan turha surra. On ykslysti Onko asukkaita 70 000 vai 150 000 kun ne ovat levällään kuin Jokisen eväät. Tarvittaisiin 150 000 asukkaan keskusta, ennenkuin se jonkinlaista imagoa loisi.
So, ellei herneen poistaminen nenästä helpota, on syytä turvautua diapamiin.
t:EXIT!
Kaupungissa on 83 000 asukasta.
Kerropas, missä muussa kaupungissa kaupungin
raja tulee 5 km:n päässä keskustasta? Kauniaista
tai muita teennäisiä pikkukuntia lukuunottamatta.
"Ei tietenkään Jyväskylän maalaiskuntaa olisi olemassa ellei Jyväskylää olisi, mutta kyllä ne kunnat jokatapauksessa olisivat siellä missä nyttenkin."
Ja niissä kunnissa tuskin asuisi 50 000 asukasta,
jos Jyväskylää ei olisi.
Esim. Jyskässä kaupungin ja maalaiskunnan raja
tulee melkein asuintalon keskeltä. Mikä raja
se semmoinen on. Teennäinen raja siipeileville
maalaiskuntalaisille!
Kuinka ne siipeilevät?
Kävin tuolla vikissä ja sieltä selvisi, että todellinen asukasluku on 84 434as.
Luuletko tosiaan, että kaupunki pysyisi pystyssä marketteineen ja kaikenmaailman tapahtumineen ilman lähikuntia. Käydäänhän sitä rallissa. Ajelisitteko vain pelkästään ympyrää kaupungin sisällä eli neljääkymppiä ja jossakin viittäkymppiä sekä ohitustietä eestakas.
Hahhaa
Jyväskylä on just sopivan kokoinen kaupunki. ei ole liikaa ruuhkia ja pääsee jypin otteluunkin, jossa ei olisi kuin puoli katsomoa ilman lähikuntia ja riihivuoreen tai himokselle. missäs se muuten kaupungin lentokenttä on ja laajat järvenselät. Junalla olisi mukava lähteä hesaan kaupungista kun saisi rajalta kävellä.
sitä paitsi lähes kaikki äänilevytkin jyväskylään on tuotu muualta mm. arja korisevan levyt toivakasta.
jopjop
Johan sen aiemmin kirjoitin, että Jyväskylän
tuomat työpaikat, kulttuuritarjonta ja muu hyvä
kyllä kelpaa, mutta verot maksetaan asuinkuntaan.
Jyvässeudun yhteiseen kehittämiseen sitten ei
aleta "talkoisiin" koska joutuisi paikoin siitä
omasta hyvästä tinkimään.
Lyhytnäköistä. Maalaiskunta on jarrutellut
kuntaliitosta jo niin kauan, että sitä ei kohta
edes huolita jyvässeutuun. Liittyköön sitten
pakolla vaikkaa Kuopioon.
Jyvässeudun imagon kannalta olisi 15 vuotta
sitten ollut positiivinen signaali yli 100 000
asukkaan kaupunki ilman keskellä asuinkorttelia
kulkevia teennäisiä rajoja. Maalaiskunta on ollut
tätä imagokehittymistä vastaan. Tiedä kuinka moni
yritys on jättänyt tulematta jyvässeudulle, kun
on katsonut asukaslukua (=asiakkaita). Kumminkin
kaikki ihmiset ovat täällä, mutta tuskin
kansainvälinen yritys pintapuolisesti seutua
tutkittuaan huomaa teennäisen kuntarajan
5km kaupungin keskustasta. Asukasluku
(=asiakkaat, työvoima) sen sijaan katsotaan
Jyväskylän kohdalta.
Olen samaa mieltä kanssasi, Jyväskylä mielettiin aiemmin pienemmäksi kuin loppullinen totuus oli.Tänä päivänä kuitenkin yritysten sijoittumista laskevat konsultit tietävät ja ottavat huomioon Jkl:n talousalueen, joka on viides maassa.Tuskin esim: biltema tulee tänne huvikseen koska tämä nyt on Jyväskylä.Maalaiskunta on eläkeläis ja vähäosaiskunta kaikenkaikkiaan ja tämä tietämätön väki vastustaa yleensä kaikkea uudistumista.Mielestäni Jyväskylä ei enää tarvitse maalaiskunnan liittymistä, kaupunki vois lopettaa kaikenlaisen yhteistyön mlk:n ja ympäristökuntien kanssa.
Edelleenkään en ymmärrä tuota työpaikka asiaa? Mitä pahaa siinä on, jos kaupungin ulkopuolelta käydään siellä töissä.
Kulttuuritarjonta on kyllä totta. Silti on älyvapaa ajatus rakentaa kaupunkiin konserttitalo. Sen käyttäjiä olisi vain satakunta kaupunkilaista ja maakuntien asukasta. Suurimmalle osalle asukkaista siitä ei olisi mitään iloa kuluja kylläkin. Voisi sanoa, että kaupunki rakennuttaisi eliitille tapaamispaikan josta rahvas pysyy varmasti poissa.
Teatteri on koko kansan hupia ja se ansaitsee tukensa. Ehkäpä kaupunkilaisten tulisi saada liput edullisemmin kuin muualta tulleiden asiakkaiden.
Mielestäni jyvässeutua voidaan kehittää yhteistyössä ilman kuntaliitoksiakin. Monelle oman kunnan menetys on suuren katkeruuden aihe, joka vain jarruttaa kehitystä.
Yrittäjänä voin sinulle kertoa, ettei yksikään yritys tule alueelle tekemättä kunnollista tutkimusta kehitysmahdollisuuksista tai ottamatta selkoa työvoiman saatavuudesta sekä potentiaalisista asiakkaista. Näin ollen yritys joka mahdollisesti olisi tulossa alueelle on kyllä tietoinen myös lähikunnista ja niiden asukasluvuista joita tietoja he käsittelevät kokonaisuutena.
Väännän rautalankaesimerkin: esim. Kaupungin
pitää aurata teille tiet kaupungin puolelta
työmatkallanne ja te maksatte maalaiskunnan
aurauksesta. Moni jyskäläinen ei kulje
kilometriäkään maalaiskunnan puolella. Siis,
joka käy kaupungissa töissä.
Kaupungin työllisyystilanne näyttäisi paremmalta
jos kaupungissa asuvat työnhakijat olisivat
etusijalla. En ole vapaata kilpailua työpaikoista
vastaan, mutta kyllä moni maalaiskuntalainen on
vienyt kaupunkilaisen työpaikan kaupungissa.
Enkä mene 100% varmuuteen siitä paremmasta
pätevyydestä.
Ei tietenkään yksikään yritys tule alueelle
tekemättä kunnollista tutkimusta. Mutta moniko
yritys olisi huomannut Jyvässeudun paremmin
15 vuotta sitten jos paikalla olisi ollut
yli 100 000 asukkaan kaupunki. Tuo 100 000
vaan tuppaa olemaan sellainen pyöreä luku, joka
helposti laitetaan rajaksi tiettyjä kriteerejä
hahmotettaessa. Lisäksi ei tuollaista teennäistä
rajaa lähes keskellä kaupunkia ole muualla
Suomessa. Eivät kaikki välttämättä tutustessaan
alueeseen tajua että täällä on maan 6. suurin
suht. tiheästi asuttu kaupunki ilman
kuntarajaa. Kuntarajan kanssa täällä on
keskikokoinen Suomen 3. tiheimmin asuttu kaupunki.
Mitä tarkoitat sitten tällä kirjoittelemisella. Mene torille ja puhise siellä oman kylän asukkaillesi.
Kyllä minä huutelen Jyväskylän palstalla, maalaiskunnalla lienee oma palsta jossain.Tosin siipeilevät täällä kaupungin palstallakin, kun ei ole sitä omaa identiteettiäkään.
Eikös niitä teitä tarvitsisi aurata, mikäli mlk.sta ei käytäisi siellä töissä?
Melko jyrkkä asenne työvoimaa kohtaan. Kyseleppä paikallisten yrittäjien mielipiteitä moiseen ehdotukseen.
Ajatusmaailmasi on aika ahdas ja kapea. Sanoit, että maalaiskuntalaiset tuijottavat vain omaan napaansa. Entäs sinä ja sinun mielipiteet?
Sanon senverran vielä, etten itse asu Jyväskylässä enkä maalaiskunnassakaan. Juureni ja sukuni on sieltä ja mielenkiinnosta seurailen edelleen kotiseutuni asioita. Olen muuttanut 1985 pois, joten minulle ei sinun tarvitse teitä aurailla.
Kenties ei turisteillekaan sinun logiikallasi.
Missään ei olisi kuin puolikatsomoa ilman lähikuntia. Siinä se ongelma onkin. Lähikunnista tullaan katsomaan jäähalliin pelejä, kaupungin teatteriin näytöksiä, paviljonkiin ja lutakkoon konsertteja, messukeskukseen messuja sekä osallistutaan moniin muihin kulttuuri- ja urheilurientoihin. Näitä tapahtumia ja tiloja taasen ei ole rakennettu, eikä ylläpidetä pääsylipputuloilla, vaan yllätys yllätys, kaupungissa ASUVIEN verovaroilla. Ympäristökuntalaiset kyllä loisivat palveluja mutta eivät ole valmiita osallistumaan infran rakentamiseen ja ylläpitoon.
Samaan aikaan vielä kaupungin runsas koulutustarjonta imee vähävaraisia opiskelijoita ja näiden houkuttelemana muuta vähävaraista ja työtöntä nuorisoa lähikunnista kaupungin sosiaalitoimen luukulle imemään kaupungin vähiä varoja. Valmistuttuaan kaupunkilainen opiskelija perustavat perheen ja muuttaa väljempiin, ja mukavampiin oloihin ympäristökuntiin, joilla on tarjota runsaammat vaihto-ehdot asumiselle.
Ympäristökuntien ei myöstkään tarvitse kaikin voimin ponnistella ja satsata rahaa uusien työpaikkojen synnyttämiseen, kun riittää, että saavat sitten poimittua ne uudet asukkaat. Eli kermat kakusta.
Ensin oli Rautalampi ja sitten Laukaa, jonka kylästä Jyväskylä ja sen maalaiskunta ovat. Lue tosi kuin vesi ensin historiaa ennen kuin alat isottelee.
kelle pällille annetaan rakentaminen
hah
kaikki koulut homeessa ei tainnut serkku tai kaveri osatakaan rakentaa
Suurin osa Jyväskylästä on vanhoilla JKL maalaiskunnan mailla! Tsekatkaapa jostain, esim. Taulumäki, Kuokkala, Keljonkangas, Tikka jne ovat kaikki vanhoja maalaiskunnan maa-alueita, jotka mlk ON JO luovuttanut kaupungille. Alkuperäinen Jyväskylä oli kärpäsenpaskan kokoinen läntti.
PS. Kaupungissa ei muuten edes aurata kunnolla
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyväskylän_maalaiskunta
Fakta homma!