Onko kenelläkään kokemuksia optisesta vakaajasta tai tärinänvaimentajasta? Onko konkreettista eroa ilman vakaajaa kuvatuilla kuvilla tai vakaajalla kuvatulla kuvilla. Suunnittelen 12 kertaisella optisella zoomilla varustetun kameran ostoa. Siihen, jos mihinkään varmaan tarvitsee vakautta.
Optinen vakaaja
PANASONIC DMC-FZ50
71352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minulla on kokemusta passiivisesta vakaajasta tai "tärinän vaimentimesta" eli jalustasta. Ero on konkreettinen ja kaikin puolin iso. Aktiivisia vakaajista eli optisista vakaajista minulla ei juuri ole kokemusta, mutta kyllä nekin vaikuttavat kuvan tärähtämättömyyteen olennaisesti joskaan ei lähellekään jalustan luokkaa.
Mietin vaan, että millaiset olosuhteet (varmaan kirkas)pitää olla, jotta saisi hyvän kuvan? Siis jos kameralla ottaa kuvan, jonka zoom on viritetty täysille kauas ja täysillä pixeleillä. Kun kameran zoomin polttoväli vastaa yli 400 mm objektiivia ja pixeleitä 10,1 megapixeliä niin kyllä se vaan pitää olla varmaan jalas ja optinen vakaaja??? Luulisin, että vapaalla kädellä ei edes onnistu kaukokuvien ottaminen.
Hanki kamera, jossa on optinen vakaaja ja tietyissä olosuhteissa käytät vielä jalustaa (esim. kauas kuvattaessa), niin tulos pitäisi olla hyvä (tosin riippuu kyllä vähän kuvaajastakin ja olosuhteista...;-))
t.Mika
Itselläni on kaksi kameraa toisessa 3x zoom (ei vakaaja) ja 12x zoom (optisella vakaajalla).
Ja ero on tosi suuri, vaikka 3x kamerassa on niin pieni zoom, niin tärähtäneitä kuvia tuli tosi usein, mutta 12x kamerassa tärähtänyt kuva on harvinaisuus, ainoastaan jos pimeässä kuvaa, niin silloin voi tulla joskus yksi tai pari, mutta muuten ei koskaan.
Voisin sanoa, että 12x zoomilla ei tee mitään ilman vakaaja tai jalustaa.
On kokemusta Canonin vakaajista ja varsin paljon auttaa isolla zoomilla kuvatessa käsivaralta.
Valotusaika voi olla monta pykälää pidempi tai vastaavasti samoilla valotusajoilla saa selvästi tärähtämättömämpiä kuvia vakaaja päällä. Hieman hämärässä olen pystyy ottamaan käsittämättömän hyviä kuvia käsivaralta valotusajoilla joita ei olisi voinut ajatellakaan ilman vakaajaa.
Ja vertailuhan on helppoa, ottaa vain vakaajan pois ja katsoo mitä kuvien laadulle tapahtuu.
Tottakai jos kohde liikkuu niin vakaaja ei mitään pelasta. Eikä mikään vakaaja tietenkään voi saada aikaan samaa vaikutusta mikä saavutettaisiin jos tulevaisuudessa pystytään saavuttamaan todella suuria kohinattomia ISO-lukemia ja valotusajat saadaan lyhenemään.
Enkä tosiaan ole luopunut jalustankaan käytöstä jos haluan todella pelata varman päälle.
Vaikea ajatus olisi kuitenkin vakaajapokkariin tottuneena enää ajatella paluuta vakaajattomaan.
Riippuu ihan tilanteesta, pitkällä putkella yhtään vähemmässä valossa auttanee. Tosin vakainhan puree vain kameran heilumiseen, ei liikkeestä johtuvaan epäterävyyteen, eikä sen varaan yleensä kannata laskea pari aukkoa enempää.
Oikeasti hämärissä olosuhteissa jalusta on kuitenkin tarpeen ja kannattaa muistaa että ainakin osa vakaajista kannattaa ottaa pois päältä kun kamera kiinnitetään jalustaan.
Lisäksi jos ja kun valoa on riittävästi niin ettei vakainta tarvitse, kannattaa se myös laittaa pois päältä akkujen säästämiseksi. Tämä tietysti on olennaisinta jossain korvessa jossa akkuja ei saa ladattua :)
Miksi sinun mielestä optinen vakaaja pitää ottaa pois, jos liittää jalustaan? Onko siitä haittaa (muutako virran kulutus)? Ja jos on, mitä haittaa se on? Ja mikä on se malli, missä ei kannata käyttää vakaajaa?