siis täysperävetäjä.olen pohtinut että mitä haittaa siitä olisi jos talviaikana nupin painot nostettaisiin nykysestä 26tonnista vaikka 30t.
Yhdistelmä paino ei toki tarvitsis olla kun se nyk.60t.
Pyörä pitäs aivan toiseen malliin ja nupin ja kärryn välinen massa ero tasottuisi.
Komentteja kaivataan.
Yhdistelmä paino ei toki tarvitsis olla kun se nyk.60t.
Pyörä pitäs aivan toiseen malliin ja nupin ja kärryn välinen massa ero tasottuisi.
Komentteja kaivataan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi veturin painoa pitäisi nostaa?? Entäpäs jos kärryn painoa pienennettäisiin. Esimerkiksi tuonne Norjalaisten (ja keski-eurooppalaisten )tasolle. Ja samallahan voitais vehkeet lyhentää siihen 18,75 pituuteen... Mutta eihän tällaista vaihtoehtoa edes ajatella, koska silloinhan suuri ja mahtava teollisuus älähtäisi...
mutta ideaa oli, itse sanoit miksi ei toteudu.
Mikähän into mahtaa olla lyhentää noita yhdistelmiä eurooppamittoihin. Siitä on kuitenkin ihan tutkimustulosta, että tuollainen 18,75 pitkä täysperä on paljon epävakaampi kuin moduulimittaiset. Puhumattakaan sitten siitä miten paljon huonommin euroopan yleisimmät yhdistelmät, puolikkaat, pärjäävät talvella.
Toinen kysymys sitten on mikä olisi se yhdistelmän paino? Yleinen eurooppalainen 40 tonnia viidellä akselilla, Norjan ja Alankomaiden 50 tonnia kuudella akselilla vai peräti Britannian 44 tonnia kuudella akselilla? Pitäisiko sitten nuppien painokin korjata? Alankomaissahan viisiakselinen nuppi saa painaa 50 tonnia.
Kyllä tuo 50t riittäs täysperään... siinä sitte tasottus tuo vetäjän ja perävaunun välinen painoero.. Ja jos vehkeet on kunnossa nii kyllä nuo 18,75 yhdistelmät on ihan yhtä hyviä ajaa kuin moduulimittaisetkin. Puolikkaallakin pärjää ihan hyvin talvella, kun on vaan takateli. Suurin osa Norjaankin liikennöivistä autoista taitaa olla puolikkaita... Niin ei se nyt ihan huono vaihtoehto ole. Mutta tottakai, jos katsotaan keski-eurooppalaisia kun he tulevat tänne 2-akselisilla vetureilla, baanarenkailla, keskelle lunta ja pakkasta, niin ei puolikkaalla sitte pärjää...
Ota huomioon, että noinkin radikaali kaluston lyhentäminen toisi todella paljon lisää raskasta kalustoa maanteille. En usko, että onnettomuuksien määrä ainakaan laskisi. Ja mistä tarvittava määrä kuljettajia, kun nykyäänkin on pulaa? Ja kohta jäävät suuret ikäluokatkin eläkkeelle...
Tässä muutamia pointteja, miksi tällaista vaihtoehtoa ei edes ajatella.
ihan pieni lisäys lainsäädäntöön:
marraskuun alusta maaliskuun loppuun (talviaika) perävaunu ei saisi olla vetäjää painavampi. Ei olisi edes kummoinenkaan uhraus kansantaloudelle.
toki tossa olisi jotain ideaa mutta kyllä siinä jää niin paljon kysymyksiä auki mihin tuskin vastauksia saadaan ja jos saadaan niin raha siinä ratkasee ,että ei se voi millään tulla onnistumaan.
talvikäyttäytymisestä,ajappa liukkaalla kelillä täysperävaunun ja puolikkaan perässä.Puolikas kulkee ku juna,mutta täysperä soutaa kaistan leveydeltä ja vähän ylikin.
Teliveto sattaa tulla pakolliseksi täys 60 t painoisissa yhdistelmissä.
Luonnollisesti toteutettaisiin määräämällä montako prosenttia kokonais painoista pitää olla vetävillä akseleilla.
Tosin asia ei liene kovin pitkällä, mutta pohjoismaat lienevät käytännössä ainoita paikkoja joissa ajetaan tälläisilla painoilla ja vain yhdellä vetävällä akselilla.
SISU-tyyppisten telien nostaminen täydellä kuormalla on oikeastaan laitonta ja useimmissa muissa uudehkoisssa autoissa ei veto akselin painoa pysty nostaan yli 13 ton kun rajoittimet katkaisee.
Samasta syystähän Scaniaan on pitänyt ostaa vahvistetut telinosat jos on ottanut ranjoittajat pois saadakseen teliä ylös kuormalla.
perusteella lakia pitäisi muuttaa. Onko täällä ketään ammattimiehiä? Itse ajan yhdistelmääjossa painot on veturi n. 23t. pv n.40t. ja hyvin kulkee. Oli joskus muuten juttua rahtarit-lehdessä tai vastaavassa, että ammattimies pystyy hallitsemaan 2x painavamman perävaunun.
tilannenopeus ja ennakoova ajo... kyllä nolla painoilla yhyristelmää pystyy hallitteen. se että on liukas keli niin mikä pirun idea on vetää täysillä kelillä kun kelillä...? ku on liukas niin pitää sopeuttaa nopeus keliin... ja se pirun vouhottaminen että aikataulut... mun kokemus on että jos kuorma on tunnin myöhäs on parempi kun koko yhyristelmä mettäs nurin.. vai oonko vääräs??
en kirjoittanut että lakia pitäisi muuttaa, vaan että sellainenkin on suunnitteilla, tosin ei vielä tietääkseni kovin konkreettisessa vaiheessa.
"Ammattimies pystyy hallitsemaan perävaunun"
-mikään ammattimies ei pysty kumoamaan fysiikan lakeja
-liikkuuhan alinoman teillämme 200-tonnisiakin perävaunuja
Kyllä ne EU:ssa tosissaan puuhaavat, että nykyistä painavammilla yhdistelmillä pitäisi olla vähintään kaksi vetävää akselia.
Amerikoissahan ne ajavat vallan rengastaloudellisilla telivedoillaan.
että telivetoinen säästää rengaskuluja,nouseva akseli on tavallaan jarru ja laahaava renkaansyöjä. Telivetoinen ei syö renkaita,koska vetää,ei siis laahaa. Tosin kaikki kuluvat.
on ammattilaisia ratin takana,hih...