Torstaina 24.01 MTV3 esitetty Mary Kay Letourneaun tarina jakaa todellakin mielipiteitä, myös omani. Kun tosipohjaisen elokuvan "pedofiili" on nainen, opettaja ja hänen "uhri" on 13v poika siis lapsi asia esitetään jotenkinmyönteisesti ja tämä naisopettja kerää symbatipisteet kotiin 10-0. MUTTA JOS tarinan henkilöt olisikin toistepäin, tämä opettaja olisi todella "oksettava pedofiili jolta pitäisi leikata munat pois tai antaa kuolemantuomio" ja tässä tapauksessa 13v tyttöä käsiteltäisiin kaikessa yhteydessä sanalla lapsi.
Ts. yhteiskunta (viitaten erääseen vastaavaan tapaukseen Englannissa) suhtautuu ymmärtäväisesti naisten harjoittamaa pedofiliaan jota ei edes kutsuta sillä termillä vaan väännetään se kielletyksi "intohimolliseksi suhteeksi" mutta mies on aina se saastainen pedo! Tuntuuko sinustakin siltä, että maailma on sittenkin tosi asiallisesti kaksinaismoraalinen aivan kaikessa, eikä siten varsinaisesti oikeaa ja väärää näin olen ole edes olemassakaan?
PS: olen täysin kyllästynyt siihen, että meitä miehiä alituisesti syyllistetään milloin pedofiliasta, illoin prostituutiosta, perheväkivallasta ym.
Ts. yhteiskunta (viitaten erääseen vastaavaan tapaukseen Englannissa) suhtautuu ymmärtäväisesti naisten harjoittamaa pedofiliaan jota ei edes kutsuta sillä termillä vaan väännetään se kielletyksi "intohimolliseksi suhteeksi" mutta mies on aina se saastainen pedo! Tuntuuko sinustakin siltä, että maailma on sittenkin tosi asiallisesti kaksinaismoraalinen aivan kaikessa, eikä siten varsinaisesti oikeaa ja väärää näin olen ole edes olemassakaan?
PS: olen täysin kyllästynyt siihen, että meitä miehiä alituisesti syyllistetään milloin pedofiliasta, illoin prostituutiosta, perheväkivallasta ym.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen ihan samaa mieltä kanssasi. Näillä asioilla on kummallinen ero, vaikka ei pitäisi olla.
Jostain syystä ajatellaan, että liian varhainen seksi on tytölle pahasta, mutta pojasta se taas tekee miehen. Kumpikaan väittämä ei varmaankaan ole totta.
Siksi pitäisi suhtautua tasa-arvoisesti molempien sukupuolten asioihin.
ellette oo huomannut niin naiset saa muutenkin noita etukuponkeja puiolihintasia risteilyjä ja vähemmän kakkua rikoksista...ja silti feministit vielläkin jaksaa tapella
ja sanat sovinisti ja feministi jotka itseasiassa tarkottaa aivan samaa kuulostavat erilaiselta.sovinisti ´haluaa naisen hellalle ja feministi vaan tasaarvoa..todellisuudessa feministit haluaa miehen hellalle..ja tällähetkellä miehet ja naiset on niin tyhmiä että ne ei älyy että tää tasa-arvo ei ole asia joka hoituu tämmöisillä laeiilla ja tavoilla..
tasa arvo tapahtuu kun naisten palkat nostetaan, naiset saa enenmän linnaaikaa, naisilta poistetaan cityshoppari-kortti ja naistenillat ravintoloista
Kas kun tytöllä on se/ne reikä/reiät, jotka venyvät ja usein rikkoontuvat jos aikuinen mies panee pientä tyttöä. Sensijaan pojan pili ei muuta miksikään jos hän nai aikuisen naisen kanssa.
Tämä on sellainen seikka jossa on niin että miehen tekemänä on totaalisen väärin ja naisen tekemänä tietysti väärin, muttei fyysisesti haitallista.
mut kato siin on se henkine puoli myös. niin tyttö kuin poikaki kärsii henkisesti, jos käytetää hyväks. ootko ajatellu sitä??
fyysiset vahingot jää aina paljo pienemmiks, ku henkiset.
TÄH?
fyysinen ja fysikaalinen on pikkase eri asiat. jos et osaa suomee älä vaivaudu ees lukee näit viestei.
...ja vielä sellaisella lisäyksellä, että poikaa on vaikeampi käyttää samalla tavalla vastentahtoisesti hyväksi. Vaikka kiihottuneen tilan saisikin aikaan, ei erektio todennäköisesti säilyisi kovin kauaa jos lapsi on kauhun ja pelon vallassa.
Hei! Puhutaan fysikaalisista seikoista. Toisin sanoin naiset vain hijaa ajavat omia intressejä eteenpäin mies- ja naisvälisessä kamppailussa. Prostituutiota vastaan ajotaan "taistella" niin, että ne, jotka tarjoavat palveluita (lue "naiset") ovat niin kuin uhreja siihen pakotettuina, ja ne, jotka ostavat näitä palveluita eli miehet ovat rikollisia, joita ajotaan rangaista tästä. Tai sitten keskustellaan nyt keinohedelmöinnistä. Sekin on seuraava temppu. Miehestä tehdään pikkuhiljaa sellaista sonni-siittäjää, joka on yksin isossa lehmälaumassa. Ero on vain siinä, että nämä lehmät itse päättävät, milloin ja kenet tämä sonni siittää eikä siltä sonnilta edes kysytä mielipidettä. Ja mitäs siitä, jos se kieltäytyisi, onhan lehmillä viisaasti spermapankkejakin järjestetty.
Niin tässäkin tapauksessa noilla "fysikaalisilla seikoilla" on kyllä merkitystä. Kyseessä on tilanne kun aikuinen ihminen manipuloi alaikäistä. Naiset osaavat sen vielä paremmin kuin miehet. Mutta 13-vuotias poika on onnen heppu, joka sai tilaisuuden naida naista. 13-vuotias tyttönen on taas uhri, jota raiskataan. Mistähän se eriarvoisuus johtuu. Naiset muutenkin yrittävät koko ajan tyrkyttää miehille ajatuksen siitä, että miehet ovat pahoja ja irstailijoita ja sen selvä asia. Naiset taas ovat viattomia uhreja. Eivät miehet ole sen pahempia kuin naisia eikä toisin päin. Ollaan vain erilaisia ja jokaisella on tehtävä ja tarkoitus tässä maailmassa. Tässä muuten löytyy ristiriita. Naiset taas tykkäävät siitä väitteestä, että he aina joutuvat kasvattamaan lapsia perheissa mm. poikalapsia. Ajaj! Naiset, ketkä kasvatatte? Eikö vastuu ole kasvattajalla? Tuntuu siltä, että tänä päivänä naiset ovat tiukasti asettumassa miesten niskan päälle. Muuten miehet, suosittelen, että ottaisitte selvää ns. amatsoonivaltioista, joita on ollut muinaismaailmassa ja se on tosiseikka. Miettikää, mihin nykyinen meininki voi viedä. Se ei ole vielä ongelma meille, mutta muutaman sukupolven kuluttua asiat voivat muuttua miespuolisten ihmisten vahingoksi. Olkaa miehet valppaita!
Mitä tasa-arvoa ???
Aluksi selitän näkemystäni tyttöjen seksuaalisesta tilanteesta yhteiskunnasamme. Lopussa kommentti hyväksikäyttöön.
Niinpä niin. Menes kerran välitunnin aikana yläasteen ohi. Toiset likat siellä roikkuu melkoisen vihjailevissa asuissa. Kun asuista huomautetaan, nousee hirvittävä metakka: "Mehän saadaan kulkea vaikka alasti!" Ja silti ollaan vinkumassa, miten törkeitä pojat ja miehet ovat, kun ehdottelevat, tai edes kiinnittävät huomiota.
No. Nykykakaroita ei enää saada järjestykseen, niin uskon. Vastaisuuden varalle:
-Jos likkalapset halutaan pitää asemassaan, eli lapsina kunnes ovat kypsiä vastuuseen, heidän pitää edellyttää sopeutuvan pariin asiaan. 1) He eivät saa leikkiä heräävällä naisellisuudellaan. Sillä he satuttavat itsensä lisäksi muita. 2) Jos he haluavat vaatia sitä suojelua, jota yhteiskunta koittaa tarjota, heidän tulee hyväksyä sen suojelun ehdot - eli pukeutumis- ja käyttäytymisnormit.
-Seksuaalivalistukseen pitää sisällyttää muutakin kuin ehkäisyn opetusta. Nykyisellään seksuaalivalistus pitää sisällään piiloviestin: seksi on sallittua, kun nuori kuvittelee olevansa siihen valmis ja osaa käyttää kondomia. Nousseet aborttiluvut kertovat jotain tämän ajatuksen tehosta.
On alettava viimeinkin kertoa, että seksi aiheuttaa sairaus- ja raskausriskin lisäksi monenmoisia henkisiä asioita. Siihen liitetään kohtuuttomia odotuksia, joiden toteutumattomuus aiheuttaa pettymystä. Siinä päästää toisen ihmisen alueelle, jota on noin 15 ensimmäistä elinvuotta ahkerasti opetellut suojaamaan muilta ihmisiltä. Seksi aiheuttaa riippuvuutta. Kaikki tämä nuorille jätetään kertomatta, ja seurauksena on kapinoivia kakaroita, joiden kommentti kohtuullisuuden vaatimuksiin on: "Kyllä minä saan kun kerran haluan!"
On viimeinkin alettava terottaa (likka-)lapsille, että vaikka tissit ja karvat kasvaa ja mieli palaa rakkaudesta milloin kehenkin pojanjolppiin, vielä menee vuosia seksiin riittävän kypsyyden saavuttamiseen. Eli... parisuhteen harjoittelussa seksin pitäisi tulla kyseeseen aikaisintaan siinä 18 ikävuoden paikkeilla. Nykyisellään tyttöjen ensimmäisen yhdynnän keski-ikä on 16,2 vuotta. Jokainen joka tuntee 16-vuotiaita tyttöjä oivaltanee mikä ristiriita tilanteessa vallitsee.
Hyväksikäyttö.
Näyttää siltä, että osa hyväksikäytön aiheuttamista haitoista johtuu asian paljastumista seuraavaan hämmentävään salailuun, yksityiskohtien selvittelyyn ja yksityisyyden alueelle tunkeutumisen tuottamasta häpeästä. Tämä on julmaa: hyvää tavoittelemalla aiheutetaan lisää tuskaa. Valtaosa ihmisistä haluaa suojella lapsia liian varhaisilta kokemuksilta, ja kuitenkin lapset ovat seksuaalisia syntymästään asti. Teen varovasti kaksi johtopäätöstä, joista ensimmäiseen en ole esittänyt senkään vertaa perusteita kuin jälkimmäiseen.
1) Pojat lienevät aivan yhtä haavoittuvaisia kuin tytöt. 2) Tytöt tuskin menevät sen pahemmin tärviölle kuin pojat. Eräät heistä osoittavat omalla käytöksellään jopa halua kokeiluihin, mitä ei toki pidä sallia niin kauan kuin hyväskytään se, että liian varhaiset kokeilut ovat haitallisia.
On siis muutettava tilannetta:
1) Poikienkin oikeus omaan tahtiinsa tapahtuvaan seksuaaliseen kehitykseen on pyrittävä takaamaan. 2) On alettava selvittää, mitä tehdä hyväksikäytön paljastumisesta aiheutuvalle lisävahingolle.
3) On osoitettava nuorille (tytöille) heidän oma vastuunsa seksuaalisina ihmisinä, tai sitten otettava heiltä muutama vapaus pois.
Utopiaahan minun vaatimukseni ovat, mutta mielestäni tavoittelemisen arvoisia.
Olen sikäli samaa mieltä kuin [teak], että nykyään seksuaalivalistus esimerkiksi kouluissa paneutuu¨
1) liian vähän yhtään mihinkään, ja
2) ainoastaan teknisiin asioihin, kuten
kondomin käyttöön ja eri ehkäisymenetelmiin.
Tunnepuolta ei käsitellä ollenkaan, ja samaan aikaan tuhannet mainokset, tv -sarjat ja muu media suoltavat kokoaikaista seksiä selvästi vielä lapsen iässä olevien silmille.
"Aikuisviihde" on mielestäni hyvä asia, mutta vain aikuisille. Tottakai aikuinen saa nauttia mistä nauttii, kunhan siinä ei vahingoiteta puolustus- / arviointikyvyttömiä lapsia, joille kukaan ei näemmä kuitenkaan vaivaudu kertomaan seksistä muuten kuin tyyliin "kun sitten kuitenkin harrastatte seksiä jossain, niin käyttäkää kondomia". No, niinhän siinä käy, mutta ohjeet siitä, miten seksikokeilut kannattaisi hoitaa kiintymyksen kohteen kanssa, eikä jossain bileissä kauheassa kännissä ilman muistikuvia, jätetään kyllä täysin ja totaalisesti antamatta.
Moni ajattelee, etä seksivalistus on vain kotien oma asia. Yhteiskunnalla on kuitenkin velvollisuus tulla tässä asiassa vastaan, koska se toisaalta antaa mainostajille tms. oikeuden myydä seksiä / seksillä jo lapsille.
Älkää nyt luulko että olen joku "ei ennen avioliittoa" -tyyppi, tai uskonnollinen moralisti. Mielestäni seksi on ihmiselle kuin ihmiselle elintärkeää, ja on kivaa että muotoja on monia. Lapsi vain ei ole oikea kohde.
jos olisin ollut oikeusistunnon tuomari niin se opettaja ei oli saanut vankeutta lainkaann,koska se 13v poika sitä seksiä vinku!!!