Petri Nurminen __________ KANTELU
Laurilankatu 8
29200 Harjavalta
(02) 674 0729
045-674 0729 __________ 2.11.2006
Eduskunnan oikeusasiamiehelle
Asia: Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt'n ja esittelijäneuvos Jorma Kuopuksen menettely koskien salassapidettävän tiedon julkisuutta.
Kantelukirjoitus
Te oikeusasiamies Paunio olette 11.5.2006 antanut päätöksen dnro 3251/4/04. Siinä Te toteatte, että kun aillisuusvalvontaviranomainen tutkiin kantelua jossa käsitellään salassapidettävän tiedon julkistamista niin
laillisuusvalvontaviranomainen ei käsittelyn yhteydessä saa toimittaa kantelijalle sellaisia tietoja jotka on lain mukaan säädetty salassapidettäviksi. Tällä perusteella olette moittinut Oulun lääninhallitusta:
http://www.harjavalta.info/2006/OulunLH-EOAP_salainen.php
Alaisenne Lindstedt ja Kuopus käsittelivän hiljattain tekemääni kantelua koskien Parkanon kaupungin julkistamaa salassapidettävää tietoa:
http://83.102.91.14/djulkaisu/kokous/KOKOUS-262-8.HTM
Kanteluni asiassa oli ollut seuraava:
http://www.harjavalta.info/2006/ParkanoSala.php
Nyt kun asiaan on annettu ratkaisu se on toimitettu minulle http://www.harjavalta.info/2006/Parkano_2081_06.pdf
(ja olen sen laittanut yleiseen jakeluun www-sivuilleni) niin kyseisestä päätöksestä käy ilmi salassapidettäviä tietoja, kuten mm. että Matti Humalalle on myönnetty osatyökyvyttömyyseläke - mikä tieto kiistatta on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla salassapidettävä.
Pyydän Teidän arvovaltaista kannanottoanne siihen, ovatko Lindstedt ja Kuopus toimineet velvollisuuksiensa mukaisesti ja noudattaneet viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettua lakia (vai kuuluuko heidän sitä noudattaakaan?) kun ovat lähettäneet minulle em. salassapidettäväksi säädettyä tietoa. Pyydän myös samalla tutkimaan josko asiassa minulle ko. päätöksen lähettänyt henkilö on rikkonut viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettua lakia?
Toki asiassa lienee suuri merkitys sillä, että päätöksessä on todettu: salassapidettävän tiedon julkistaminen on ollut perusteltua...
- ehkä Teidän olisi syytä antaa eduskunnalle ehdotus siitä, että julkisuuslaissa säädeltäisiin myös sitä milloin salassapidettävän tiedon julkistaminen on perusteltua?
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
http://www.petrinurminen.net
Laurilankatu 8
29200 Harjavalta
(02) 674 0729
045-674 0729 __________ 2.11.2006
Eduskunnan oikeusasiamiehelle
Asia: Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt'n ja esittelijäneuvos Jorma Kuopuksen menettely koskien salassapidettävän tiedon julkisuutta.
Kantelukirjoitus
Te oikeusasiamies Paunio olette 11.5.2006 antanut päätöksen dnro 3251/4/04. Siinä Te toteatte, että kun aillisuusvalvontaviranomainen tutkiin kantelua jossa käsitellään salassapidettävän tiedon julkistamista niin
laillisuusvalvontaviranomainen ei käsittelyn yhteydessä saa toimittaa kantelijalle sellaisia tietoja jotka on lain mukaan säädetty salassapidettäviksi. Tällä perusteella olette moittinut Oulun lääninhallitusta:
http://www.harjavalta.info/2006/OulunLH-EOAP_salainen.php
Alaisenne Lindstedt ja Kuopus käsittelivän hiljattain tekemääni kantelua koskien Parkanon kaupungin julkistamaa salassapidettävää tietoa:
http://83.102.91.14/djulkaisu/kokous/KOKOUS-262-8.HTM
Kanteluni asiassa oli ollut seuraava:
http://www.harjavalta.info/2006/ParkanoSala.php
Nyt kun asiaan on annettu ratkaisu se on toimitettu minulle http://www.harjavalta.info/2006/Parkano_2081_06.pdf
(ja olen sen laittanut yleiseen jakeluun www-sivuilleni) niin kyseisestä päätöksestä käy ilmi salassapidettäviä tietoja, kuten mm. että Matti Humalalle on myönnetty osatyökyvyttömyyseläke - mikä tieto kiistatta on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla salassapidettävä.
Pyydän Teidän arvovaltaista kannanottoanne siihen, ovatko Lindstedt ja Kuopus toimineet velvollisuuksiensa mukaisesti ja noudattaneet viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettua lakia (vai kuuluuko heidän sitä noudattaakaan?) kun ovat lähettäneet minulle em. salassapidettäväksi säädettyä tietoa. Pyydän myös samalla tutkimaan josko asiassa minulle ko. päätöksen lähettänyt henkilö on rikkonut viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettua lakia?
Toki asiassa lienee suuri merkitys sillä, että päätöksessä on todettu: salassapidettävän tiedon julkistaminen on ollut perusteltua...
- ehkä Teidän olisi syytä antaa eduskunnalle ehdotus siitä, että julkisuuslaissa säädeltäisiin myös sitä milloin salassapidettävän tiedon julkistaminen on perusteltua?
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
http://www.petrinurminen.net
Vastaukset 1
Vanhimmat
yleensä ei anna aihetta toimenpiteisiin eli
eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri ottavat yleensä kannan ei anna aihetta toimenpiteisiin.
Siksi niin moni kantelee EIT:hen vaikkei asiasta hyötyä.