Olen kehittänyt kuviani koko kesän Color-Kolmion ammattilinjalla. Kuvat ovat olleet paljon parempia (ja tietysti kalliimpia), kuin paikallisissa valokuvausliikkeissä. En kuitenkaan ole ollut kuviin vielä kertaakaan täysin tyytyväinen. Colorilla kehoitetaan konvertoimaan kuvat Colorin omaan profiiliin , kun lähetän kuvat fotowiren kautta. Teen myös kuvankäsittelyn Colorin oma prooffi päällä, jotta näkisin kuvan mahd. paljon senkaltaisena kuin se paperilla olisi.
Noh...olen täällä ennenkin ruikuttanut, että tuo profiili tappaa koko kuvan. Lapset muuttuvat kuolleiksi, värit häviävät jne. Olen yrittänyt lähettää näitä kuvia Colorille esim. cd:llä ilman profiiliin konvertoimista, mutta ei niin ei! Lopputulos on täysin sama!
Toiset neuvoo, että osta MAC! Teen kuvat nimittäin pc:llä! Ja käytössäni on hyvämaineinen Dellin valokuvaajille tarkoitettu näyttö. Kalibroin näytön säännöllisesti eye-one kalibrointivehkeellä! Valaistuskin on täydellinen.Eli käytössäni on uusi ja kovavääntöinen PC. Ja monet ovat sanoneet, että saan kuvat yhtälailla käsiteltyä PC:llä, kun näyttö on hyvä jne. Upotin tähän koneeseen sievoiset summat vuosi sitten. Täytyykö mun nyt heivata koko vehje ja ostaa kallis MAC??? Paraneeko tilanne yhtään??
Sanokaa nyt rakkaat ja viisaat ihmiset missä muualla voi teettää HYVIÄ KUVIA?? Vielä parempia kuin Colorilla.. :D
Otin yhteyttä valokuvia.fi nimiseen paikkaan, mutta yhteistyö kaatui siihen, että oli tämä PC!
Täytyykö tässä ottaa joku superlaina ja ostaa itselle omat kehitysvehkeet vai mitä voin enää tehdä!!??? Mä olen ihan epätoivoinen!!
niin...ja kamerani on Canonin 20D. Onko se syypää kaikkeen?? Kuvaan Adobe RGB:nä ja kuvat käsittelen sRGB:nä Adobe Photoshop CS2:lla. Niin ja tietysti kuvat otan RAW-muodossa!
Ymmärrän, että kuva ei voi näyttää paperilla yhtä hyvältä kuin näytöllä. Ei sen silti pitäisi muuttua ihan hirveeksi lopulta. Miten kaikki muut valokuvaajat toimii??? Auttakee nyt joku!!! :(
voi hyvänen aika...
Noh...olen täällä ennenkin ruikuttanut, että tuo profiili tappaa koko kuvan. Lapset muuttuvat kuolleiksi, värit häviävät jne. Olen yrittänyt lähettää näitä kuvia Colorille esim. cd:llä ilman profiiliin konvertoimista, mutta ei niin ei! Lopputulos on täysin sama!
Toiset neuvoo, että osta MAC! Teen kuvat nimittäin pc:llä! Ja käytössäni on hyvämaineinen Dellin valokuvaajille tarkoitettu näyttö. Kalibroin näytön säännöllisesti eye-one kalibrointivehkeellä! Valaistuskin on täydellinen.Eli käytössäni on uusi ja kovavääntöinen PC. Ja monet ovat sanoneet, että saan kuvat yhtälailla käsiteltyä PC:llä, kun näyttö on hyvä jne. Upotin tähän koneeseen sievoiset summat vuosi sitten. Täytyykö mun nyt heivata koko vehje ja ostaa kallis MAC??? Paraneeko tilanne yhtään??
Sanokaa nyt rakkaat ja viisaat ihmiset missä muualla voi teettää HYVIÄ KUVIA?? Vielä parempia kuin Colorilla.. :D
Otin yhteyttä valokuvia.fi nimiseen paikkaan, mutta yhteistyö kaatui siihen, että oli tämä PC!
Täytyykö tässä ottaa joku superlaina ja ostaa itselle omat kehitysvehkeet vai mitä voin enää tehdä!!??? Mä olen ihan epätoivoinen!!
niin...ja kamerani on Canonin 20D. Onko se syypää kaikkeen?? Kuvaan Adobe RGB:nä ja kuvat käsittelen sRGB:nä Adobe Photoshop CS2:lla. Niin ja tietysti kuvat otan RAW-muodossa!
Ymmärrän, että kuva ei voi näyttää paperilla yhtä hyvältä kuin näytöllä. Ei sen silti pitäisi muuttua ihan hirveeksi lopulta. Miten kaikki muut valokuvaajat toimii??? Auttakee nyt joku!!! :(
voi hyvänen aika...
Vastaukset 14
Vanhimmat
toimi kunnolla, okey jos kuvataan jotain kokokuvia niin silloin pelaa, mutta esim. lapsia kasvoista ja läheltä, ongelmia tulee!!
Sillä ei ole väliä onko PC vai Mac, ihme paikka tuo valokuvia.fi, mitä väliä sillä on millä ne kuvat on käsitelty, ei heidän Noritsun labbiskaan mikään huippu kone ole.
Osta oma labbis niin saat mitä haluat, halvimman uuden koneen saat noin 60.0000 eurolla.!!
käy kattomassa jos löytyy paikallista fujiliikettä ja tulosta kuvat siellä ja kysy profiilia ja neuvoja
ite teen näin ja huippukuvia saa
Valitettavaa ettet saa Colorilla onnistumaan.
Kysyppä seuraavista paikoista:
Tampereelta: Valokuvia Tenhunen, tekee monelle Suomen huippumuotakovaajallekkin kuvia
Toinen paikka mistä olen saanut kuulla kehuja:
http://www.kuvakapu.fi/
Toivottavasti näistä on apuja.
Itse käytän paikallista Fujilabbista....nytkin heidän isompi koneensa on remontissa, isompia kuvia tässä ollaan odoteltu jo muutama päivä....
Kuvaa suoraan jpg:nä valkotasapaino oikein asetettuna ja tee ainoastaan tummuus ja väri korjailut, jätä kaikki muut kikkailut pois, nyt sulla on aivan liian paljon muuttuvia vaiheita varsinkin kun et itse pysty vaikuttamaan lopputulokseen kun muualle lähetät.
Kyllä ammattilabbiksissa kuvan tilaaja vastaa lopputuloksesta. Ammattilabbisten periaate on pitää heidän prosessinsa vakiona, ja tilaaja vastaa siitä mikä on lopputulos. Harrastepuljut on eri asia.
kaunopuheet tiedän, vuosien ja useiden satojen tuhansien niille maksettujen laskujen jälkeen ei ole jäänyt muuta mieleen kuin se et vika ei ole ikinä niissä, "teillä on väärät lamput, heijastimet on tummuneet, lamput ok kattokiskoissa, taustakankaat on heijastavia, väärää filmiä, valkotasapaino väärin, väärä väriavaruus ilmoitettu tai ei ollenkaan".!
Miksi ihmeessä maksetaan niille sitten kuvista enemmän jos asiakas vastaa kuvien laadusta, eikö pitäisi olla toisinpäin tai kaikki kuvat vetää amatöörilinjan kautta ilman korjailuja.?
Colorin ammattimaisuudesta voidaan olla montaa mieltä, ainakin filmien käsittely siellä kusee ja pahasti verrattessa esim. Eiriin, valumia, tahroja ja taitteita päivittäin.
Mutta näin se on, suurlabbikset ei poikkea tavoistaan ja syy on asiakkaan aina kun kuvat on persiillään. Ihmetyttää miten he ei saa muka kunnollisia kuvia muualla kehitetyistä rulla filmeistä, mutta itse saadaan omilla koneilla muitten filmeistä, ei se vaadi kuin vähän enemmän aikaa, vaivaa ja tahtoa tehdä siitä kuvasta kunnollinen, helppoahan se olisikin jos pelkällä auto printillä kaikki vetäisi ja syyttäisi muita.
Nyt oli kysymyksessä ammattiDIGIlinja....
Itse kyllästyin filmikuvaamiseen kun alkoi rullafilmien emulsiosta löytyä ihmeellisiä reikiä, siis kuvissa ne näkyi mustina pisteinä....Välillä filmiltä tuli ihan hyvännäköistä kuvaa, mutta ei aina. Varsinkin koulukuvapuolella kinonegat olivat aikoinaan aivan karseeta tavaraa. Skannerihommiksi heiltä meni kun filmin reunat olivat täynnä valumajälkiä.
Digiprosessissahan valmistajan pitäsi vastata profiilien tarkasta oikeellisuudesta ja pitää linjaa muutenkin hyvässä kunnossa. Kesän kuumimpina (ja kiireisimpänä)aikoina mulle tuli 40x50 kuvia joissa värit oli kipanneet täysin, lämmöt olivat nousseet liian ylös. Uusinta samasta tiedostosta toi hyvän tuloksen. Itsellänikin on ollut vaikeuksia Colorin profiililla saada kirkkaita väriä toistumaan oikein.
Colori on ammattidigikuvapuolella ollut paljon Eiriä edellä, Eirin nykyistä tilaa en tiedä.
Onkohan näihin filmien kehityspaikkoihin iskenyt joku uusavuttomuus ? Kehitytin kesällä eräässä kuvalabrassa 3 diafilmiä ( harmi , kun en enää varmuudella muista firman nimeä)- noista 3 rullasta vain yksi säilyi vammoitta.Yhteen oli jollain ihmekonstilla saatu filmin loppuun helvetinmoiset taitokset - 3 kuvaa pilalla.
Toisessa oli filmin alussa 6 täysin mustaa ruutua (valottuneet pilalle jossain vaiheessa).Tiedän - tämä on helppo pistää kuvaajan syyksi , mutta en syytä tästä itseäni.
Taitaa kohta olla helpompaaa saada samalla hinnalla lotossa 5 oikein , kuin että saisi kaikinpuolin oikein kehitetyn filmin.
Ei sillä ole väliä, sama prosessi ja calibrointi molemmissa linjoissa on.
Koulukuvat on juuri hyvä esimerkki, valmistamosta tulee tarkat ohjeet joiden mukaan kaikki kuvat pitäisi ottaa samalla tavalla, vähänkin kun zoomailee niin koneet ja kamerat menee sekaisin ja värit & tummuudet heittää, toisella kersalla tumma paita ja toisella valkoinen, soppa on valmis vaikka miten yrittäisi pitää hommat kohdillaan, kaikki kuvat täytyy digillä käydä itse läpi kun ennen vanhaan labbis teki sen filmille kuvatessa!
Digillä kun ottaa niin WB ja muut asetukset täytyy olla täysin kohdillaan et he voi paukuttaa kuvaa ilman korjailuja, digi taas herkempi valottumaan oikein, joten siinäpä niitä ongelmia tulee, pitäisi kuvata jotain autoa tai vastaavaa ja hifistellä sen yhden kuvan kanssa koko päivä.
Sama tarkkuus pitäisi olla..juu.
Digillä valmistajalla pitäisi olla kuitenkin helpompaa, kun saisivat aikaan kunnon prosessin ja sen jälkeen paukuttaisivat menemään ihan samaa rataa. Ilmeisesti nykyisillä digipapereillakin on jonkunverran emulsiokohtaisia heittoja, joita täytyy korjata kemian tuoreena pitämisen lisäksi.
Filmillä on muuttujia labrapäässä lisää, filminkehitys, paperinkehitys ja välissä vielä koneenkäyttäjä joka säätää värit kohdilleen printterissä. Vanhoilla koneilla kun Colorilla tekivät erikokoiset ammattikuvat pienissä putkissa eri koneilla homma oli taatusti vaikeampaa.
Koulukuvissa oli (on?) filmikuvaamisessa tosiaankin hirveät kuvausohjeet...joiden noudattamisen jälkeen negat menivät semmoseen silppuriin ettei paremmasta väliä....kuvatkin oli sen näköisiä. Siinä hommassa digi on tuonut todellista joustavuutta, mutta kuvaajan työt siitä sitten taas lisääntyy.
Tämä kuvakapu on meikäläisen kokemuksesta kyllä ihan p¤eesstä!
Kaikki mitä olen sinne vienyt tulee vihreänä paperille, huolimatta miten muokkaat ja miten tahansa yrität korjata kuvaa! Muistan elävästi kuinka pitkän vääntämisen jälkeen tiskin takaa ilmoitettiin syyksi että "digistä tulee vihreää".
Yritin udella mitä värilämpöä kannattaisi monitorissa käyttää, ja koko käsite oli kokonaan vieras. En tiedä, mutta epäilen että hommaa on vasta opeteltu se kolmisen vuotta mitä lafka on ollut pydessä.
Huhutaan että paperi ja kemiat olisivat siiinä lafkassa eri merkkisiä...Saattaa vaikuttaa.
Toinen paikallinen liike on foto-pori, sieltä saa parempia, joskin punaisia! En tiedä lähettääkö ne kuvia mutta kyllä kait. Että onnea vaan! :)
mutta paperin ja kemian saman merkkisyydellä ei ole väliä, nykyään ei taida edes saada kuin Fujin merkillä olevia samoja tuotteita, tosin nekin taitaa olla Tetenalin tekemiä kemioita. Paperia ei tee enää kuin Kodak ja Fuji, Agfat on kuopattu jo konkan mukana, käyttää sitten mitä tahansa muuta kuin tehtaan suosittelemaa/calibroitua niin niihin papereihin saa filtterit joilla kaikki pelaa, kemioissa taas eri tuorestus määrät, tosin jos kaikista noista laistaa niin calibroinnit voi unohtaa..!!
Nyt sanoit taikasanat!
En ole proo, joten olen miettinyt yksin hiljaisina tinteina että onkohan tollasia filttereitä olemassa joilla vois simuloida kyseisen paperilaadun toistoa tai jotenkin prooffata sen ominaisuuksia!
Mistä niitä saa? oon googlettanu paperin nimellä mutta en oo löytänyt infoa näistä filsuista...
ole mitään ykkösiä ja nollia, ne on ihan gelatiinia kai, eli laitetaan valokuitu johdon päähän suodattamaan tiettyjä sävyjä. Ilman noita labbis ei osaa calibroida linjaa, tulee liian isot heitot tai jotain..=)
Mistä niitä saa? Niitä saa helvetin moisen rahatukun kanssa huollosta.!!