Eräs mies väittää että hänen porttikieltonsa kyläkauppaan pitäisi peruuttaa koska "laki sanoo jos toista kauppaa ei ole 500m päässä, täytyy ko. henkilön saada asioida kyseisessä kaupassa".
Olen yrittänyt etsiä lakipykäliä mutta en ole löytänyt sellaista pykälää, onko moista olemassa?
Luulen että mies valehtelee, on vain laiska kävelemään seuraavaan kauppaan.
Osaisiko joku varmistaa asian?
Olen yrittänyt etsiä lakipykäliä mutta en ole löytänyt sellaista pykälää, onko moista olemassa?
Luulen että mies valehtelee, on vain laiska kävelemään seuraavaan kauppaan.
Osaisiko joku varmistaa asian?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oikeuden päätös voi jostain löytyä asiaan liittyen, joskin tuo viisisataa metriä kuullostaa esson baarista kuullulta.
Sanoisin että jos muita kauppoja ei ole "järkevän matkan päässä" niin perusteet porttikiellon kumoamiselle löytyisivät.
Kummastuttaa kyllä miksi mies väittää näin sinulle, eikä kauppiaalle - ja jos kauppias ei kuuntele niin ainahan voi ottaa yhteyttä vaikka polliisiin. Pahimmassa tapauksessa porttikieltoa sitten katsotaan oikeudessa, mutta jotta siihen jouduttaisiin niin ainakin yksi totaalinen kusipää juttuun vaaditaan.
Hän on kauppiaallekin asiasta napissut. Tämä huligaani on vain jäänyt useasti kiinni näpistyksestä eikä hänellä enää ole siihen kauppaan asiaa.
Ja seuraavaan lähimpään kauppaan on matkaa n. 3km.
Laki ei tunne porttikieltoa sen paremmin kauppaan kuin ravintolaankaan. Kaupat ovat yrittäneet saada ajetuksi asiaa niin että olisi mahdollista saada yritystä kohtaan lähestymiskielto mutta ainakaan toistaiseksi tämä ei ole mahdollista. Tämän vuoksi mitään "porttia" ei nykyisen lain mukaan voi kauppaan antaa - kaupasta voi ajaa pois häirikön eikä häntä tarvitse ihan heti ottaa takaisin kauppaan sisälle, mutta jos tulee vasta jonkin ajan kuluttua rauhoittuneena niin ostoksille pitää päästä.
Ravintola ainakin saa valikoida asiakkaansa, miksei kauppakin?
Valikointi saa perustua mihin tahansa, paitsi henkilön "rotuun". Eli yksittäisen henkilön voi aina valikoida pois...
Eiköhän kaupanteko ole sen kauppiaan ja asiakkaan välinen sopimus. Jos sopimusta ei synny, niin kauppiasta ei voida mitenkään pakottaa kaupantekoon, ellei kieltäytyminen perustu laissa kiellettyyn syrjintään, eli
näin
Rikoslaki
11 luku
9 § (21.4.1995/578)
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Selvä, kiitos. Eli mies on väärässä ja se on kauppiaan oma asia jos ei halua varkaita kauppaansa. Mitään syrjintää ei ole tapahtunut, ainoastaan varastamisesta on ollut kyse.
Se soppari kaupassa on tietty osto eikä sisääntulo. En mä ainakaan mitään sopimusta tee kun meen sisään ovesta!