Paikallisen mhy:n tapa tehdä leimikoita hämmästyttää. Useassa tapauksesssa toteutuvat puumäärät poikkeavat todella paljon arvioiduista.
Viime talvena oli pari tapausta joissa totetuva puumäärä poikkesi yli 40% arvioidusta.Kun metsänomistajien kanssa selvitimme syytä heittoon ilmeni, että leimikon puumäärät oli otettu suoraan vanhentuneesta metsäsuunnitelmasta. Toisessa tapauksessa isäntä oli kerännyt kuviolta tuulenkaatoja ja metsäsuunnitelman arvio ei enää pätenyt. Toisessa tapauksessa metsäsuunnitelman arviossa oli todellakin yli 40% heitto.
Kun leimikon tekijä teki arvion toimistotyönä eikä käynyt maastossa lainkaan oli lopputulos surkea.
Toinen yleinen ongelma on puuttuva leimikon rajaus. Vain alle puolet mhy:n leimikoista on merkitty maastoon ja yleensä vielä niin, että ne hankalimmat kohteet (epäselvä raja, kaukana tiestä jne.) ovat nauhoittamatta.
Kun tällaisesta leimikonteosta peritään maksu metsänomistajalta ja samaan aikaan, ilman asiallisia perusteita leimataan yhtiöiden tarjoamat metsänhoidon palvelut laaduttomiksi, on toiminta mielestäni aika härskiä.
Rehellisyyden nimissä pitää todeta, että tämä koskee yhtä yhdistystä ja sielläkin oikeastaan vain yhtä toimihenkilöä eli asiaa ei voi yleistää.
Silti hämästyttää, että moinen toimintatapa on nykyaikana mahdollinen. Ehkä sitä kilpailua kaivattaisiin lisää myös sinne metsänhoidon puolelle.
Viime talvena oli pari tapausta joissa totetuva puumäärä poikkesi yli 40% arvioidusta.Kun metsänomistajien kanssa selvitimme syytä heittoon ilmeni, että leimikon puumäärät oli otettu suoraan vanhentuneesta metsäsuunnitelmasta. Toisessa tapauksessa isäntä oli kerännyt kuviolta tuulenkaatoja ja metsäsuunnitelman arvio ei enää pätenyt. Toisessa tapauksessa metsäsuunnitelman arviossa oli todellakin yli 40% heitto.
Kun leimikon tekijä teki arvion toimistotyönä eikä käynyt maastossa lainkaan oli lopputulos surkea.
Toinen yleinen ongelma on puuttuva leimikon rajaus. Vain alle puolet mhy:n leimikoista on merkitty maastoon ja yleensä vielä niin, että ne hankalimmat kohteet (epäselvä raja, kaukana tiestä jne.) ovat nauhoittamatta.
Kun tällaisesta leimikonteosta peritään maksu metsänomistajalta ja samaan aikaan, ilman asiallisia perusteita leimataan yhtiöiden tarjoamat metsänhoidon palvelut laaduttomiksi, on toiminta mielestäni aika härskiä.
Rehellisyyden nimissä pitää todeta, että tämä koskee yhtä yhdistystä ja sielläkin oikeastaan vain yhtä toimihenkilöä eli asiaa ei voi yleistää.
Silti hämästyttää, että moinen toimintatapa on nykyaikana mahdollinen. Ehkä sitä kilpailua kaivattaisiin lisää myös sinne metsänhoidon puolelle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Saat ilmaista liikuntaa työajalla kun käyt ne itse nauhoittamassa. Ja palkka juoksee myös. Onko parempaa luontaisetua.
Toinen saa rahastaa, sinä raitista ilmaa ja liikuntaa!
Ps. ei niitä nauhoituksia voi uskoa muutenkaan vaikka ne siellä olisivatkin, pitää ne kympit sun muut tarkistaa.
Niin ja mitä tähän mhy:n leväperäiseen toimintaan tulee vielä.
Konemitan tarkistukset,ensinmäisenä kysytään koska kontrolli tehty,ja vaikka vajaa viikko viimesestä mittauksesta niin heti vaaditaan kuskia mittaan uusi.Ja silti valtakirja kauppa palveluihin kuuluu konemitan tarkistus.Mutta eikös se silloin ole mhy:n homma ottaa se kontrolli kun se kerran myyjää siitä laskuttaaki.Joskus niin pistää vituttaan ne otannat että kun seuraavan kerran mhy tulee kyseleen kontrollia niin 100pölliä on maassa poikki ja saa se mitata joka siitä laskuttaaki.
... meille Mtiopisto kenenkä leipää syöt eli kenen kolmen suuren nimi on tilinauhassasi. Muuten ei noilla sinun tarinoilla ole minkäänlaista painoarvoa.
näitä tyyppejä harmittaa kun yhdistys on nostamasssa puunhintaa.
Mielestäni minun työnantajallani ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Ellei sitten ole niin, että tietylle firmalle puunsa myyvien metsänomistajien leimikot tehdään mhy:n toimesta vain toimistotyönä
Ainakin täällä minun yhdistyksessä leimaus on maksutonta!
Mikä leimaus se on jos ei käydä maastossa eikä merkitä rajoja, kymppipykäliä eikä jättöpuita?
Kysymyksessä on Mhy:n hinnoiteltujen palveluiden myyntitilaisuus metsänomistajan suuntaan.
on minullakin. Olen valtuuttanut mhy:n hoitamaan puukaupat puolestani. Valtuutukseen kuuluu hakkuun valvonta. Ihmettelin viimeisimmän puukaupan puumäärän suurta poikkeamaa hakkuusuunnitelmaan ja metsäsuunnitelmaan verrattuna. Itselläni ei ollut mahdollisuutta käydä maastossa hakkuun aikana. Puut oli viety pois ennenkuin ehdin paikalle. Huomasin kyllä, että hakkuuala näytti aika pieneltä. Kun asiaa sitten alettiin tutkia ilmeni, että metsäsuunnitelmaan oli merkitty kuvion koko väärin. Se oli maastossa oikeasti noin kolmannesta pienempi kuin metsäsuunnitelmassa. Mielestäni mhy:n ammattilaisen olisi pitänyt huomata virhe, jos hän kävi maastossa. Herää epäilys, että hän teki hakkuusuunnitelman virheellisen metsäsuunnitelman tietojen perusteella kirjoituspöytätyönä.
Toisessa kaupassa arviot puumäärässä olivat lähempänä toteutunutta. Onneksi en tuossa selostamassani kaupassa ollut ehtinyt tehdä peruuttamattomia sitoumuksia puukaupparahojen käytöstä. En siis kärsinyt mitään korkotappioita.
Ennen tehtiin leimikko leimaamalla kaikki kaadettavat puut,tukit ja paperipuut erikseen ja merkkaamalla ajourat. Nykyisin sama miesmäärä istuu toimistossa netin ääressä ja kattelee pornosivuja. Siinä sivussa tekaistaan leimikkotiedot ja hakkuusuunnitelma parissa minuutissa ja taas lekottelu jatkuu... Kauankohan tämä meno voi jatkua?
Aamulla turistaan ja juodaan kahvit toimiston tyttöjen kanssa,sitten pornoa netistä,syömään pariksi tunniksi,käväistään mettässä, katellaan auton ikkunasta puita, taas toimistolle ja kahville ja nettiin ja sitten pirteenä kotihommiin! Näin MHY:ssä ja isännät maksaa joutoporukan oleilun.
Nauhoituksen puute ja konttorilla piirretyt kuviot usein syynä siihen, että saanto jää pieneksi.Kun kuvio pienenee, totta kai saatava puu määräkin pienenee. Hakkaamatta jääneitä reuna-alueita vaikea saada myöhemmin kaupaksi, joten vahingon määrä helposti monin kertaistuu. Metsän omistajan kannattakin vaatia ja tarkastaa että kuviot on oikein ja selvästi nauhoitettu. Tienaa helposti satasia!
sama meno täälläkin mhy on suojatyöpaikka semmoisille raasuille jotka ei muualla pärjää. surkeeta sakkia.
"Rehellisyyden nimissä pitää todeta, että tämä koskee yhtä yhdistystä ja sielläkin oikeastaan vain yhtä toimihenkilöä eli asiaa ei voi yleistää"
Ehkä sinun olisi kannattanut kirjoittaa yllä oleva teksti heti alkuun ennen kuin aloit yleistämään. Ihmisiä ne ovat metsänhoitoyhdistyksenkin toimihenkilöt ja monenlaisia mahtuu joukkoon.
Toisekseen suurimmalla osalla yhdistyksistä leimaus on ilmainen.
Kolmanneksi leimausten merkkauksista on sovittu että ne on merkittävä siten että karttaa apuna käyttäen voi kuviot helposti löytää. Eli esimerkiksi aukkojen ja taimikoiden rajoja ei merkitä.
Neljänneksi pinta-ala virheen seurauksena voi puuston kokonaismäärä heittää helposti. Jos teet leimikon talvella eikä metsänomistaja ole muistanut kertoa että alueelta on jo käyty poimimassa esimerkiksi tuulenkaatoja vaikka mts olisi vain muutaman vuoden vanha, voi helposti tulla heittoa. Tietenkin leimaajan olisi pitänyt tarkastaa asia mutta...
Viidenneksi olisitko kirjoittanut kyseistä kirjoitusta ellet olisi lukenut menneen viikon maanantain Maaseudun tulevaisuutta? Muistuttaisin että on myös aika härskiä mennä tekemään metsänomistajalle suoraa puukauppatarjousta jos tämä on tätä ennen valtuuttanut toisen tahon puukauppatarjouksia pyytämään.
Puheesi firmojen metsänhoitopalvelujen mollaamisesta on paskapuhetta. Firmojen tarjoamat metsänhoitopalvelut ovat arveluttavia vain tapauksissa joissa niitä tarjotaan kylkiäisinä puukaupassa koska tällöin kylkiäinen on este luonnolliselle puunhinnankehitykselle. Pidetään ne puunhinta ja hoitotyöt erillään toisistaan. Jos puun kantohintaa aletaan polkemaan ilmaisilla hoitotöillä ei se liene pidemmällä aikavälillä metsänomistajien etu? Jos firma tarjoaa metsänhoitopalveluja ja hinnoittelee ne realistisesti siinä ei ole mitään huonoa.
Samoin väite että leimikoista rajattaisiin vain helpot kohdat ei pidä paikkaansa. Kuten jo aiemmin sanoin on sanoin leimikko tulee olla rajattu siten että se on karttaa apuna käyttäen helposti maastosta erotettavissa. Yleensä rajat nauhoitetaan ensin, sitten kohdat missä missä leimikon rajan vastapuolella sijaitsee samaa kehitysluokkaa olevaa metsää. Esimerkiksi taimikoiden rajoja ei välttämättä nauhoiteta ollenkaan. Kiireisenä leimausaikana ei nauhoitusta välttämättä suoriteta kokonaan samalla maastokäynnillä.
Mikä yhdistys lie kyseessä?/ tai missäpäin Suomea? Tuosta viestistä on jo kulunut jonkin verran aikaa.
nääs
....vaikka joku jo ehti sinua siitä moittimaankin täällä.
Valitettavasti tekijöitä on kaikissa hommissa niin monenlaisia.
Vaarilla on koko ikänsä ollut yksi hyvä (paha?) ominaisuus. Olen aina antanut palautetta, välittämättä kuinka aroille tai hienoille varpaille olen astunut. Se terästää kummasti toimintaa seuraavalla kerralla ja on ymmärtääkseni eduksi muillekkin.
Vaari on aistivinaan näissä palstakirjoituksissa usein sitä ettei uskalleta sanoa suoraan päin naamaa, että pieleen meni. On ainakin omalle mielenterveydelle hyväksi, että puretaan asiaa edes nettipalstalla, mutta se ei auta itse asiaan.
Tässä "MTIOPISTO" ei kuulu näihin purkajiin. Hänen on titenkin vähän vaikea mennä sanomaan MHY:n miehelle, että huti tuli. Tai menihän hän, jos olisi Vaarin luontoinen.
Leimaus on ilmaista ja leimikko on rajattu selvästi. Valtakirjakaupoissa motokontrolli on suoritettu ensimmäisenä päivänä. Ei voi moittia millään tavalla. Teollisuus ei luonnollisesti pidä tästä, mutta metsänomistajan etu on kyseessä. Jos on huonoa toimitaa, palautetta ja jos ei auta, sitten hakemaan vapautusta MH-maksusta.