Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

.... se ei ole tarpeeksi normaali aps-chen. Itse en hirveästi tarvitse laajista sen enempää kuin teleäkään vaan se normaali on se itselleni tärkein ja kiinteä lievä laajis ja lyhyt tele piisaa hyväksi avuksi ja tsoomikin käy, vaikka kiinteitä arvostaisin enemmän.

olisi kyllä paikallaan. Se menee muuten ö-mappiin, eli sinne minne kaikki muukin roska.

mielipiteillesi kirjoitti:

olisi kyllä paikallaan. Se menee muuten ö-mappiin, eli sinne minne kaikki muukin roska.

ei ollu tarpeeks terävä mun mielestä ei oo muuta sanomista

mortuary kirjoitti:

ei ollu tarpeeks terävä mun mielestä ei oo muuta sanomista

No tää lasihan on nimenomaan kuuluisa terävyydestä ja eritoten suurimmalla aukolla, mikä on monella muulla lasilla se suurin ongelma. Suurin osa f1.4 laseista tahtoo tehdä suurimmalla aukolla pehmeähköä jälkeä, mutta ei tämä!

Yleisesti tätä pidetään terävempänä kuin esim. mainostamaasi 20 millistä.

So... et oo tainnut edes kokeilla... kumpaakaan... nih...

mortuary kirjoitti:

ei ollu tarpeeks terävä mun mielestä ei oo muuta sanomista

... tuostahan varoiteltiin muistaakseni verkkokaupan sivulla, että yksnelosen syvyysterävyys lähelle tarkennettaessa on niin kapea, että komeran tarkennusautomatiikkakin saattaa siihen kompastua ja tarvitsee erityistä tarkkuutta täydellä aukolla kuvattaessa.

huhhuhhuh kirjoitti:

No tää lasihan on nimenomaan kuuluisa terävyydestä ja eritoten suurimmalla aukolla, mikä on monella muulla lasilla se suurin ongelma. Suurin osa f1.4 laseista tahtoo tehdä suurimmalla aukolla pehmeähköä jälkeä, mutta ei tämä!

Yleisesti tätä pidetään terävempänä kuin esim. mainostamaasi 20 millistä.

So... et oo tainnut edes kokeilla... kumpaakaan... nih...

juu olen miäkin lukenut että se olis huippu optiikka ja nähny hyviä kuvia

mut kokeilin 2 kpl ja onko se nyt itsestäni tai optiikasta kiinni niin olin pettynyt

on se nyt varmasti hyvä jne ja en vähättele sitä yhtään laitoin rahani toiseen optiikkaan

jos ei mielipide kelpaa nii turpa kii :)

mulle 20mm 1,8 on ollu aivan loistava

mortuary kirjoitti:

juu olen miäkin lukenut että se olis huippu optiikka ja nähny hyviä kuvia

mut kokeilin 2 kpl ja onko se nyt itsestäni tai optiikasta kiinni niin olin pettynyt

on se nyt varmasti hyvä jne ja en vähättele sitä yhtään laitoin rahani toiseen optiikkaan

jos ei mielipide kelpaa nii turpa kii :)

mulle 20mm 1,8 on ollu aivan loistava

varmaankin tuhansia kertoja. Parempaa normaalilasia ei reilulla 4:llä satkulla saa. Se vaan on niin. Puhu mitä puhut. Heiluttele vaikka nyrkkejä. Aivan sama.

walimisio kirjoitti:

varmaankin tuhansia kertoja. Parempaa normaalilasia ei reilulla 4:llä satkulla saa. Se vaan on niin. Puhu mitä puhut. Heiluttele vaikka nyrkkejä. Aivan sama.

On kohdannut kuuluisa "Sigma tauti".
Kun Sigma ei toimi, niin se ei toimi.
Hyvin monella on ongelmia Sigman tarkennuksen kanssa, eikä sitä aina voi edes korjata.

Eräs tuttu osti Sigman, jota ei viallisen rakenteen tähden saanut edes kiinni kameraan.
Eräs toinen pudotti Sigmansa pehmeään sammalikkoon kovassa kuljetuskotelossaan. Ei löytänyt kaikkia himmenninlamelleja.
Olin paikalla molemmissa tapauksissa.

Sitten vielä tulee lukuisat tarkennusvirheet ja linssierrorit, varsinkin Canonin kanssa.
Muissa tuntuu toimivan paremmin.

Mika... kirjoitti:

... tuostahan varoiteltiin muistaakseni verkkokaupan sivulla, että yksnelosen syvyysterävyys lähelle tarkennettaessa on niin kapea, että komeran tarkennusautomatiikkakin saattaa siihen kompastua ja tarvitsee erityistä tarkkuutta täydellä aukolla kuvattaessa.

Mutta virheellinenkin tarkennus tekee terävän kuvan jossakin kohdassa, jos kohteessa on yhtään syvyyttä.
Tarkennus on helppo todeta kuvaamalla sanomalehteä 45 asteen kulmassa.

Edellistä kirjoitti:

On kohdannut kuuluisa "Sigma tauti".
Kun Sigma ei toimi, niin se ei toimi.
Hyvin monella on ongelmia Sigman tarkennuksen kanssa, eikä sitä aina voi edes korjata.

Eräs tuttu osti Sigman, jota ei viallisen rakenteen tähden saanut edes kiinni kameraan.
Eräs toinen pudotti Sigmansa pehmeään sammalikkoon kovassa kuljetuskotelossaan. Ei löytänyt kaikkia himmenninlamelleja.
Olin paikalla molemmissa tapauksissa.

Sitten vielä tulee lukuisat tarkennusvirheet ja linssierrorit, varsinkin Canonin kanssa.
Muissa tuntuu toimivan paremmin.

Maailmallakin puhuvat juuri tästä. Ei kannata pudotella sammalikkoon Sigmoja ei. Rikki menevät. Pillun päreiksi. Älkää kukaan enää ostako Sigmoja ikinä. Olen ollut paikalla yli 80 kertaa Sigman hajotessa ihan itsekseen. Siitä ne vaan putoavat kameran nokalta eikä voi kuin ihmetellä. Kaikki lamellit hukassa. Joka ainoa. Yhtäkään ei ole löytynyt. Niin se vaan on. Pysykää erossa Sigmoista!