Uusi haittaohjelma Mac OS X:lle

Vai että labraharakka.
Minusta tuo Proof of Concept todistaa tekniikan toimivuuden, mutta ei aiheuta varsinaista tuhoa tms.
Ilkemämpi mieli tekee sitten ne oikeat virukset, troijalaiste ja haittaohjelmat.
Kun on saanut oikeat työkalut käsiinsä.
Turha väittää ettei macciin viruksia voi tulla, se ei ole vain vähäisen käyttäjämääränsä takia ollut mikään kiinnostava kohde.
Kun ei niillä keskimäärin mitään tuotannollistä työtä tehdä missäänpäin maailmaa.

labravaris kirjoitti:

Vai että labraharakka.
Minusta tuo Proof of Concept todistaa tekniikan toimivuuden, mutta ei aiheuta varsinaista tuhoa tms.
Ilkemämpi mieli tekee sitten ne oikeat virukset, troijalaiste ja haittaohjelmat.
Kun on saanut oikeat työkalut käsiinsä.
Turha väittää ettei macciin viruksia voi tulla, se ei ole vain vähäisen käyttäjämääränsä takia ollut mikään kiinnostava kohde.
Kun ei niillä keskimäärin mitään tuotannollistä työtä tehdä missäänpäin maailmaa.

"Minusta tuo Proof of Concept todistaa tekniikan toimivuuden, mutta ei aiheuta varsinaista tuhoa tms."

Vielä ei tiedetä mitään tuosta proof of conceptista, joten on mahdotonta sanoa miten tekniikka toimii.

"Ilkemämpi mieli tekee sitten ne oikeat virukset, troijalaiste ja haittaohjelmat."

Toki kaikissa käyttöjärjestelmissä on aukkoja, joita voidaan hyödyntää. Apple on kuitenkin aina korjannut aukot ennen kuin niitä on kyetty käyttämään laajamittaisesti hyödyksi.

Troijalaisiahan voi tehdä kuka tahansa. Aiemmin Mac OS X:lle julkaistut haittaohjelmat ovatkin vaatineet admin tunnuksen toimiakseen. Niin saattaa olla myös tässä tapauksessa, eli kyseessä voi olla viruksen ja troijalaisen yhdistelmä. Tarkemmat tiedot selvinnevät aikanaan. Admin tunnuksen vaativa haittaohjelman leviäminen epätodennäköisempää, joten vaarallisuusaste on pieni.

"Turha väittää ettei macciin viruksia voi tulla, se ei ole vain vähäisen käyttäjämääränsä takia ollut mikään kiinnostava kohde."

Voihan niitä tulla, mutta turha väittää että virusten vähäisyys johtuisi pelkästään käyttäjämäärästä. Mac OS X on ollut kiinnostava kohde pitkän aikaa, mutta varsinaisia viruksia ei ole tullut. Viruksia oli Mac OS 9:llekin, jonka käyttäjämäärä oli jopa pienempi kuin Mac OS X:n tällä hetkellä.

"Kun ei niillä keskimäärin mitään tuotannollistä työtä tehdä missäänpäin maailmaa."

Älä viitsi fleimata. Kyllä Maceilla tehdään paljon tuotannollista työtä ympäri maailmaa. Tuollaisilla kommenteilla menetät vain uskottavuuden keskustelussa.

ainakin toistaiseksi kirjoitti:

"Minusta tuo Proof of Concept todistaa tekniikan toimivuuden, mutta ei aiheuta varsinaista tuhoa tms."

Vielä ei tiedetä mitään tuosta proof of conceptista, joten on mahdotonta sanoa miten tekniikka toimii.

"Ilkemämpi mieli tekee sitten ne oikeat virukset, troijalaiste ja haittaohjelmat."

Toki kaikissa käyttöjärjestelmissä on aukkoja, joita voidaan hyödyntää. Apple on kuitenkin aina korjannut aukot ennen kuin niitä on kyetty käyttämään laajamittaisesti hyödyksi.

Troijalaisiahan voi tehdä kuka tahansa. Aiemmin Mac OS X:lle julkaistut haittaohjelmat ovatkin vaatineet admin tunnuksen toimiakseen. Niin saattaa olla myös tässä tapauksessa, eli kyseessä voi olla viruksen ja troijalaisen yhdistelmä. Tarkemmat tiedot selvinnevät aikanaan. Admin tunnuksen vaativa haittaohjelman leviäminen epätodennäköisempää, joten vaarallisuusaste on pieni.

"Turha väittää ettei macciin viruksia voi tulla, se ei ole vain vähäisen käyttäjämääränsä takia ollut mikään kiinnostava kohde."

Voihan niitä tulla, mutta turha väittää että virusten vähäisyys johtuisi pelkästään käyttäjämäärästä. Mac OS X on ollut kiinnostava kohde pitkän aikaa, mutta varsinaisia viruksia ei ole tullut. Viruksia oli Mac OS 9:llekin, jonka käyttäjämäärä oli jopa pienempi kuin Mac OS X:n tällä hetkellä.

"Kun ei niillä keskimäärin mitään tuotannollistä työtä tehdä missäänpäin maailmaa."

Älä viitsi fleimata. Kyllä Maceilla tehdään paljon tuotannollista työtä ympäri maailmaa. Tuollaisilla kommenteilla menetät vain uskottavuuden keskustelussa.

Edelleenkin ainoa tunnettu virus macciin on Elk Cloner, joka vuonna 1981 levisi Apple II-koneisiin. Appleenkin siis on olemassa viruksia, tosin viimeiset 25 vuotta on ollut hiljaisempaa.

Noin yleisesti ottaen kun uusia uhkia tulee todellisen uhkan pitäisi täyttää kaikki seuraavat ehdot:
-viruksen pitää pystyä leviämään käyttäjän tietämättä toisiin tietokonejärjestelmiin
-viruksen tulee kyetä tunkeutumaan tietojärjestelmään siten, että se saa itselleen ajo-oikeudet
-viruksen tulee kyetä muokkaamaan koneella olevia ohjelmia sisältämään kopion itsestään

Se että saa käyttäjän huomaamatta binäärin jonnekin kovalevylle ei vielä tarkoita sitä, että kyseessä olisi virus. Pitäisi olla myös mekanismi jolla virus saa itsensä ajettua ja jolla se pystyy nopeasti ja jälkiä jättämättä leviämään. Vaikka systeemissä olisi tietoturva-aukko kaksi jälkimmäistä ehtoa jää toteutumatta ja siksi uhka on edelleen vähäinen.

Kuten aiemmin jo kirjoitettiin, OSX kysyy aina pääkäyttäjän salasanaa kun systeemikansioon kirjoitetaan jotain. Vista yritti ottaa saman mekanismin käyttöön mutta Microsoft vesitti koko ajatuksen: kun Vistassa kirjoitetaan systeemikansioon, ikkunaan pompahtaa prompti jossa asia hyväksytään klikkaamalla OK. Ei tarvita kovin kummoista skriptiä jotta tämä voidaan tehdä automaattisesti eikä käyttäjä huomaa kuin nopeasti vilahtavan ikkunan.

rmac kirjoitti:

Edelleenkin ainoa tunnettu virus macciin on Elk Cloner, joka vuonna 1981 levisi Apple II-koneisiin. Appleenkin siis on olemassa viruksia, tosin viimeiset 25 vuotta on ollut hiljaisempaa.

Noin yleisesti ottaen kun uusia uhkia tulee todellisen uhkan pitäisi täyttää kaikki seuraavat ehdot:
-viruksen pitää pystyä leviämään käyttäjän tietämättä toisiin tietokonejärjestelmiin
-viruksen tulee kyetä tunkeutumaan tietojärjestelmään siten, että se saa itselleen ajo-oikeudet
-viruksen tulee kyetä muokkaamaan koneella olevia ohjelmia sisältämään kopion itsestään

Se että saa käyttäjän huomaamatta binäärin jonnekin kovalevylle ei vielä tarkoita sitä, että kyseessä olisi virus. Pitäisi olla myös mekanismi jolla virus saa itsensä ajettua ja jolla se pystyy nopeasti ja jälkiä jättämättä leviämään. Vaikka systeemissä olisi tietoturva-aukko kaksi jälkimmäistä ehtoa jää toteutumatta ja siksi uhka on edelleen vähäinen.

Kuten aiemmin jo kirjoitettiin, OSX kysyy aina pääkäyttäjän salasanaa kun systeemikansioon kirjoitetaan jotain. Vista yritti ottaa saman mekanismin käyttöön mutta Microsoft vesitti koko ajatuksen: kun Vistassa kirjoitetaan systeemikansioon, ikkunaan pompahtaa prompti jossa asia hyväksytään klikkaamalla OK. Ei tarvita kovin kummoista skriptiä jotta tämä voidaan tehdä automaattisesti eikä käyttäjä huomaa kuin nopeasti vilahtavan ikkunan.

Kyllä Mac viruksia ole liikkeellä melko runsaasti 1991-1993 välillä. En nyt enää muista minkä nimisiä, mutta niitä oli ja jokunen aika ilkeitäkin. Niitä asiakkaiden koneista silloin poistelin.

Silloin levisivät korppujen välityksellä, koska se oli ainoa keino. Ei mitään nettiä ollut olemassa.

Viimeiset kymmen vuotta on sitten ollut hiljaisempaa.

labravaris kirjoitti:

Vai että labraharakka.
Minusta tuo Proof of Concept todistaa tekniikan toimivuuden, mutta ei aiheuta varsinaista tuhoa tms.
Ilkemämpi mieli tekee sitten ne oikeat virukset, troijalaiste ja haittaohjelmat.
Kun on saanut oikeat työkalut käsiinsä.
Turha väittää ettei macciin viruksia voi tulla, se ei ole vain vähäisen käyttäjämääränsä takia ollut mikään kiinnostava kohde.
Kun ei niillä keskimäärin mitään tuotannollistä työtä tehdä missäänpäin maailmaa.

"Proof of Concept on labraharkka."

harkka=harjoitus, testi...

Jaa ei tehdä tuotannollista työtä? Tuo kommentti nyt viimeistään todistaa ettei sinulla ole aavistustakaan mistä puhut!

vesku_orig kirjoitti:

"Proof of Concept on labraharkka."

harkka=harjoitus, testi...

Jaa ei tehdä tuotannollista työtä? Tuo kommentti nyt viimeistään todistaa ettei sinulla ole aavistustakaan mistä puhut!

siitä että maccia ei kovinkaan paljon mittään tuotannollisessa työssä käytetä.
Sano missä käytettään? esimerkkejä?
yksikään pankki tai muu enemmän rahan kanssa touhuava taho ei, onneksi, voi kuvitellakaan käyttävänsä macceja.
Yritys joka yrittäisi rakentaa vaikkapa tuotantonsa ohjauksen maccien varaan ei saisi ainotatakaan tuotetta toimitettua asiakkaalle asti.
Lelu mikä lelu.
No saa siheen kohta sentään matoja.

labravaris kirjoitti:

Vai että labraharakka.
Minusta tuo Proof of Concept todistaa tekniikan toimivuuden, mutta ei aiheuta varsinaista tuhoa tms.
Ilkemämpi mieli tekee sitten ne oikeat virukset, troijalaiste ja haittaohjelmat.
Kun on saanut oikeat työkalut käsiinsä.
Turha väittää ettei macciin viruksia voi tulla, se ei ole vain vähäisen käyttäjämääränsä takia ollut mikään kiinnostava kohde.
Kun ei niillä keskimäärin mitään tuotannollistä työtä tehdä missäänpäin maailmaa.

>Kun ei niillä keskimäärin mitään tuotannollistä työtä tehdä missäänpäin maailmaa.

Ihan vähän aikaa sitten Windows-fanaatikot messusivat että Macceja ei kenenkään kannata hankkia kotikäyttöön, kun ne ovat puhtaasti yrityskoneita.

Nyt sitten Macit yllättäen ovatkin kotikoneita, joilla ei tehdä tuotantotyötä.

Pystyttekö te ikinä päättämään, mitä mieltä te oikeasti olette ja mitä väitätte?

jopa tietoa kirjoitti:

siitä että maccia ei kovinkaan paljon mittään tuotannollisessa työssä käytetä.
Sano missä käytettään? esimerkkejä?
yksikään pankki tai muu enemmän rahan kanssa touhuava taho ei, onneksi, voi kuvitellakaan käyttävänsä macceja.
Yritys joka yrittäisi rakentaa vaikkapa tuotantonsa ohjauksen maccien varaan ei saisi ainotatakaan tuotetta toimitettua asiakkaalle asti.
Lelu mikä lelu.
No saa siheen kohta sentään matoja.

raskaan teollisuuden tuotannonohjausjärjestelmistä ei tietysti kannata puhuakaan, ne kun ovat poikkeuksetta paikan päälle rakennettuja järjestelmiä joiden raudasta voi tavallinen vain haaveilla.

Pankkien MS-only järjestelmistä saatiin viime sunnuntaina hyvä esimerkki kun Sampo Pankin miljoona Visa Electron -käyttäjää oli käytännössä seitsemän tuntia p.a. kun pankin w2k -serveri päätti mennä nurin...

Tällaisia aloja: Mainostoimistot. Graafinen teollisuus. Musiikkibisnes. Kuulostaako miltään? Pääasiassa Mac-kaluston varassa. Tietysti.

Matoja ei OSX:lle ole, eikä tule. Opettele ensin kirjoittamaan ja ota asioista selvää ennenkuin tulet julkisesti uhoamaan, räkänokka.

jopa tietoa kirjoitti:

siitä että maccia ei kovinkaan paljon mittään tuotannollisessa työssä käytetä.
Sano missä käytettään? esimerkkejä?
yksikään pankki tai muu enemmän rahan kanssa touhuava taho ei, onneksi, voi kuvitellakaan käyttävänsä macceja.
Yritys joka yrittäisi rakentaa vaikkapa tuotantonsa ohjauksen maccien varaan ei saisi ainotatakaan tuotetta toimitettua asiakkaalle asti.
Lelu mikä lelu.
No saa siheen kohta sentään matoja.

Japanissa tapahtuu, maassa jossa Windows on niin ykkönen kuin olla ja voi (asia jota muuten suuresti ihmettelen).

2500 työasemaa.

http://www.theedgedaily.com/cms/content.jsp?id=com.tms.cms.article.Article_825afaf0-cb73c03a-bbfa5c00-13e65e54

1stMacFinn kirjoitti:

Kyllä Mac viruksia ole liikkeellä melko runsaasti 1991-1993 välillä. En nyt enää muista minkä nimisiä, mutta niitä oli ja jokunen aika ilkeitäkin. Niitä asiakkaiden koneista silloin poistelin.

Silloin levisivät korppujen välityksellä, koska se oli ainoa keino. Ei mitään nettiä ollut olemassa.

Viimeiset kymmen vuotta on sitten ollut hiljaisempaa.

Kyllä silloin 1991-1993 oli jo netti, vaikkakaan ei graafista www:tä.
Eli lähinnä tekstiä sisältäviä uutisryhmiä silloin selailtiin.

jopa tietoa kirjoitti:

siitä että maccia ei kovinkaan paljon mittään tuotannollisessa työssä käytetä.
Sano missä käytettään? esimerkkejä?
yksikään pankki tai muu enemmän rahan kanssa touhuava taho ei, onneksi, voi kuvitellakaan käyttävänsä macceja.
Yritys joka yrittäisi rakentaa vaikkapa tuotantonsa ohjauksen maccien varaan ei saisi ainotatakaan tuotetta toimitettua asiakkaalle asti.
Lelu mikä lelu.
No saa siheen kohta sentään matoja.

Vai ei macciä käytetä mihinkään tuotannolliseen? Et ole sitten koskaan tutustunut mihinkään painotuotteisiin?
Oikeastaan kaikki painotalot luottavat macciin ja ne tuotteet tipahtavat tilaajille lähes aina ajallaan postiluukusta.

luulottelija kirjoitti:

Vai ei macciä käytetä mihinkään tuotannolliseen? Et ole sitten koskaan tutustunut mihinkään painotuotteisiin?
Oikeastaan kaikki painotalot luottavat macciin ja ne tuotteet tipahtavat tilaajille lähes aina ajallaan postiluukusta.

anna sinäkin jo olla. Tuon kirjoittajan on äiti vienyt jo nukkumaan kas kun huomenna on koulua.

Kummallisesti tuntuvat katoavan nämä poltergeistit palstalta kun alkaa tulla totuutta ja linkkejä kehiin (itsehän hän ei esittänyt ensimmäistäkään).

vesku_orig kirjoitti:

raskaan teollisuuden tuotannonohjausjärjestelmistä ei tietysti kannata puhuakaan, ne kun ovat poikkeuksetta paikan päälle rakennettuja järjestelmiä joiden raudasta voi tavallinen vain haaveilla.

Pankkien MS-only järjestelmistä saatiin viime sunnuntaina hyvä esimerkki kun Sampo Pankin miljoona Visa Electron -käyttäjää oli käytännössä seitsemän tuntia p.a. kun pankin w2k -serveri päätti mennä nurin...

Tällaisia aloja: Mainostoimistot. Graafinen teollisuus. Musiikkibisnes. Kuulostaako miltään? Pääasiassa Mac-kaluston varassa. Tietysti.

Matoja ei OSX:lle ole, eikä tule. Opettele ensin kirjoittamaan ja ota asioista selvää ennenkuin tulet julkisesti uhoamaan, räkänokka.

Graafisella alalla kaikki tehoa vaativa on jo pitkään ollut Maccien ulottumattomissa. Ripit ja serverit sekä digipainokoneet, mikään ei pyöri Macilla. Ainoastaan narsistisilta mainospelleiltä tuleva puolivalmis painotauhka on käsiteltävä samoilla murheenkryyneillä, joilla aineisto on alunperin kokoonkeitelty, siis enimmäkseen Maceilla. Valitettavasti.

luulottelija kirjoitti:

Vai ei macciä käytetä mihinkään tuotannolliseen? Et ole sitten koskaan tutustunut mihinkään painotuotteisiin?
Oikeastaan kaikki painotalot luottavat macciin ja ne tuotteet tipahtavat tilaajille lähes aina ajallaan postiluukusta.

Joo'oh. Vain harvoin painetussa sanassa näkee semmoisia avautumisia, kuin uusimman Kamera-lehden pääkirjoitus, jossa Mac mainittiin ihan nimeltä totaalijumin aiheuttajana. Päätoimittaja ei muuten jatka enää tehtävässään.

pommikoneen kuljettaja kirjoitti:

Graafisella alalla kaikki tehoa vaativa on jo pitkään ollut Maccien ulottumattomissa. Ripit ja serverit sekä digipainokoneet, mikään ei pyöri Macilla. Ainoastaan narsistisilta mainospelleiltä tuleva puolivalmis painotauhka on käsiteltävä samoilla murheenkryyneillä, joilla aineisto on alunperin kokoonkeitelty, siis enimmäkseen Maceilla. Valitettavasti.

Jotkut ovat näemmä tuosta tehosta eri mieltä:
http://www.pcpro.co.uk/news/95175/apple-mac-pro-is-crowned-the-fastest-pc-in-the-uk.html

pommikoneen kuljettaja kirjoitti:

Joo'oh. Vain harvoin painetussa sanassa näkee semmoisia avautumisia, kuin uusimman Kamera-lehden pääkirjoitus, jossa Mac mainittiin ihan nimeltä totaalijumin aiheuttajana. Päätoimittaja ei muuten jatka enää tehtävässään.

useammin on windows pc aiheuttanut viivytyksiä tai syönyt jonkun työn?
Ihan oikeasti. Jos Mac on joskus aiheuttanut jonkin ongelman, niin se on näköjään suuri uutinen ja merkkitapaus.
Kun niin käy windows koneelle, se on vaan tavallista arkea.

luulottelija kirjoitti:

Vai ei macciä käytetä mihinkään tuotannolliseen? Et ole sitten koskaan tutustunut mihinkään painotuotteisiin?
Oikeastaan kaikki painotalot luottavat macciin ja ne tuotteet tipahtavat tilaajille lähes aina ajallaan postiluukusta.

Varmaan vahvaa tietoa painotalojen tietokonekannsasta?
Kas kummaa, kun meidän painotalossa on macceja tasan 2. Macceja sen takia että saadaan se mainostoimistojen toimittama tauhka muunnettua tuotantokelpiseen muotoon, ja 2 niitä on sen takia että edes toinen olis toimintakunnossa suurimman osan aikaa.
Vähissä ovat macit painotaloissa, onneksi.

hävittäjä kone kirjoitti:

Varmaan vahvaa tietoa painotalojen tietokonekannsasta?
Kas kummaa, kun meidän painotalossa on macceja tasan 2. Macceja sen takia että saadaan se mainostoimistojen toimittama tauhka muunnettua tuotantokelpiseen muotoon, ja 2 niitä on sen takia että edes toinen olis toimintakunnossa suurimman osan aikaa.
Vähissä ovat macit painotaloissa, onneksi.

> Vähissä ovat macit painotaloissa, onneksi.

Nyt puhut kyllä palturia eli valetta.

lentäjän poika kirjoitti:

> Vähissä ovat macit painotaloissa, onneksi.

Nyt puhut kyllä palturia eli valetta.

Ehei, en puhu.
Sinä puhut.
Minä tiedän nämä hommat.
Voi niillä vielä ipottaa ja itunettaa.
Mutta lehdetkin tehdään win-matoimureilla. Asian voit varmaan tarkistaa lähimmästä painotalosta.
Aattele, mikkiksen leluilla tekevät hommia, ja joka päivä lehti tulee. On se ihmeellistä.