Voisiko joku asiaan perehtynyt valaista, miten sukellusvene voidaan tuhota lentokoneesta käsin? Siis sukellusvene vs. lentokone.
Sukellusveneen torjunta
subman1
141916
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Itsehän käytän aina sukellusveneiden tuhoamiseen lentokoneesta käsin ns. syvyyspommeja.
sukellusveneiden torjuntaan kykenevästä koneesta. Linkissä on kuvaus itse koneesta ja sen monipuolisesta aseistuksesta. Skaalaan kuuluu ohjuksia, pommeja, syvyyspommeja ja miinoja. Kone on monen tehtävän kone, mutta yksi päätehtävistä on valvoa merialuetta laivasto-osaston ympärillä ja torjua sukellusveneitä ja pintamaaleja, elikkäs laivoja. Maakohteisiin löytyy myös aseet.
http://www.naval-technology.com/projects/s-3b/
toiseen aiheeseen. Suomen laivaston lippulaiva oli joskus jenkeissä seilaamassa. Jenkeille oli kyllä tiedotettu että kovin häävi laiva ei ole kyseessä.. Ei ilmeisesti mennyt perille, koska perillä laivalle suorastaan naurettiin :D
Voin kuvitella kun tiedän minkälaisia paatteja Suomella on ja vastaavasti olen seurannut San Diegossa mereltä tulevia valtavia jenkkipaatteja. Jo yksistään San Diegon satamassa seisova museolaiva USS Midway on vaikuttavan kokoinen ilmestys kun sen vierellä seisoskelee.
Mihin Suomi tarvitsisi esim. risteilijöitä, kun puolustettava merialue on lähes kokonaan saaristoa? Nopeat pienet alukset rannikkotykistön kanssa tekevät selvää suurvaltojen merikalustoista alta aikayksikön niiden ilmestyessä näköpiiriin.
Pientä lisäystä olisi tietysti kunnon syöksypommittajat, mutta nykyisten laivojen IT on niin vahva, että risteilyohjukset pääsevät EHKÄ tavoitteeseensa paremmin.
"Mihin Suomi tarvitsisi esim. risteilijöitä, kun puolustettava merialue on lähes kokonaan saaristoa? Nopeat pienet alukset rannikkotykistön kanssa tekevät selvää suurvaltojen merikalustoista alta aikayksikön niiden ilmestyessä näköpiiriin."
Kun homma nyt ei ole pelkästään näin.
Merivoimien doktriiniin kuuluu isona osana myös meriliikenteen turvaaminen Itämerellä. Tehtävään sopivaa kalustoa meillä ei kuitenkaan ole, koska ohjusveneet eivät oikein sovellu avomeriolosuhteisiin kovin pitkää matkaa ja lisäksi niiden SuTo-varustus on pahasti puutteellinen ja IT kykenee vain itsepuolustukseen. Miinalaivat ovat myös samalla tapaa kelvottomia saattuetoimintaan, paitsi että omaavat tietysti isompina paremman toimintakyvyn avomerellä.
Tarvitaan siis ainakin fregatti-luokan aluksia, jotta elintärkeä merellinen huoltoyhteys pysyisi turvattuna.
Nekin rahat jos sijoitettaisiin vaikka käytettyihin A-10 "maataistelukoneisiin", niin hyötysuhde olisi todennäköisesti hieman parempi.
A-10:llä ei ole mitään tekemistä puheenaiheena olevan saattuetoiminnan suojaamisen kanssa, joten hyötysuhteita niiden ja Merivoimien saattajien kesken ei kannata lähteä laskeskelemaan.
Jos taas tarkoitit, että saattuetoiminnan suojaamisesta on luovuttava Ilmavoimien rynnäköintikyvyn parantamiseksi puhutaan ihan eri asiasta. Sekin tehdään tosin kustannustehokkaammin hommaamalla olemassaoleville Horneteille se rynnäkköaseistus kuin ostamalla täysin uusi, vanhentuva konetyyppi koulutus- ja huolto-organisaatioineen. Kaiken lisäksi A-10 sopii vain rynnäköintiin maamaaleja (toki erittäin rajoitetusti myös pintamaaleja)vastaan kun Hornet sen sijaan voi taistella maalla, merellä ja ilmassa kunhan vain aseistus löytyy - meillä ei ole varaa hankkia vain yhteen tehtävään soveltuvaa hävittäjäkalustoa merkittävää määrää, varsinkin jos se vaatii tuekseen käytännössä oman ilmaherruuden ja jos siitä ei ole hyötyä Ilmavoimien tärkeimmässä tehtävässä eli ilmapuolustuksessa.
Tehokkaimmin ja yleisimmin homma hoituu nykyaikaisella maaliinohjautuvalla torpedolla. Myös isojen maiden fregattien helikopterit käyttävät samaa asetta.
tuossa aikaisemmin esimerkkinä olleessa S-3B Viking koneessa aseistukseen kuuluu nimenomaan torpedot.
Miten lentokone löytää sukellusveneen? Pudottamalla mereen kuuntelupoijuja?
Kuuntelupoijut on yksi vaihtoehto. Joissain koneissa on lisäksi erityinen MAD (Magnetic Anomaly Detector)-sensori joka havaitsee ison rautaköntin, kuten sukellusveneen, aiheuttamat häiriöt maan magneettikentässä. Kantama tällä laitteella on tosin aika suppea ja koneen pitää lentää aika läheltä venettä havaitakseen sen.
SuTo-helikoptereista saattaa sitten löytyä lisäksi vielä ns. "dipping sonar" eli veteen laskettava sonar-laitteisto, jolla sukellusvenettä voidaan jäljittää.
Täytyy tietty muistaa ettei se sukellusvenekään aivan puolustuskyvytön kaiken maailman "sudenkorentoja" vastaan ole, vaikkei mikään varsinainen IT-ase olekaan!
Sotatilanteessa(ellei nyt joku latvian maa julista sotaa ilman NATOn tukea) Suomella yksinään ei tule olemaan suuriakaan mahdollisuuksia saattueiden turvaamiseen, vaikka puolet puolustusmäärärahoista sijoitettaisinn uusien isojen laivojen hankkimiseen..
Kyllä se sukellusvene on todella avuton hekoja ja lentokoneita vastaan. Käytössä olleet/olevat systeemit edellyttävät että vene nousee periskooppisyvyyteen tai jopa ihan pinnalle asti ja nostaa erityisen maston/avaa kansiluukun ohjuksen laukaisua varten. Tämän seurauksena koko lähiseutu tietää missä sukellusvene on, ja lähellä pintaa veneen väistelymahdollisuudet ovat selvästi heikommat kuin syvällä. Sukellusveneen paras ase on kyky "kadota", helikoptereiden pudottelu tulee kyseeseen aivan viimeisenä itsepuolustuskeinona kun kaikki muu on mennyt pieleen.
Suomen mahdollisuudet suojata meriliikenne nykykalustolla sotatilanteessa on tosiaan niin huono kuin olla ja voi. Joitain parannuksia siihen voitaisiin saada hankkimalla juuri niitä fregatteja SuTo-koptereineen, mutta määräksi ei riitä tietenkään 1-2 vaan varmaankin vähintään 4. Koska merivoimilta tullaan kuitenkin edellyttämään tulevaisuudessa kykyä osallistua kriisinhallintaan ulkomailla, tullaan varmasti miinalaivaa käytännöllisempiä aluksia hommaamaan tulevaisuudessa. Ehkäpä siis jonkinlaista parannusta tilanteeseen on tulossa.
Tällä hetkellä ainoina keinoina suojata saattuetoimintaa itse taitaisi olla Umkhonto-ITohjuksin, syysraketinheittimin ja -pommein varustettujen ohjusveneiden sekä Hämeenmaa-luokan miinalaivojen käyttö saattajina ja ehkä jopa heko-kannella varustettujen RoRo-laivojen käyttäminen improvisoituina kopteritukialuksina (Rajavartioston Super Pumat; tosin torpedot vaan puuttuu?). Aikamoinen köyhän miehen malli vaan tuokin olisi. Tarjoisikohan Ruotsi tositilanteessa suojaksi rannikkoväyliään ja meri- sekä ilmavoimiaan, kuten sotien aikaan taidettiin joskus tehdä...