Mihin on kadonneet ilmaisut:ihmisen keho, kehon osa, vartalo..
ihminen kokonaisuudessaan ym ilmaisut elävästä henkilöstä.
Kuulin taas sanonnan.
Kylläpä hänellä oli kaunis ruumis.
Siis elävästä henkilöstä joka kulki toisen ohitse.
Kuulostaa karmealta ihan oikeesti.
En tahdo olla elävä ruumis!
Mitä mieltä sinä olet.
Haluatko että sinusta puhutaan ruumina
jo eläessäsi?
ihminen kokonaisuudessaan ym ilmaisut elävästä henkilöstä.
Kuulin taas sanonnan.
Kylläpä hänellä oli kaunis ruumis.
Siis elävästä henkilöstä joka kulki toisen ohitse.
Kuulostaa karmealta ihan oikeesti.
En tahdo olla elävä ruumis!
Mitä mieltä sinä olet.
Haluatko että sinusta puhutaan ruumina
jo eläessäsi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen huomannut samaa, olen kyllä itsekin käyttänyt ruumis sanaa joisskin muodoissa, vaikka mielestäni voisi sanoo vartalo tai keho.
Olenkin pyrkinyt siihen, että sanon vartalo tai keho, koska pelkkä ruumis sana värisyttää mieltä.
En ole koskaan kuullu kenenkään sanovan kaunis ruumis.
Ruumis tarkoittaa koko ihmisen elimistöä.
Elävästä ihmisestä anatomian kannalta korrektimpi ilmaus on keho.
Kuollutta ruumista nimitetään vainajaksi tai kalmoksi.
Mitä väliä tuolla asialla nyt on ?? Haloo , nyt pitää taas ajatella , että kiva kun noteerattiin noin. Ja nyt sait täälläkin tiettäväksi , että sulla "kaunis ruumis" . Tsemppiä jatkoon ja ota ...uskallanko sanoa , löysin rantein !
= ruumisrasva.
Enklantia matkailijoille.
Itsekkin olen ihmetellyt, miksi puhutaan ruumiinlämmöstä, koska ruumiinhan pitää olla jo mätänemistilassa, ennenkuin lämpöä kehittyy.
Sanasta ruumis vain yksi asia
>kuollut< ihminen.
Minä korjaan aina kun elävää sanotaan ruumiiksi,ruumis on kuollut.
Tuli tässä mieleen näitä lueskellessa.
Opetetaanko tänäpänä kouluissa uutta
nykykielen sanastoa?
Onko sana "ruumis" hyväksyttävä ilmaisu
ihan virallisesti, elävästä ihmisestä.
Jopa tv.ssä ajankohtais
lähetyksissä on puhuttu elävästä
"ruumiina".
Olen ihan eri mieltä ja siksi tarkistin asian Kielitoimiston sivuilta:
"Edelleenkin ruumiilla tarkoitetaan sekä elävää että kuollutta. Jos olisi päätetty rajata vuosisatoja käytetty ruumis-sana vain kuolleen merkitykseen, mitä silloin olisi tehty tunnetuille elävän ruumiin sanonnoille, kuten ”terve sielu terveessä ruumiissa”, ”olla hyvissä sielun ja ruumiin voimissa”, ”rääkätä ruumistaan”, ”ruumiinvoimat”, ”ruumiinrakenne” tai ”joutua ruumiintarkastukseen”?"
"Agricolan ajoista lähtien ruumis on kattanut sekä elävän että kuolleen ruumiin merkityksen. Vuonna 1945 heräsi lääkäripiireissä kuitenkin ajatus, että lääketieteessä olisi usein tarkoituksenmukaista erottaa nämä käsitteet toisistaan. Siksi niille alettiin tosissaan etsiä erillisiä nimityksiä. Lääketieteen sanastolautakunnan ja juuri perustetun Kielitoimiston ensimmäisen hoitajan Hannes Tepon yhteistyön tuloksena luotiin elävää ruumista merkitsemään sana keho. Aivan tyhjästä sitä ei temmattu: keho löytyy Lönnrotin sanakirjasta kehän synonyyminä, joskin merkittävämpi malli lienee tullut virosta, jossa sanalla keha on elävän ruumiin merkitys."
Sana "keho" on siis väkisin haettu ja keksitty, ei alkuperäistä suomen kieltä. Kun siis puhutaan ruumiista, puhutaan ruumiista - oli se sitten elävä tai kuollut. Sana sinänsä on neutraali eikä ota mitään kantaa siihen, pihiseekö ruumiissa kenties henki vai ei.