Pesuohjelma: aivopesu

puhdas pyykki.

Heräsin aivopesusta,olen jo vuosia ollut vapautunut,elän aitoa elämää.

Ettepäenääkahlitse kirjoitti:

Heräsin aivopesusta,olen jo vuosia ollut vapautunut,elän aitoa elämää.

Sama itsellä.

Kristiunuskon eri suuntaukset eivät ole maailmanrauhan kannalta turvallisia. George Pensaskin on tosiuskova.

"Lopuksi, sinua selvästi vaivaa uskonasiat, vaikka et sitä myönnäkään.
Ei kukaan jaksa kirjoittaa vuodesta toiseen aiheesta, joka ei millään tavalla kiinnosta, vai mitä?"

Onko mielestäsi vaivaaminen ja kiinnostaminen sama asia?

Työmies2 kirjoitti:

Kristiunuskon eri suuntaukset eivät ole maailmanrauhan kannalta turvallisia. George Pensaskin on tosiuskova.

"Lopuksi, sinua selvästi vaivaa uskonasiat, vaikka et sitä myönnäkään.
Ei kukaan jaksa kirjoittaa vuodesta toiseen aiheesta, joka ei millään tavalla kiinnosta, vai mitä?"

Onko mielestäsi vaivaaminen ja kiinnostaminen sama asia?

Lue lisää

"Kristiunuskon eri suuntaukset eivät ole maailmanrauhan kannalta turvallisia. George Pensaskin on tosiuskova."

Millä perusteella Pensas on tosi uskova?
Siksikö, että sinä haluat Pensaan olevan tosi uskova?
Eiköhän aloitteet kuitenkin ole tulleet aina viholliselta, joko suoraan tai välillisesti.
Minua kiinnostaa esimerkki, mistä ilmenee helluntailaisen tehneen pommi-iskuja ym. muita terroritekoja, puhumattakaan maailmanrauhan uhkaamisesta.
Yksi esimerkki riittää, kerro sellainen.

" "Lopuksi, sinua selvästi vaivaa uskonasiat, vaikka et sitä myönnäkään.
Ei kukaan jaksa kirjoittaa vuodesta toiseen aiheesta, joka ei millään tavalla kiinnosta, vai mitä?"

Onko mielestäsi vaivaaminen ja kiinnostaminen sama asia?"

Kyllä ovat, ehdottomasti.
Olet siitä itse elävä esimerkki.
Jos sinua ei uskonasiat tippaakaan kiinnosta, et kirjoittelisi täällä päivittäin vuodesta toiseen.
Tiedät sen itsekin, mutta tätäkään et tietenkään myönnä.

Tunnen ateisteja, ja ihmisiä joita uskonasiat eivät millään tavoin kiinnosta, yksikään heistä ei tuhlaa aikaansa helluntailaisten opin ruotimiseen.

minäkin... kirjoitti:

"Kristiunuskon eri suuntaukset eivät ole maailmanrauhan kannalta turvallisia. George Pensaskin on tosiuskova."

Millä perusteella Pensas on tosi uskova?
Siksikö, että sinä haluat Pensaan olevan tosi uskova?
Eiköhän aloitteet kuitenkin ole tulleet aina viholliselta, joko suoraan tai välillisesti.
Minua kiinnostaa esimerkki, mistä ilmenee helluntailaisen tehneen pommi-iskuja ym. muita terroritekoja, puhumattakaan maailmanrauhan uhkaamisesta.
Yksi esimerkki riittää, kerro sellainen.

" "Lopuksi, sinua selvästi vaivaa uskonasiat, vaikka et sitä myönnäkään.
Ei kukaan jaksa kirjoittaa vuodesta toiseen aiheesta, joka ei millään tavalla kiinnosta, vai mitä?"

Onko mielestäsi vaivaaminen ja kiinnostaminen sama asia?"

Kyllä ovat, ehdottomasti.
Olet siitä itse elävä esimerkki.
Jos sinua ei uskonasiat tippaakaan kiinnosta, et kirjoittelisi täällä päivittäin vuodesta toiseen.
Tiedät sen itsekin, mutta tätäkään et tietenkään myönnä.

Tunnen ateisteja, ja ihmisiä joita uskonasiat eivät millään tavoin kiinnosta, yksikään heistä ei tuhlaa aikaansa helluntailaisten opin ruotimiseen.

Lue lisää

sanat "vaivaaminen" ja "kiinnostaminen" ovat synonyymejä, emme taida oikein mahtua samalle narulle kuivumaan.

Työmies2 kirjoitti:

sanat "vaivaaminen" ja "kiinnostaminen" ovat synonyymejä, emme taida oikein mahtua samalle narulle kuivumaan.

Oliko tuo ainoa asia mihin osasit vastata?
Miksi et vastannut kysymyksiini?

Toistan: Millä perusteella Pensas on tosiuskovainen?

Missä esimerkkisi helluntailaisen tekemästä pommi-iskusta, terroriteoista ja maailmanrauhan uhkasta?
Niin kauan kuin jatkat turhan päiväistä räksyttämistä ilman mitään totuudellista pohjaa, ei juttujasi voi kukaan ottaa vakavasti.

Miksi kiertelet totuutta? Miksi et vstaa hankaliin kysymyksiin, vaan valikoit niitä?

turhanpäiväisyyksiä... kirjoitti:

Oliko tuo ainoa asia mihin osasit vastata?
Miksi et vastannut kysymyksiini?

Toistan: Millä perusteella Pensas on tosiuskovainen?

Missä esimerkkisi helluntailaisen tekemästä pommi-iskusta, terroriteoista ja maailmanrauhan uhkasta?
Niin kauan kuin jatkat turhan päiväistä räksyttämistä ilman mitään totuudellista pohjaa, ei juttujasi voi kukaan ottaa vakavasti.

Miksi kiertelet totuutta? Miksi et vstaa hankaliin kysymyksiin, vaan valikoit niitä?

Lue lisää

itsellesi sentään nimimerkin: "turhanpäiväisyyksiä...". Pidä se, aina parempi keskustellakin, kun ei kommentit ihan pensaasta tule.

Työmies2 kirjoitti:

itsellesi sentään nimimerkin: "turhanpäiväisyyksiä...". Pidä se, aina parempi keskustellakin, kun ei kommentit ihan pensaasta tule.

Missä vastaukset?

Turhan Päiväinen kirjoitti:

Missä vastaukset?

yhtä tyhjän kanssa mutta olkoon:

George W. Bush edustaa fundamentalistista kristillisyyttä, mitä leimaa uskonnollisten näkemysten soluttaminen arkipäivän politiikkaan. Kouluopetusta esimerkiksi pyritään Bushin ohjauksessa muuttamaan tieteellisestä tiedosta mytologian suuntaan, kreationismiin. Bush:in ideologiaan kuuluu äärimmäinen varmuus oikeassaolemisesta ja Jumalan mielenmukaisuudesta: Sotatoimissa ja sisäpolitiikan rasistisissa linjauksissakin on kyse Jumalan tahdon toteuttamisesta. Bush on äärimmäisen homovastainen.

En tiedä hänen taipumuksistaan piehtarointiin ja kielilläpuhumiseen enkä näkemystään kasteoppiin. Muilta osin hänen elämänkatsomuksensa täyttänee helluntailaisuudenkin vaatimukset.

Työmies2 kirjoitti:

yhtä tyhjän kanssa mutta olkoon:

George W. Bush edustaa fundamentalistista kristillisyyttä, mitä leimaa uskonnollisten näkemysten soluttaminen arkipäivän politiikkaan. Kouluopetusta esimerkiksi pyritään Bushin ohjauksessa muuttamaan tieteellisestä tiedosta mytologian suuntaan, kreationismiin. Bush:in ideologiaan kuuluu äärimmäinen varmuus oikeassaolemisesta ja Jumalan mielenmukaisuudesta: Sotatoimissa ja sisäpolitiikan rasistisissa linjauksissakin on kyse Jumalan tahdon toteuttamisesta. Bush on äärimmäisen homovastainen.

En tiedä hänen taipumuksistaan piehtarointiin ja kielilläpuhumiseen enkä näkemystään kasteoppiin. Muilta osin hänen elämänkatsomuksensa täyttänee helluntailaisuudenkin vaatimukset.

Lue lisää

Missä vastaukset?
Haluat siis Pensaan olevan helluntailainen?

turhanpäiväisyyksiä... kirjoitti:

Oliko tuo ainoa asia mihin osasit vastata?
Miksi et vastannut kysymyksiini?

Toistan: Millä perusteella Pensas on tosiuskovainen?

Missä esimerkkisi helluntailaisen tekemästä pommi-iskusta, terroriteoista ja maailmanrauhan uhkasta?
Niin kauan kuin jatkat turhan päiväistä räksyttämistä ilman mitään totuudellista pohjaa, ei juttujasi voi kukaan ottaa vakavasti.

Miksi kiertelet totuutta? Miksi et vstaa hankaliin kysymyksiin, vaan valikoit niitä?

Lue lisää

"Missä esimerkkisi helluntailaisen tekemästä pommi-iskusta, terroriteoista ja maailmanrauhan uhkasta?
Niin kauan kuin jatkat turhan päiväistä räksyttämistä ilman mitään totuudellista pohjaa, ei juttujasi voi kukaan ottaa vakavasti."

Minäpä vastaan vuonna 2006 esitettyyn kysymykseen eli helluntailaisista, jotka ovat uhka maailmanrauhalle. Kannattaa lukea koko juttu ja katsoa video, millainen helluntaihihhuli on Trumpin "neuvonantajana"

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-kristityt-jotka-eivat-aanesta-donald-trumpia-vastaavat-teostaan-jumalan-edessa-sanoo-paula-white-presidentin-kuiskaaja-ja-personal-pastor

"Now This -kanavan videolla on pätkiä helluntailaisen megakirkon pastorina toimivasn Whiten esiintymisistä. ”Kun kuljin Valkoisessa talossa, Jumala kulki Valkoisessa talossa. Minulla oli kaikki oikeus ja auktoriteetti julistaa Valkoisen talon maaperä pyhäksi, koska seisoin siellä ja paikka, jossa seison, on pyhä”, White julistaa.

Toisessa pätkässä hän kertoo, että jos ihminen sanoo ei Trumpille, se on sama kuin sanoisi ei Jumalalle. White kuvaa Yhdysvaltain olevan hengellisessä sodassa. Hän julistaa tuomiota kanaville, jotka vastustavat Trumpia. White myös kerää rahaa omalla työlleen."

sinua totuus?

Työmies2 kirjoitti:

sinua totuus?

jos jätetään kuitenkin Totuus tämän kiistan ulkopuolelle?

totuuden tiedän ihan varmasti paremmin, kuin sinä, eikä se siis ärsytä ollenkaan.

todé kirjoitti:

jos jätetään kuitenkin Totuus tämän kiistan ulkopuolelle?

totuuden tiedän ihan varmasti paremmin, kuin sinä, eikä se siis ärsytä ollenkaan.

kuitenkin eikä muuteta asioita toiseksi vääristelemällä sanojen merkityksiä. Sinua nähtävästi siis ärsyttää, jos täällä kerrotaan totuus?

todé kirjoitti:

jos jätetään kuitenkin Totuus tämän kiistan ulkopuolelle?

totuuden tiedän ihan varmasti paremmin, kuin sinä, eikä se siis ärsytä ollenkaan.

mikä on oikea totuus, se on Jeesuksen veri joka puhdistaa tänäänkin syntisen ihmisen. :=)

Työmies2 kirjoitti:

kuitenkin eikä muuteta asioita toiseksi vääristelemällä sanojen merkityksiä. Sinua nähtävästi siis ärsyttää, jos täällä kerrotaan totuus?

olen pyöriskennellyt helluntaiherätyksessä useamman vuosikymmenen, tahtoo kertoa sitä, että tiedän kyllä tasan tarkkaan millainen herätysliike se on.

olen aina ollut kiinnostunut keskustelemaan kriittisesti ko. aiheesta, ja harrastankin sitä joidenkuiden mielestä joskus liiankin kanssa, mutta esimerkiksi sinun kanssasi sellaisesta keskustelusta ei tule yhtikäs mitään.

katsos, kun minulla on tiedossani ja tajussani helluntailaisuuden niin plussat, kuin miinuksetkin.
kun taas sinä olet kiinnostunut vain miinuksista, etkä pidä plussapuolta edes mahdollisenakaan.
en siis voi ottaa ihan todesta sinun totuuttassi/evan*kelju*miasi.

(täytyy myöntää, että joskus provosoidun palstalla tökkimisestäsi, ja alan ikäänkuin puolustautumaan. koetan tehdä sellaisesta parannusta.)

varmaan loukkaannut, kun kerron uudestaan, että tiedän sinua paremmin, mitä kaikkea helluntailaisuus pitää sisällään. näin se vaan on.

todé kirjoitti:

olen pyöriskennellyt helluntaiherätyksessä useamman vuosikymmenen, tahtoo kertoa sitä, että tiedän kyllä tasan tarkkaan millainen herätysliike se on.

olen aina ollut kiinnostunut keskustelemaan kriittisesti ko. aiheesta, ja harrastankin sitä joidenkuiden mielestä joskus liiankin kanssa, mutta esimerkiksi sinun kanssasi sellaisesta keskustelusta ei tule yhtikäs mitään.

katsos, kun minulla on tiedossani ja tajussani helluntailaisuuden niin plussat, kuin miinuksetkin.
kun taas sinä olet kiinnostunut vain miinuksista, etkä pidä plussapuolta edes mahdollisenakaan.
en siis voi ottaa ihan todesta sinun totuuttassi/evan*kelju*miasi.

(täytyy myöntää, että joskus provosoidun palstalla tökkimisestäsi, ja alan ikäänkuin puolustautumaan. koetan tehdä sellaisesta parannusta.)

varmaan loukkaannut, kun kerron uudestaan, että tiedän sinua paremmin, mitä kaikkea helluntailaisuus pitää sisällään. näin se vaan on.

Lue lisää

jos sinä rupeat keksimään sanoille yleisestä poikkeavia merkityksiä. Emme ole silloin tasavertaisessa asemassa, jos minä käytän yleiskieltä. Minusta sanojen vääristely on raukkamaista, helluntailaisille se kuitenkin on suorastaan tyypillistä.

Mistä esimerkiksi voisin tietää, että otuksella, josta käytät nimitystä "helluntailaiskissa", ei ole sarvia päässä?

Työmies2 kirjoitti:

jos sinä rupeat keksimään sanoille yleisestä poikkeavia merkityksiä. Emme ole silloin tasavertaisessa asemassa, jos minä käytän yleiskieltä. Minusta sanojen vääristely on raukkamaista, helluntailaisille se kuitenkin on suorastaan tyypillistä.

Mistä esimerkiksi voisin tietää, että otuksella, josta käytät nimitystä "helluntailaiskissa", ei ole sarvia päässä?

Lue lisää

että jätetään Se Totuus tämän jutun ulkopuolelle.

ja ihan yleiskielellä sanoin totuudesta painavan sanani.
niin että mitähän SINÄ SIELLÄ HARJOITAT, kun sama "helluntailaisille tyypillistä" -levy vain rahisee ja rahisee ja rahisee..

todé kirjoitti:

että jätetään Se Totuus tämän jutun ulkopuolelle.

ja ihan yleiskielellä sanoin totuudesta painavan sanani.
niin että mitähän SINÄ SIELLÄ HARJOITAT, kun sama "helluntailaisille tyypillistä" -levy vain rahisee ja rahisee ja rahisee..

Lue lisää

Syy ei ole minun, vaan suomen kieliopin.

Edelleenkin sanon, että on luikuilua vääristellä sanojen merkityksiä. Miksi glossolalia ei teille riitä, vaan pitää turmella oikea kielikin?

Työmies2 kirjoitti:

Syy ei ole minun, vaan suomen kieliopin.

Edelleenkin sanon, että on luikuilua vääristellä sanojen merkityksiä. Miksi glossolalia ei teille riitä, vaan pitää turmella oikea kielikin?

Lue lisää

tarkennahan hieman, kenestä "meistä" puhut?

Totuus on erisnimi. "totuus" ei ole, mutta "Totuus" on.

todé kirjoitti:

tarkennahan hieman, kenestä "meistä" puhut?

Totuus on erisnimi. "totuus" ei ole, mutta "Totuus" on.

joilla monista on nk. kielilläpuhumisen armolahja, ei tuokaan epämääräiseen ääntelyyn perustuva ilmaisukeino riitä, vaan myös oikea suomen kieli on vääristeltävä. Epävoivoisena pyrkimyksenä lienee saada lahkolaisopit vaikuttamaan tosilta potentiaalisten käännytettävien mielissä.

Kyseessä on yhtä epätoivoinen keino, kuin kansantalouden alijäämän petraaminen painamalla lisää paperirahaa. Maa ei siitä oikeasti vaurastu. Myöskään vale ei muutu totuudeksi, vaikka sitä totuudeksi väitettäisiin kirjoittaen koko TOTUUS-sana isoilla kirjaimilla.

Työmies2 kirjoitti:

joilla monista on nk. kielilläpuhumisen armolahja, ei tuokaan epämääräiseen ääntelyyn perustuva ilmaisukeino riitä, vaan myös oikea suomen kieli on vääristeltävä. Epävoivoisena pyrkimyksenä lienee saada lahkolaisopit vaikuttamaan tosilta potentiaalisten käännytettävien mielissä.

Kyseessä on yhtä epätoivoinen keino, kuin kansantalouden alijäämän petraaminen painamalla lisää paperirahaa. Maa ei siitä oikeasti vaurastu. Myöskään vale ei muutu totuudeksi, vaikka sitä totuudeksi väitettäisiin kirjoittaen koko TOTUUS-sana isoilla kirjaimilla.

Lue lisää

Totuus on erisnimi ihan siinä missä Jumalakin, onhan kyse samasta persoonasta.
ilman kielilläpuhumisen armolahjaa myös esim. Pelastaja, Vapahtaja, Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erisnimiä ihan yleiskielessä.

kielenhuollon (ei siis kielilläpuhujien) ohjeen mukaan kristinuskon "Jumala" on erisnimi.

todé kirjoitti:

Totuus on erisnimi ihan siinä missä Jumalakin, onhan kyse samasta persoonasta.
ilman kielilläpuhumisen armolahjaa myös esim. Pelastaja, Vapahtaja, Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erisnimiä ihan yleiskielessä.

kielenhuollon (ei siis kielilläpuhujien) ohjeen mukaan kristinuskon "Jumala" on erisnimi.

Lue lisää

että jumalalle on annettu nimi "Totuus". Tarkoitushan on johtaa harhaan: ääneen puhuttuna kun kirjainten kokoon ei kiinnitetä huomiota eikä välttämättä luettaessakaan! Jos mielestäsi tästä ei ole kysymys, voisiko sitten jumalasi nimi yhtä hyvin olla "Valhe"?

Erisnimeä ei tulkita sen yleisen merkityksen mukaan. Arja Korisevakaan ei ole koriseva, koskapa laulaa erinomaisen nätisti.

Emme voi keskustella sanoilla, jos vetelet niille merkitykset omasta päästäsi.

Työmies2 kirjoitti:

että jumalalle on annettu nimi "Totuus". Tarkoitushan on johtaa harhaan: ääneen puhuttuna kun kirjainten kokoon ei kiinnitetä huomiota eikä välttämättä luettaessakaan! Jos mielestäsi tästä ei ole kysymys, voisiko sitten jumalasi nimi yhtä hyvin olla "Valhe"?

Erisnimeä ei tulkita sen yleisen merkityksen mukaan. Arja Korisevakaan ei ole koriseva, koskapa laulaa erinomaisen nätisti.

Emme voi keskustella sanoilla, jos vetelet niille merkitykset omasta päästäsi.

Lue lisää

että Jumala, Totuus, on erisnimi ihan siinä missä korisevakin.
jumala yleisnimenä merkitsee sitten ihan muuta, kuin kristinuskon Jumalaa.

merkillistä muuten, että väität juuri minun (kiitos kunniasta kuitenkin) keksineen koko jutun omasta päästäni. minkäsorttista pesua lienee tuollainen?

todé kirjoitti:

että Jumala, Totuus, on erisnimi ihan siinä missä korisevakin.
jumala yleisnimenä merkitsee sitten ihan muuta, kuin kristinuskon Jumalaa.

merkillistä muuten, että väität juuri minun (kiitos kunniasta kuitenkin) keksineen koko jutun omasta päästäni. minkäsorttista pesua lienee tuollainen?

Lue lisää

sitten olla "Valhe" tai vaikkapa "Petkutus"? Yhtä hyvin nekin voisi kirjoittaa isolla.

Työmies2 kirjoitti:

sitten olla "Valhe" tai vaikkapa "Petkutus"? Yhtä hyvin nekin voisi kirjoittaa isolla.

nuo kaksi nimeä ovat synonyymejä käsitteelle "saatana".

todé kirjoitti:

nuo kaksi nimeä ovat synonyymejä käsitteelle "saatana".

sen kirjaimellisen sisällön mukaan. Myös sana "Totuus" on tuon väittämäsi mukaan synonyymi sanalle "totuus".

Työmies2 kirjoitti:

sen kirjaimellisen sisällön mukaan. Myös sana "Totuus" on tuon väittämäsi mukaan synonyymi sanalle "totuus".

raamatun ilmoituksen tahtiin, eikä "työmiehen", ja siinä kyydissä on myös kielenhuolto - ja raamatun mukaan saatana on jopa itse valheen isä eli mr. valhe.
raamatun Jumalalla on, kuten tiedät, muitakin nimiä, kuten tämä Totuus. johan niitä sinulle luettelinkin pitkän listan.
opettele ne nyt vain kiltisti ulkoa, jotta tiukan paikan tullen muistat ne ilman takertelua.

todé kirjoitti:

raamatun ilmoituksen tahtiin, eikä "työmiehen", ja siinä kyydissä on myös kielenhuolto - ja raamatun mukaan saatana on jopa itse valheen isä eli mr. valhe.
raamatun Jumalalla on, kuten tiedät, muitakin nimiä, kuten tämä Totuus. johan niitä sinulle luettelinkin pitkän listan.
opettele ne nyt vain kiltisti ulkoa, jotta tiukan paikan tullen muistat ne ilman takertelua.

Lue lisää

löydettävissä Raamatusta ohjeet?

todé kirjoitti:

raamatun ilmoituksen tahtiin, eikä "työmiehen", ja siinä kyydissä on myös kielenhuolto - ja raamatun mukaan saatana on jopa itse valheen isä eli mr. valhe.
raamatun Jumalalla on, kuten tiedät, muitakin nimiä, kuten tämä Totuus. johan niitä sinulle luettelinkin pitkän listan.
opettele ne nyt vain kiltisti ulkoa, jotta tiukan paikan tullen muistat ne ilman takertelua.

Lue lisää

jaa, että raamatusta ohjeet kielenhuoltoon?
ei se nyt ihan niin ole. oikeasti tähän sopii se jo kulunut lausahdus "elämä on" eli raatalangasta väännettynä "Iso Kirja kuuluu elämääsi, tahdoit sitä tahi et".

Työmies2 kirjoitti:

että jumalalle on annettu nimi "Totuus". Tarkoitushan on johtaa harhaan: ääneen puhuttuna kun kirjainten kokoon ei kiinnitetä huomiota eikä välttämättä luettaessakaan! Jos mielestäsi tästä ei ole kysymys, voisiko sitten jumalasi nimi yhtä hyvin olla "Valhe"?

Erisnimeä ei tulkita sen yleisen merkityksen mukaan. Arja Korisevakaan ei ole koriseva, koskapa laulaa erinomaisen nätisti.

Emme voi keskustella sanoilla, jos vetelet niille merkitykset omasta päästäsi.

Lue lisää

Ensiksi todé:n aiempaan viestiin:

>minähän ehdotin että jätetään Se Totuus tämän jutun ulkopuolelle.

ja ihan yleiskielellä sanoin totuudesta painavan sanani.
niin että mitähän SINÄ SIELLÄ HARJOITAT, kun sama "helluntailaisille tyypillistä" -levy vain rahisee ja rahisee ja rahisee..<


Ymmärrän, että "helluntailaiset ovat sellaisia ja sellaisia.." -tyylinen viestiminen särähtää pahasti korvissasi ja ymmärrän myös hyvin, miksi näin tekee. Helluntailaiseksi kun itsensä lukee niin monenlaiset ihmiset ja sinne mahtuu joukkoon paljon myös sellaisia, joiden kanssa palstan pahimmatkin kriitikot tulisivat toimeen etenkin, mikäli eivät ennakolta tietäisi heidän olevan helluntailaisia.

Ennemminkin hyväksynet "helluntailaisten keskuudessa esiintyy havaintojeni mukaan seuraavan ja seuraavan kaltaisia piirteitä.." -tyylisen viestimisen, joka ei anna ymmärtää asian koskevan kaikkia helluntailaisia. Itsekin olen ymmärtänyt alkaa pyrkimään tämän tyyliseen viestintään, kun olen helluntailaisuudessa ongelmallisiksi näkemiäni asioita esille tuonut.


Teidän sanaleikittelyynne koskien siis myös Työmiestä:

Ymmärsin, että todé tarkoittaa 'Totuudella' hänen omaa, henkilökohtaista elämänkatsomustaan ja uskonasioitaan, minkä ehdotti jätettävän keskustelun ulkopuolelle.

Äärimmilläänhän voisi kullakin periaatteessa olla omat merkityksensä eri sanojen suhteen, jolloin keskustelu olisi jo täysin mahdotonta, kun kaikki lausutut yksittäiset sanat synnyttäisivät erilaisen merkityksen kanssakeskustelijan aivoihin. Noh onneksemme näin ei ole, ja uskovaistenkin kanssa hämmentäviä tilanteita saattaa tulla lähinnä sanojen 'todistaa' ja 'henkilökohtainen' kanssa ja osin myös sanan 'totuus' kanssa.

Enemmän tai vähemmän tietoisesti keskustelette 'totuudesta' hiukan eri konteksteissa. Uskon kyllä todén omaavan laajemmalti todenmukaisemman, totuudellisemman kuvan helluntailaisuudesta kuin Työmies, mutta sehän ei tietenkään estä keskustelua helluntailaisuudesta Työmiehen kanssa kuten ei ole tähän päiväänkään mennessä estänyt. Todé siis puhuu tässä ketjussa totuudesta helluntailaisuuden suhteen, josta väittää olevan enemmän tietoinen kuin Työmies. Totuudesta siis JONKIN ASIAN SUHTEEN.

Työmies kirjoittaa totuudesta yleisellä tasolla, kyseenomaisen käsitteen eri tavalla ymmärretyistä merkityksistä kuten vaikkapa tässä kirjoitettaessa 'totuus' erisnimenä, isolla kirjaimella muotoon 'Totuus'. 'Totuuden' voinee myös isolla kirjoittaa, ja olennaista nimenomaan on ymmärtää ja ottaa selvää, mitä tällöin toinen tarkoittaa. Todé siis tarkoittanee Totuudella hänen omia henkilökohtaisia uskonkäsityksiään, elämänkatsomustaan. Näin määriteltynä Totuuksiahan maailmasta löytyy loppuviimein niin paljon kuin on ajattelevia ihmisiä.

Jumala siis voi olla todén käsityksissä sama kuin Totuus, mikäli hän ajattelee Jumalansa olevan kaiken 'olevaisen', havaittavan, "sen mikä on" takana ja eritoten - mikäli ylipäätänsä haluaa Totuuden isolla kirjoitettuna tarkoittavan Jumalaansa :)

Lähtökohtaisestihan ideana ei luulisi olevan, että eri sanoille täytyy lyödä lukkoon jotkin tietyt merkitykset ja määritelmälliset sisällöt, jonka jälkeen eroavuuksia niistä ei SAA enää esiintyä. Tällöinhän esimerkiksi käsitykset mustaihoisista olisivat nykyäänkin Eurooppalaisten keskuudesta sillä tasolle, kuinka heitä ensimmäiset tutkimusmatkailijat kuvailivat eli nykykäsitysten mukaan vähemmän tasavertaisina ihmisinä. Onneksi käsitykset ovat muuttuneet.

Toinen esimerkki on sanasta 'terrorismi', jonka sisällön soisi muuttuvan nykyisistä niin lukuisista, löyhin perustein ja vähemmän yksiselitteisisti määritellyistä merkityksistä. Terrorismiksi kun mielestäni valitettavan moni mieltää vain kaikenmaailman muslimisissien harjoittaman toiminnan. Itse voisin suositella terrorismin määritelmäksi esimerkiksi seuraavaa: "kaikenlainen, niin viestimisen tasolle jäävä tai fyysiseksi konfliktiksi äityvä vihamielisyys toista ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan".

Erilaisia merkityksiähän sanoille voimme periaatteessa keksiä aivan mielivaltaisesti. Eri asia sitten onko se kovin "hedelmällistä". On loppuviimein jokaisen oma asia, miten sanojen merkityksiä päänsä sisällä runklaa. Keskusteluhan nimenomaan sitten auttaa meitä löytämään sanoille, ainakin mahdollisimman useille niistä yhteiset merkitykset.


Ei sillä, kumpikin teistä ymmärtänee edellisen sanomattakin. Tämä vain tyydytyksenä sisäiselle diplomaatilleni :)

todé kirjoitti:

raamatun ilmoituksen tahtiin, eikä "työmiehen", ja siinä kyydissä on myös kielenhuolto - ja raamatun mukaan saatana on jopa itse valheen isä eli mr. valhe.
raamatun Jumalalla on, kuten tiedät, muitakin nimiä, kuten tämä Totuus. johan niitä sinulle luettelinkin pitkän listan.
opettele ne nyt vain kiltisti ulkoa, jotta tiukan paikan tullen muistat ne ilman takertelua.

Lue lisää

"-- raamatun ilmoituksen tahtiin, eikä "työmiehen", ja siinä kyydissä on myös kielenhuolto--"

Lähtekäämme siis etsimään Raamatusta paikkoja, joissa perustellaan "Totuus" sanan kirjoittaminen isolla. Voisit vaikka etsiä Raamatusta kohdan, jossa Jumalasta käytetään nimitystä "Totuus" isolla kirjoitettuna.

todé kirjoitti:

raamatun ilmoituksen tahtiin, eikä "työmiehen", ja siinä kyydissä on myös kielenhuolto - ja raamatun mukaan saatana on jopa itse valheen isä eli mr. valhe.
raamatun Jumalalla on, kuten tiedät, muitakin nimiä, kuten tämä Totuus. johan niitä sinulle luettelinkin pitkän listan.
opettele ne nyt vain kiltisti ulkoa, jotta tiukan paikan tullen muistat ne ilman takertelua.

Lue lisää

yhtälailla kuin aiemmin puheena ollut "valhe", myös "totuus" voi olla erisnimi.
minun Jumalani nimi on mm. Tie, Totuus, Elämä.

Työmies2 kirjoitti:

joilla monista on nk. kielilläpuhumisen armolahja, ei tuokaan epämääräiseen ääntelyyn perustuva ilmaisukeino riitä, vaan myös oikea suomen kieli on vääristeltävä. Epävoivoisena pyrkimyksenä lienee saada lahkolaisopit vaikuttamaan tosilta potentiaalisten käännytettävien mielissä.

Kyseessä on yhtä epätoivoinen keino, kuin kansantalouden alijäämän petraaminen painamalla lisää paperirahaa. Maa ei siitä oikeasti vaurastu. Myöskään vale ei muutu totuudeksi, vaikka sitä totuudeksi väitettäisiin kirjoittaen koko TOTUUS-sana isoilla kirjaimilla.

Lue lisää

tuntuu sinun suussasi olevan useinkin toistuvasti viljeltyä.
Etkö pysty asiallisesti sanomaan, helluntalaiset.
Ymmärrätkö lahko sanan merkitystä lainkaan helluntalaisuuteen nähden?

Helluntai on oma seurakuntansa eikä ole eronnut mistään. Helluntaiseurakunnasta puhutaa herätyskristillisyys, karismaattisuus.

Luterilaisuudesta on myös puhuttu lahkoksi..

Suomen luterilaisen kirkon herätysliikkeitä, varsinkin lestadiolaisuutta, on 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa pidetty lahkoina. Niidenkin nimittämisessä lahkoiksi on kuitenkin halventava sävy; nykyään niitä kutsutaankin herätysliikkeiksi.

Suomalaiset suuret evankelis-luterilaisen kirkon herätysliikkeet syntyivät 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa. Niiden taustalla on 1600-luvulla Saksasta lähtenyt pietismi. Nämä vanhat herätysliikkeet ovat rukoilevaisuus, körttiläisyys (eli herännäisyys), evankelisuus ja lestadiolaisuus. Viidenneksi herätysliikkeeksi, tai viidesläisyydeksi, kutsutaan 1900-luvulla syntynyttä evankelioivaa herätyskristillisyyttä (ns. uuspietismi). Karismaattisuus on vaikuttanut Suomen ev.lut. kirkossa 1900-luvun loppupuolelta lähtien.
Joten jätähän tuo lahko sana vähemmälle ja keskustele oikeilla nimillä. :=)

Ja älä pilkkaa kielilläpuhumista jos et itse kyseistä lahjaa omaa.
Pilkkaaminen on sinun "hyveitäsi" tällä palstalla toistuvasti. Miksi teet niin. Miksi et pidä uskovia ihmisiä vertaisinasi? koska kielelläsi on niin herkästi ihmisten uskonnon harjoittamisen pilkkaaminen. Elä sovussa kaikkien ihmisten kanssa ja anna jokaisen harjoittaa uskontoaan rauhassa.

todé kirjoitti:

raamatun ilmoituksen tahtiin, eikä "työmiehen", ja siinä kyydissä on myös kielenhuolto - ja raamatun mukaan saatana on jopa itse valheen isä eli mr. valhe.
raamatun Jumalalla on, kuten tiedät, muitakin nimiä, kuten tämä Totuus. johan niitä sinulle luettelinkin pitkän listan.
opettele ne nyt vain kiltisti ulkoa, jotta tiukan paikan tullen muistat ne ilman takertelua.

Lue lisää

Jumalasta käytettäisiin lempinimiä, puhuttaisiin vaikkapa "Jessestä" tai "Jahvetista". Jos kerran "totuus" tarkoittaa isolla kirjoitettuna Toden mielestä Jumalaa, aivan yhtä hyvin tarkoittaisi Jumalaa sana "Vääryys". Jotakuta Jussia voitaisiin myös kutua "Kieroudeksi", vaikka Jussi olisi rehdein mies maan päällä. Myös Toden näkemyksen mukaisen Jumalan pitäminen totuutena on virhe.

mutta entä se linkous? eli näytä minulle uskovainen hihuli joka ei vastustaisi esim. homojen oikeutta rekisteröidä parisuhde? hihuli joka hyväksyy hedelmöityshoidot? hihuli joka ei saa pulttia kun kuulee sanan "evoluutio"? hihhuli joka ei repeä kappaleiksi kun mainitaan että palestiinalaisilla on ehkä olemassa joku syy miksi he heittelevät kiviä? hihuli joka hyväksyy kristinuskon opinkappaleiden arvostelua? hihhuli, joka ei leimaa muita syntiseksi? hihhuli, jolla riittää rakkautta ja oikeudenmukaisuutta muillekin kuin omilleen? niin näytä minulle sellainen hihuli...

umpihetero kirjoitti:

mutta entä se linkous? eli näytä minulle uskovainen hihuli joka ei vastustaisi esim. homojen oikeutta rekisteröidä parisuhde? hihuli joka hyväksyy hedelmöityshoidot? hihuli joka ei saa pulttia kun kuulee sanan "evoluutio"? hihhuli joka ei repeä kappaleiksi kun mainitaan että palestiinalaisilla on ehkä olemassa joku syy miksi he heittelevät kiviä? hihuli joka hyväksyy kristinuskon opinkappaleiden arvostelua? hihhuli, joka ei leimaa muita syntiseksi? hihhuli, jolla riittää rakkautta ja oikeudenmukaisuutta muillekin kuin omilleen? niin näytä minulle sellainen hihuli...

Lue lisää

tarkoitukseni oli vain, miksi häiriinymme siitä asiasta, jos he ovat semmoisia kuin ovat koska eivät voi olla muunlaisiakaan.

On myös olemassa ns. ei hihhuleita, jotka eivät hyväksy em.asioita joita luettelit.

Tämä seikka tässä vaivaakin miksi he ovat sellaisia jollaisia ovat.Jos he eivät olisi sellaisia jollaisia ovat, he hyväksyisivät myös tosiasioita.

Hmm, vaikea asia... mutta eikö olisi parempi heidän antaa olla ja mellastaa keskenään.

En puolla hihhuleita, ihmettelen vain miksi heidän arvomaailma ärsyttää niin suunnattomsti.

Se on kai se heidän näköalattomuus.

semmoista tekelettä kirjoitti:

tarkoitukseni oli vain, miksi häiriinymme siitä asiasta, jos he ovat semmoisia kuin ovat koska eivät voi olla muunlaisiakaan.

On myös olemassa ns. ei hihhuleita, jotka eivät hyväksy em.asioita joita luettelit.

Tämä seikka tässä vaivaakin miksi he ovat sellaisia jollaisia ovat.Jos he eivät olisi sellaisia jollaisia ovat, he hyväksyisivät myös tosiasioita.

Hmm, vaikea asia... mutta eikö olisi parempi heidän antaa olla ja mellastaa keskenään.

En puolla hihhuleita, ihmettelen vain miksi heidän arvomaailma ärsyttää niin suunnattomsti.

Se on kai se heidän näköalattomuus.

Lue lisää

kun he haluavat luoda näiden perusteella lakeja jotka säätelevät meidän muiden elämää. kai sinä nyt tämän tajuat? he haluavat palauttaa meidät takaisin keskiajalle. jos tätä vastaan ei saa räksyttää niin johan on kumma. lueppa tuolta alempaa viesti nikin "Kili" teksti "Sääntöjä" niin sen jälkeen kai tajuat millainen suomi olisi jos tämä heinähattuporukka saisi vallan. sitä kautta me ajautuisimme hyvin nopeasti poliisivaltioksi ja sitä kautta sitä kautta sitten uskonnolliseksi natsivaltioksi, jossa vain ja ainoastaan yksi oppi olisi sallittu. yksinkertaiseksi siksi, että ääriuskovaiset järjestöt ja ajattelu ei hyväksy sananavapautta ja sitä kautta se aivan selvästi myös demokratian vastainen.

umpihetero kirjoitti:

kun he haluavat luoda näiden perusteella lakeja jotka säätelevät meidän muiden elämää. kai sinä nyt tämän tajuat? he haluavat palauttaa meidät takaisin keskiajalle. jos tätä vastaan ei saa räksyttää niin johan on kumma. lueppa tuolta alempaa viesti nikin "Kili" teksti "Sääntöjä" niin sen jälkeen kai tajuat millainen suomi olisi jos tämä heinähattuporukka saisi vallan. sitä kautta me ajautuisimme hyvin nopeasti poliisivaltioksi ja sitä kautta sitä kautta sitten uskonnolliseksi natsivaltioksi, jossa vain ja ainoastaan yksi oppi olisi sallittu. yksinkertaiseksi siksi, että ääriuskovaiset järjestöt ja ajattelu ei hyväksy sananavapautta ja sitä kautta se aivan selvästi myös demokratian vastainen.

Lue lisää

Olipa erinomainen kuvaus jo vuonna 2006 siitä, mikä Amerikassa on tapahtumassa NYT VUONNA 2025, kun ääriuskovaiset nostivat RIKOLLISEN "messiaansa" Trumpin valtaan eli

===> hörhöjen MAGA-Amerikka on DIKTATUURIN TIELLÄ.

Joo kyllä oli ankea lapsuus.

Vedätkö peukkua vapaasti vai mistä olet vapaa!?

Ei sentään pakkoveroja kuten luttereissa!

Tiedäätkö mikä ero, mieti asiaa.

Kaikki omasta halusta, ei pakkokasteita ei pakkorippikouluja ei pakkositäjatätä !

On hyvä