On se jännä kun tällä palstalla tuntuu liikkuvan yliopistolaisia jotka ovat kovin tuohtuneita siitä että heidän opinahjonsa kehdataan rinnastaa AMK-opintoihin!
Kyllä repesin kunnolla kun luin noita typeriä kannanottoja.. Ja sitten alkoi ottaa päähän.
Itse olen amis-lukiolainen, ja suorittanut amk- ja yliopistotutkinnon.
Samantasoisia ja saman verran oppia saaneita löytyy ties kuin paljon yliopistolta, mutta silti hirveän moni yliopistolainen puhuu negatiiviseen ja vinoon sävyyn "ne amk-laiset".. Olen hämmästynyt siitä että vaikka kuinka vuosia opiskellaan, niin ällin määrä ei lisäänny opinnoissa edespäin kuljettaessa.
Kaukana pitäisi olla niiden asenteiden, joiden mukaan amikset ja lukiolaiset jaetaan kahteen kastiin.
Perusfaktahan on, että sekä yliopistollinen että ammattikorkeassa suoritettu koulutus on korkeampaa koulutusta.
Suomessa vallitsee tietty opintojärjestelmä:
6-vuotiaina aloitetaan esikoulusta, jonne ovat kaikki nykyisin "pakotettuja". Siitä edetään alakouluun ja yläkouluun, jossa suoritetaan tarvittava yleissivistävä peruskoulutus. Tämän jälkeen on kaksi väylää: jatkaa yleissivistävää koulutusta lukiossa josta pystyy jatkamaan mm. kahta valtaväylää - yliopistoa ja amk:ta pitkin TAI ammattikoulu, jossa opiskellaan tietyn alan ammatilliset perustaidot (ja joko lopetetaan siihen tai jatkelaan yleisimmin amk:hon).
Ammatilliset perustaidot hankittuaan voi tehdä tietyn alan töitä, mutta päästäkseen eteenpäin urallaan, voi hankkia jatkokoulutusta ammattikorkean tai yliopiston avulla. Merkonomikin voi mennä siis yliopistoon opiskelemaan kauppatieteitä.
Lukio taas antaa teoreettiset perustiedot, jotka tukevat varsinkin yliopistopohjaisia teoriaopintoja. Lukiosta on mahdollisuus jatkaa ammattikorkeaan, mikäli haluaa suoraan ammatin, ei erikoistua tutkimustyöhön (jota ei tarvitse yliopistossa tehdä/jota VOI myös amk:ssa tehdä!)
Mikä siinä niin vaikeaa on laskea että ensin peruskoulu, sitten toisen asteen koulu ja sitten korkeakoulu??
Yliopisto ja amk luetaan samaan kategoriaan, koska ovathan ne molemmat korkeampaa koulutusta - opiskelemaan EI PÄÄSE ILMAN AIEMPAA KOULUTUSTA! Eli toisen asteen koulutusta.
Tämä tuntuu olevan vaikea niellä.
Koulukategoria on siis sama - korkeakoulu, mutta tiedon sisäistäminen, hankkiminen, koulutuksen pituus yms seikat eroavat sitten toisistaan paikoin hyvinkin paljon. Töitä joutuu tekemään hyvinkin paljon kumman tahansa valitsee ja aikoo tehdä opintonsa huolella.
Itse yliopistolaisena halveksun opiskelutovereitani, jotka jaksavat jauhaa sitä "me ollaan parempia kuin amk:t"-paskaa aina aika ajoin. Turhaa itsensä korottamista - koulutus ei tee kenestäkään parempaa ihmistä.
Väyliä on monta, ja vaikka ihminen olisi kuinka fiksu tahansa ja kuinka lahjakas tahansa ja olisi rahkeita yliopistoon ja olisi aivan yhtä fiksu kuin yliopistolaiset - niin loppujen lopuksihan lähdemme opiskelemaan SITÄ MIKÄ MIELLYTTÄÄ! Jos opettajan tai lääkärin koulutus siirrettäisiin ammattikorkeaan, niin tuskin me miettisimme että en mä halua ammattikorkeaan vain siksi että haluamme yliopistokoulutuksen? Menemme sinne mistä saa haluamaamme koulutusta!
Itse inhosin yliopiston kautta saamaani työtä niin paljon että vaihdon ammattia - ja ainoa paikka jossa siihen koulutettiin? AMK. Nyt tyytyväisenä töissä, mutta tekisi mieli muksia näitä herra ja rouva isoherroja pesismailalla päähän - tuntuu typerältä että yhdet parhaista ystävistä joiden luulisi olevan fiksuja, voivat olla niin alkukantaisen typeriä ja tittelinkipeitä! Raivoksi oikein pistää välillä kun eräskin pokaa miehiä sillä että "joo, opiskelen yliopistossa". Voi luoja.. Hermo kireällä näiden ihmisen kanssa välillä. O.o
Kyllä repesin kunnolla kun luin noita typeriä kannanottoja.. Ja sitten alkoi ottaa päähän.
Itse olen amis-lukiolainen, ja suorittanut amk- ja yliopistotutkinnon.
Samantasoisia ja saman verran oppia saaneita löytyy ties kuin paljon yliopistolta, mutta silti hirveän moni yliopistolainen puhuu negatiiviseen ja vinoon sävyyn "ne amk-laiset".. Olen hämmästynyt siitä että vaikka kuinka vuosia opiskellaan, niin ällin määrä ei lisäänny opinnoissa edespäin kuljettaessa.
Kaukana pitäisi olla niiden asenteiden, joiden mukaan amikset ja lukiolaiset jaetaan kahteen kastiin.
Perusfaktahan on, että sekä yliopistollinen että ammattikorkeassa suoritettu koulutus on korkeampaa koulutusta.
Suomessa vallitsee tietty opintojärjestelmä:
6-vuotiaina aloitetaan esikoulusta, jonne ovat kaikki nykyisin "pakotettuja". Siitä edetään alakouluun ja yläkouluun, jossa suoritetaan tarvittava yleissivistävä peruskoulutus. Tämän jälkeen on kaksi väylää: jatkaa yleissivistävää koulutusta lukiossa josta pystyy jatkamaan mm. kahta valtaväylää - yliopistoa ja amk:ta pitkin TAI ammattikoulu, jossa opiskellaan tietyn alan ammatilliset perustaidot (ja joko lopetetaan siihen tai jatkelaan yleisimmin amk:hon).
Ammatilliset perustaidot hankittuaan voi tehdä tietyn alan töitä, mutta päästäkseen eteenpäin urallaan, voi hankkia jatkokoulutusta ammattikorkean tai yliopiston avulla. Merkonomikin voi mennä siis yliopistoon opiskelemaan kauppatieteitä.
Lukio taas antaa teoreettiset perustiedot, jotka tukevat varsinkin yliopistopohjaisia teoriaopintoja. Lukiosta on mahdollisuus jatkaa ammattikorkeaan, mikäli haluaa suoraan ammatin, ei erikoistua tutkimustyöhön (jota ei tarvitse yliopistossa tehdä/jota VOI myös amk:ssa tehdä!)
Mikä siinä niin vaikeaa on laskea että ensin peruskoulu, sitten toisen asteen koulu ja sitten korkeakoulu??
Yliopisto ja amk luetaan samaan kategoriaan, koska ovathan ne molemmat korkeampaa koulutusta - opiskelemaan EI PÄÄSE ILMAN AIEMPAA KOULUTUSTA! Eli toisen asteen koulutusta.
Tämä tuntuu olevan vaikea niellä.
Koulukategoria on siis sama - korkeakoulu, mutta tiedon sisäistäminen, hankkiminen, koulutuksen pituus yms seikat eroavat sitten toisistaan paikoin hyvinkin paljon. Töitä joutuu tekemään hyvinkin paljon kumman tahansa valitsee ja aikoo tehdä opintonsa huolella.
Itse yliopistolaisena halveksun opiskelutovereitani, jotka jaksavat jauhaa sitä "me ollaan parempia kuin amk:t"-paskaa aina aika ajoin. Turhaa itsensä korottamista - koulutus ei tee kenestäkään parempaa ihmistä.
Väyliä on monta, ja vaikka ihminen olisi kuinka fiksu tahansa ja kuinka lahjakas tahansa ja olisi rahkeita yliopistoon ja olisi aivan yhtä fiksu kuin yliopistolaiset - niin loppujen lopuksihan lähdemme opiskelemaan SITÄ MIKÄ MIELLYTTÄÄ! Jos opettajan tai lääkärin koulutus siirrettäisiin ammattikorkeaan, niin tuskin me miettisimme että en mä halua ammattikorkeaan vain siksi että haluamme yliopistokoulutuksen? Menemme sinne mistä saa haluamaamme koulutusta!
Itse inhosin yliopiston kautta saamaani työtä niin paljon että vaihdon ammattia - ja ainoa paikka jossa siihen koulutettiin? AMK. Nyt tyytyväisenä töissä, mutta tekisi mieli muksia näitä herra ja rouva isoherroja pesismailalla päähän - tuntuu typerältä että yhdet parhaista ystävistä joiden luulisi olevan fiksuja, voivat olla niin alkukantaisen typeriä ja tittelinkipeitä! Raivoksi oikein pistää välillä kun eräskin pokaa miehiä sillä että "joo, opiskelen yliopistossa". Voi luoja.. Hermo kireällä näiden ihmisen kanssa välillä. O.o
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kiitos siitä, että jaoit tuon kaiken kanssamme... helpottiko?
Sinun logiikkasi mukaan muuten yläaste, ammattikoulu ja lukiokin ovat korkeakouluja.
"Yliopisto ja amk luetaan samaan kategoriaan, koska ovathan ne molemmat korkeampaa koulutusta - opiskelemaan EI PÄÄSE ILMAN AIEMPAA KOULUTUSTA!"
Kun noinkin perusteellisesti jaksoit esitelmöidä meille Suomen koulujärjestelmästä, niin luulisi sinun itsesikin jo törmänneen siihen tosiseikkaan, että myös yläasteelle, ammattikouluun ja lukioon päästäkseen täytyy olla aiempaa koulutusta.
Älä vaivaudu vastaamaan - ei noita vuodatukaiasi kukaan jaksa lukea kuitenkaan.
sitten todistettua :D
Koulutus ei tosiaan lisää älliä - joidenkin on pakko kaivaa pitkästä tekstistä ajatuskatkon aiheuttama epäloogisuus ja tahallaan väärinymmärtää se. Ei älli lisäänny joillain ajan myötä, voi voi....
Koulutus ei tosiaan lisää älliä - ei ainakaan ammattikorkeakoulutus.
"joidenkin on pakko kaivaa pitkästä tekstistä ajatuskatkon aiheuttama epäloogisuus ja tahallaan väärinymmärtää se."
Niin. Ja vähät siitä, vaikka kysessä oli koko ajatusrakennelman perusargumentti, jonka olisi pitänyt kantaa se rakennelma ja sen johtopäätös. :D
Selventävä esimerkki sinun ajattelustasi:
Oletetaan, että joku esittää seuraavan "päätelmä"ketjun: "Koska 2 on juustoa, ja 2 = 3, ja 3 on kuu, niin siitä seuraa että kuu on juustoa". Tuohonhan hyvin äkkiä joku toinen huomauttaa, että 2 EI ole 3 (ja muutkin väitteeet ovat vähintäänkin kyseensalaisia), joten johtopäätös "kuu on juustoa" ei sekään ole (välttämättä) oikea. Jos joku amiska, jolla on päähänpinttymä, että kuu todellakin on juustoa, ja joka siksi HALUAA uskoa tuohon virhepäätelmään, alkaa siinä vaiheessa vinkua, että "ei kaikkiin ajatuskatkoihin pidä puuttua ja kaivaa pitkästä tekstistä epäloogisuuksia", niin mitä amiska silloin todistaa? Oman typeryytensä.
Ilmeisesti siellä amiskassa opetetaan arvioimaan päätelmien oikeellisuutta tekstin pituuden perusteella? Ja ilmeisesti amiskassa opetetaan, että tosi väite on se, mikä eniten itseä miellyttää - ja perustelujen pitävyydestä viis - varsinkin jos se väite on, että AMK on korkeakoulu. Mutta juuri tuon takia joitain akateemisia suuresti huvittaa ja joitain taas närästää se, että väitteiden oikeellisuuden arvioinnissa ilmeisen kyvyttömät ihmiset KEHTAAVAT rinnastaa opintonsa yliopisto-opintoihin.
Mutta usko ihan kaikessa rauhassa mitä haluat uskoa ja mitä opettajat haluavat sinun uskovan. Sinulla on toki siihen oikeus. Mutta turha sitten olla nyreänä, jos sinulle ja sini-/yksisilmäisyydellesi nauretaan avoimesti. :D
Eli pelkkä opiskelupaikka tietyssä opinahjossa (ammttikorkeakoulu, yliopisto, ammattikorkeakoulu) tekee kisällistä mestarin :)Hyvä että kerroit sen minulle. On siis aivan sama käytkö kertaakaan lukuvuoden aikana kertaakaan luennolla, kunhan vain nyt olen kirjoilla näin hienossa ja arvostetussa yliopistossa. Näin syntyy todellisia osaajia. Enkä opiskele itse kummassakaan opinahjossa, mutta tunnen tarpeeksi monta opiskelijaa, jotta tiedän mikä se meininki missäkin on.
Eiköhän se ole ihan jokaisesta itsestään kiinni mitä sitä loppujen lopuksi oppii ja ei opi? Ja melkein jäi sanomatta, 134 sivua!
Tunnet tarpeeksi monta opiskelijaa tietääksesi mitä se touhu on?
Upeeta, mahtavaa!!! :D
Minä olen miespuolinen, mutta tunnen minäkin tarpeeksi monta äitiä voidakseni puhua siitä miltä synnyttäminen tuntuu...
Ehkä sinunkin kannattaisi kouluttautua? Tekisi varmasti hyvää: näkisit mitä se opiskelu todellisuudessa on (muualla kuin sinun kaveripiirissäsi), ja EHKÄ oppisit myös jotain yleistyksien teosta...
Miksi ihmeessä pitää vastata ilmiselville trolleille?
Olen itse jo kouluni käynyt ja väitän olevani oman alani "ammattilainen". Niin ammattilainen kuin koulun penkiltä voi vain olla. En lorvaillut viihteellä vaan suoritin koulut tunnollisesti loppuun. Ai niin, kävin lukion ja ammattikoulun samanaikaisesti, mutta en ole vielä päättänyt mahdollisista jatko-opinnoista, koska pidän nykyisestä työstäni.
Kertoisitko missä vaiheessa olen yleistänyt? Väitätkö, ettei hommaa voi hoitaa hyvin tai sitten vähän huonommin? Oma kokemukseni rajoittuu lukioon ja ammattikouluun, siksi tuo epämääräinen yleistys, mutta samalla lailla löytyy ammattikorkeasta ja yliopistosta niitä lusmuilijoita ja opintonsa hyvin suorittaneita. Aivan sama missä laitoksessa olet. Uskallatko olla eri mieltä kanssani?
"Kertoisitko missä vaiheessa olen yleistänyt? "
Toki, tässä:
"Enkä opiskele itse kummassakaan opinahjossa, mutta tunnen tarpeeksi monta opiskelijaa, jotta tiedän mikä se meininki missäkin on."
Yleistit omasta tuttavapiiristäsi tekemäsi oletukset koskemaan kymmeniätuhansia. Etkä pelkästään yleistänyt, vaan sorruit myös puhumaan asiasta, josta et tiedä. Kokeilepa suoritua yliopiston pääsykokeista, niin tajuat paljonko sinne on lusmuilla asiaa. SITÄ en sinänsä epäile lainkaan, etteikö sinun tuttavapiiriisi kuuluisi mitä laiskointa ja aikaansaamattominta sakkia - mutta turha sinun on kuitenkaan tehdä sinun tuntemiesi muutaman hengen perusteella tuhansia koskevia yleistyksiä.
Älä kehtaa takertua yhteen vaivaiseen lauseeseen. Takertuessasi tuohon sinulta jäi nyt juttuni koko pointti huomaamatta. En yhtään kyseenalaista sitä, etteikö pääsykokeisiin tarvitsisi lukea ahkerasti, mutta eri asia on se miten hoitaa hommat sen jälkeen. Monesti alkaa se opiskelijaelämä viehättämään ja opinnot jäävät taka-alalle. Eli koulusta kuin koulusta löytyy lusmuilijoita, ovatko he sitten täällä uhoamassa (viittaus aloittajan kommenttiin).
Pahoittelut sinne suuntaan. Kirjoituksista päätellen kuulut näihin ahkeriin, mutta kaikki tuskin kuuluvat samaan ryhmään kanssasi?
Eipä täällä laitoksellakaan kovin laadukasta opetusta ole. AMK:ssa sentään opetushenkilöstön kanssa oli jonkinnäköinen kontakti, täällä ei.
Ja jeesuksen kristuksen kautta, yliopiston naavaparrat. Heittäkää ne jessen aikaiset kalvot huitsin nevadaan.
Ja taas kerran fuksin heittämät "fiksut" vasta-argumentit yllättävät minut. Miten ihminen voi aliarvioida toista noin reippaasti. Eikö meillä yliopistossa pitäisi olla jonkin näköisiä perusteita väitteille? Jättäkää olettaminen peruskouluun ja salkkareihin.
"Täällä laitoksella"... kasvatuslaitoksestako puhut vai päihdehoitolaitoksesta? Yliopistossa et ainakaan ole, turha yrittää noilla eväillä. Ei mene läpi. Vain amiska voi kuvitella, että yliopistoissa opetettaisiin jeesuksenaikaisista kalvoista - yliopistoissahan sitä uutta tietoa juuri luodaan, ja opetetaan tuleville AMK-opettajillekin aikanaan amiskoille tarjoiltavaksi (tosin silloin jo vanhentuneena).
"Ja taas kerran fuksin heittämät "fiksut" vasta-argumentit yllättävät minut. Miten ihminen voi aliarvioida toista noin reippaasti. Eikö meillä yliopistossa pitäisi olla jonkin näköisiä perusteita väitteille? Jättäkää olettaminen peruskouluun ja salkkareihin."
"YO 2005" on hyvä ja katsoo peillin vain. Kaikki tuo sopii sinuun itseesi mitä parhaiten. Harvoinpa noin pahasti pyllylleen meneviä virheoletuksia missään näkeekään. Itselläni on kyllä neljäs vuosi yo:ston puolella menossa, toistasataa opintoviikkoa takana ja gradua aloittelen - ja AMK-tutkintokin on plakkarissa. :D
PS. Tulkoon sekin mainituksi, että AMK:ssa sain kyllä tämän tästä kirjoittaa ranne kipeänä kalvosulkeisissa - yeensä vieläpä opistoaikaisista kalvoista - mutta yliopistossa en ole moiseen törmännyt. MEIDÄN laitoksellamme kurssien PowerPoint-esitykset ja niistä tehdyt handout-prujut päivitetään joka vuosi, yleensä juuri ennen kutakin luentoa. Täytyyhän sen tiedon olla tuoretta edes opiskellessa, että sitä kehtaa sitten leipääntyneenä AMK-opettajana tarjoilla vuodesta toiseen amiskoille sillä verukkeella omaatuntoaan lepytellen, että "on se ainakin joskus ollut uutta tietoa". ;)
Olen insinööri ja valtiotieteiden ylioppilas. Ja kyllä, meillä opetushenkilöstö käyttää edelleen niitä iänikuisia kalvoja. Olkoonkin, että osa on jopa siirtänyt kalvoilta asiat PP-muotoon.
Ei hyvää päivää.
Hienoa, että olet päässyt graduun asti. Itse en sinne asti ole vielä selvinnyt, sattuneesta syystä. Minkä ala AMK koulutus sinulla on?
Edelleen jaksan ihmetellä, miten ihmiset jaksavat vastailla trolleille. Jätettäisiin ne nyt omaan arvoonsa, niin viimein voisi olla mahdollista saada tämäkin palsta suht. hyvälaatuiseksi.
Ei taida paljon auttaa, vaikka kuinka avautuisit tällä palstalla....
...että amikset ja amkilaiset on huonompia ihmisiä kuin lukiolaiset ja akateemiset.
Hieno kirjoitus! Kerrassan mahtava! Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Älä vaivaa mieltäsi noiden typerillä kommenteilla.
IRONIAA. AMK ei ole korkeakoulu.
Opeteltaa hyvät ihmiset lukemaan! Otsikko on otsikko ja nimimerkki on nimimerkki!
Suosittelen, että suomi24:lle vaadittaisiin rekisteröitymistä sekä oikean henkilötunnuksen ja sähköpostin näyttämistä lukijoille, jotta kaiken maailman anonyymi vuodatus saadaan kuriin.
PS. tämä vuodatus ei ole tarkoitettu keskustelun aloittajalle, vaan ketjulle yleensä.
Finlex korjaa virheelliset luulosi.
Ihmettelen kovin, miksi yliopistolaiset tulevat edes lukemaan meidän tyhmien AMK:laisten juttuja. Taitaa olla unelmana päästä joku päivä ammattikorkeakouluun. Sinne pääsemiseen kun tarvitaan muutakin kuin vain kirjatietoa... on meinaan syykkolokiset testit ja kaikki!
Niin no miehethän kiinnostuvat enemmän yliopistonaisista. Poislukien duunarit.
Niin, sehän se tietysti on tittelinkipeyttä, että jos tietyntasoisen tutkinnon haluaa, niin menee ja suorittaa sen.
Se ilmeisesti ei ole mielestäsi tittelinkipeyttä, että menee ja suorittaa alemman tasoisen / luonteeltaan täysin toisenlaisen tutkinnon ja yrittää sitten vaatia sille ylemmän tutkinnon statusta. Näinhän ainakin pässeimmät tradenomit tekevät puhuessaan tutkinnostaan "alempana korkeakoulututkintona" - jota AMK-tutkinnot eivät ole - ja uskotellessaan (itselleen) olevansa niin akateemisia, niin akateemisia, vaikka eivät ole päivääkään olleet paikassa, jossa akateemiset tutkinnot oikeasti suoritetaan. Eihän semmoinen toki ole tittelinkipeyttä, ei... :D
Turhaan sinä luuseri yliopistolaisia mollaat vaikka sinua kuinka harmittaisi, että et itse pärjännyt akateemisten hommissa. Ei se heidän vikansa ole. Itsesi vain nolaat. Olisit tyytyväinen siitä, että olet löytänyt oman alasi ja oman tasosi. Mutta ei taida sinulta onnistua.
Sanavalintasi kertovat sinusta enemmän kuin tajuatkaan:
"Itse inhosin yliopiston kautta saamaani työtä---"
"Itse yliopistolaisena halveksun opiskelutovereitani,---"
"---tekisi mieli muksia näitä herra ja rouva isoherroja pesismailalla päähän - tuntuu typerältä että yhdet parhaista ystävistä joiden luulisi olevan fiksuja, voivat olla niin alkukantaisen typeriä ja tittelinkipeitä!"
"---luin noita typeriä kannanottoja.. Ja sitten alkoi ottaa päähän."
ALKOI ottaa päähän? Eiköhän vain olekin niin, että sinua on ottanut päähän jo pitkään, ja ottaa aina ja joka paikassa - ja tällä kertaa keksit asennevammaisuutesi syntipukiksi yliopistolaiset. Ihan totta, hei: ei se heidän vikansa ole, että sinä et tule toimeen itsesi kanssa etkä sitten pärjää missään.