asianajaja Leeni Ikoseen, joka on minulle kertonut lukeneensa tuhansia sivuja asiakkaidensa asiakirjoja puutteellisin perustein tehdyistä huostaanotoista!
Voit yhden Ikosen kirjoituksen lukea alempaa palstalta ja lisää voin toimittaa, jos kiinnostusta löytyy.
En usko sinun sossu olevankaan, niin suurta tietämättömyytesi vaikuttaa olevan näissä asioissa. Kiellätkö ne diagrammitkin, jotka kuvaavat huostaanottojen määriä eri kunnissa? Mistä luulet johtuvan, että erot kuntien kesken ovat hyvin suuria? Minkä takia eduskunnassakin puhutaan liian kevyesti tehdyistä huostista? Minkä takia lakia ollaan laittamassa uusiksi tällä hetkellä, jos kaikki olisi ihmisten oikeusturvan osalta niin hyvin kuin yrität valehdella?
Täällä lasten ja perheiden oikeuksia ajavat ihmiset ovat tehneet työtä myös sen eteen, että sosiaalityöntekijöitä koulutettaisiin lisää ja joka kunnassa olisi ammattitaitoiset lastensuojelun sosiaalityöntekijät. Vastustatko sinä sitäkin asiaa?
Entä hoidolliset huostaanotot, joita tehdään sairaalapaikkojen puutteen takia? Ovatko ne sinusta oikein, koska se voidaan tehdään myös perheestä, jossa ei ole lainmukaisia huostaanottoperusteita? Onko mielestäsi lapsen erikoissairaanhoidon tarve syy huostaanotolle?
Minkä takia luulet hallituksen hyväksyneen lakiesitykseen erialojen asiantuntijoista koostuvan työryhmän antaman avun sosiaalityöntekijöiden työn tueksi, jos sitä ei tarvittaisi, jos sosiaalityöntekijöiden ammattitaito ja koulutus takaisivat riittävän hyvän tieto-taidon arvostella perheen tarvitseman avun tarvetta?
Mikä ihmeen lastensuojelun työntekijä sinä olet, kun kiellät selvät puutteet tämän päivän lastensuojelussa, jonka kansanedustajat, lastensuojelujärjestöt, tutkijat ja monet muut tietävät, myöntävät ja ovat nähneet? Kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että mielestäsi kaikki on lastensuojelun saralla niin hyvin, että mitään uudistuksia ei tarvitse tehdä. Mihin sinä perustat tällaiset valheelliset väitteesi?
Voit yhden Ikosen kirjoituksen lukea alempaa palstalta ja lisää voin toimittaa, jos kiinnostusta löytyy.
En usko sinun sossu olevankaan, niin suurta tietämättömyytesi vaikuttaa olevan näissä asioissa. Kiellätkö ne diagrammitkin, jotka kuvaavat huostaanottojen määriä eri kunnissa? Mistä luulet johtuvan, että erot kuntien kesken ovat hyvin suuria? Minkä takia eduskunnassakin puhutaan liian kevyesti tehdyistä huostista? Minkä takia lakia ollaan laittamassa uusiksi tällä hetkellä, jos kaikki olisi ihmisten oikeusturvan osalta niin hyvin kuin yrität valehdella?
Täällä lasten ja perheiden oikeuksia ajavat ihmiset ovat tehneet työtä myös sen eteen, että sosiaalityöntekijöitä koulutettaisiin lisää ja joka kunnassa olisi ammattitaitoiset lastensuojelun sosiaalityöntekijät. Vastustatko sinä sitäkin asiaa?
Entä hoidolliset huostaanotot, joita tehdään sairaalapaikkojen puutteen takia? Ovatko ne sinusta oikein, koska se voidaan tehdään myös perheestä, jossa ei ole lainmukaisia huostaanottoperusteita? Onko mielestäsi lapsen erikoissairaanhoidon tarve syy huostaanotolle?
Minkä takia luulet hallituksen hyväksyneen lakiesitykseen erialojen asiantuntijoista koostuvan työryhmän antaman avun sosiaalityöntekijöiden työn tueksi, jos sitä ei tarvittaisi, jos sosiaalityöntekijöiden ammattitaito ja koulutus takaisivat riittävän hyvän tieto-taidon arvostella perheen tarvitseman avun tarvetta?
Mikä ihmeen lastensuojelun työntekijä sinä olet, kun kiellät selvät puutteet tämän päivän lastensuojelussa, jonka kansanedustajat, lastensuojelujärjestöt, tutkijat ja monet muut tietävät, myöntävät ja ovat nähneet? Kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että mielestäsi kaikki on lastensuojelun saralla niin hyvin, että mitään uudistuksia ei tarvitse tehdä. Mihin sinä perustat tällaiset valheelliset väitteesi?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Täällä on varmasti useita jotka ovat tuota nimimerkkiä käyttäneet. Tuosta tekstistä päätellen et tarkoittanut minua mutta vastaan yhden sossun näkökulman. Ja ottakaa huomioon että nimimerkiksi voi laittaa minkä vain eikä ole mitään takeita siitä että vastaaja oikeasti on sossu! Itse kuitenkin olen "ihka oikea sossu".
On mielestäni mielenkiintoista miksi erot kuntien kesken ovat niin suuria. Pienten kuntien kohdalla sen ymmärtää sillä huostaanotto on äärettömän kallis. En tiedä mistä erot johtuvat mutta todella haluaisin tietää! Liian kevyesti tehtyä huostaanottoa en ole koskaan tehnyt, enkä nähnyt. Mutta en tietenkään tunne jokaista tässä maassa tehtyä huostaanottoa. Ja lakeja uudistetaan aina sen vuoksi että ne ovat vanhentuneet ja aina löytyy parannettavaa. Mikään laki ei koskaan tule takaamaan kaikkien sataprosenttista oikeusturvaa, se on todellisuus. Siihen tulee pyrkiä totta kai.
En tiedä kenelle sossulle tuo oli kohdistettu, en niin usein täällä viestejä käy lukemassa, en kylläkään ole nähnyt kenenkään tällä nimimerkillä väittävän oikeusturvan olevan täydellinen.
En ole myöskään nähnyt kenenkään sossun vastustavan ammattitaitoista väkeä, laita linkki jos joku sossu on sellaista sanonut! Meidän kunnassa on koulutus kohtalaisessa kunnossa ja jatkokoulutukseen pääsee myös melko hyvin. Enemmänkin työnantaja saisi tukea pätevöitymiskoulutusta mutta on varmasti kuntia joissa asia on paljon huonommin. Niin kauan kuin palkkataso on surkea, ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita on vaikea saada tähän työhön sitoutettua. Ammattitaitoinen ja muodolliset kelpoisuusehdot täyttävät ovat kuitenkin eri asioita käytännössä.
Hoidollisia huostaanottoja meillä ei onneksi tehdä eikä niissä mielestäni ole mitään järkeä. Toivon että siihen asiaan tulee muutos niissä kunnissa, joissa niitä tehdään. Terveyttä koskeva asia on terveydenhuollon asia, ei sosiaalitoimen.
En ole tuollaistakaan viestiä nähnyt että joku sossu vastustaisi asiantuntijaryhmän tukea. Sehän on loistava juttu! Tätä työtä ei voi tehdä ilman muiden tukea, eikä jaksaisi tehdä. Olen siitä onnellisessa asemassa että meillä on hyvä työyhteisö joka tukee tätä raskasta työtä.
Tässä työssä meidän tulee arvioida perheen tuen tarve, ja joiltakin joutuu tuen eväämään sillä perusteella että ei ole resursseja. Perhetyöntekijöitä on tietty määrä ja heillä tietty määrä työtunteja ja joskus joutuu sanomaan että meillä ei yksinkertaisesti ole nyt antaa tukea. Onneksi perhetyöntekijöillä on vaihtuvuutta joten tukea ei ole vielä -koputetaan puuta- joutunut montaa viikkoa odottamaan.
En ole kenenkään nähnyt kieltävän mitään puutteita... Mikään työ ei ole täydellistä kun ihminen sitä tekee. Korjaamisen varaa on aina. Kritiikkiä tulee paljon, osa oikeutettua, osa ei. Ei ole mitenkään harvinaista että pyydän asiakkaalta anteeksi kun jonkun asian tekeminen kestää liian kauan. Laita linkki missä joku sossu sanoo ettei mitään uudistuksia tarvitse tehdä! Viimeisen kolmen vuoden aikana tämä työ on muuttunut aivan kokonaan, ennen huseerattiin sinne tänne ja kirjaamiset oli mitä oli ja perusteet mitä oli. Onneksi meillä nyt on esimies joka on suunnitelmallinen ja järjestelmällinen ja meillä on yhteinen ohjeistus esim. siihen miten asiat kirjataan. Olemme keskellä tätä prosessia nyt mutta suunta on oikea! Samaa palautetta olen saanut asiakkailta, työ on selvästi selkiintynyt molemmin puolin.
Siihen ei varmaan tulla koskaan pääsemään että huostaanotot tulisi loppumaan. Eikä siihen ettei kukaan vastustaisi huostaanottoja. Meitä ei haittaa yhtään jos hallinto-oikeudet jatkossa tekevät päätökset, kunhan päätöksenteko ei kestä yhtä kauaa kuin nyt, muistaakseni luin jostain että hallinto-oikeudet vastustavat uudistusta. Nythän jo pelkästään huostaanoton alistuksen käsittely vie kuukausia.
Odotellaan siis mitä uusi laki tuo tullessaan ja mikä sen sisältö on, esityksen perusteella muutos käytännön työhön on todella pieni. Lähinnä kyse on joistakin tarkennuksista ja moni liittyy näihin kirjaamisiin ja tietoihin, joiden muutosprosessi meillä siis on jo käynnissä.
Tulipa pitkä teksti, mutta tässä yhden sossun vastaus, olisi hyvä saada myös muiden sossujen näkemyksiä samaan asiaan!
vastata myös näihin kysymyksiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000021053462
tehty lainmukainen ja kaikki lainmukaiset asiakohdat sisältävä Huoltosuunnitelma?
- kyllä on, myös uuden lain mukaiset (tai sen mukaan mikä on esitys)
Millaisia yksilöllisiä ja ammattilaisten tarjoamia avohuollon tukitoimia teillä tarjotaan ja annetaan yksittäisille lapsiperheille?
- perhetyötä, kodinhoitoapua, psykiatrian poliklinikan palvelut, päihdehuollon palvelut, tukihenkilö, tukiperhe, perheasiain neuvottelukeskus, avohuollon yksikön keskustelu- ja ryhmätoiminnot, vauvaperheiden äiti-lapsi-ryhmä
Kun lapsi on huostaanotettu,
millaisia "apu ja tukipaketteja"
tarjoatte huostaanotetun lapsen vanhemmille?
- tämä asia on surkealla tolalla, yritimme saada tähän ryhmätoimintaa mutta jäi rahasta kiinni. Perhetyöntekijät ovat olleet vanhempien tukena jos ovat käyneet perheessä ennen huostaanottoa, sijoituspaikasta riippuen sijoituspaikka tukee vanhempia, ja tietysti psykiatrian poliklinikan ja päihdehuollon palvelut ovat edelleen käytettävissä jos sellaista apua vanhempi tarvitsee/haluaa. Tässä on selkeästi suurin kehittämisen paikka ja vanhemmat jäävät aivan liian yksin.
Tehdäänkö teidän kaupungissa esimerkiksi käyttäytymishäiriöiden vuoksi lapsille/nuorille myös neurologisia (terveydenhuollon) tutkimuksia?
- tehdään naapurikaupungissa jossa on keskussairaala
Mitä toimenpiteitä tai millä tavalla teidän kaupungin sosiaalilautakunta on yleisellä tasolla puuttunut lasten ja nuorten elinoloihin (neuvolatoiminta, päiväkodit, koulut, harrastetoiminta, kaikissa näissä yhteiskunnan järjestämissä palveluissa on nykyisin todella vakavia puutteita ja laiminlyöntejä sekä lasten ja nuorten elinolojen kannalta suorastaan epäinhimillisiä piirteitä! Hoitoryhmä-, luokka- ja yksikkökoot, pätevät ammattilaiset päivähoidossa, kouluissa tai paremminkin ammattilaisten puute, nuorisotoimien alasajo, liikuntatilojen hirvittävät vuokrankorotukset jne)?
- nämä eivät ole sosiaalilautakunnan alaisia vaan sivistyslautakunnan enkä ole perehtynyt heidän toimintaansa joten en siis osaa vastata
Aiheettomia huostaanotttoja ei ole, sanoo sossu.
Mitä sanoo lastensuojelun asiakas?
Kuinka paljon teidän kaupungista menee
valituksia Hallinto-oikeuteen tällä hetkellä verrattuna esimerkiksi kuuden-kymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen? Miksi?
- tietysti pitää kysyä lastensuojelun asiakkailta, en ole sellaista kyselyä tässä kunnassa nähnyt. Hallinto-oikeuteen menee nyt enemmän huostaanottoja kuin viitisen vuotta sitten. Yksi tekijä on mielenterveysongelmat, jotka ovat mukana lähes jokaisessa huostaanotossa nykyään, toinen iso ryhmä ovat heikkolahjaiset vanhemmat. Molemmissa ryhmissä on yhteistä se, että vanhemmat eivät näe että mikään olisi vialla. Esimerkki yleisellä tasolla: vanhemmat sanovat osaavansa hoitaa lapset, kuitenkin lapsi oli kaksi viikkoa pesemättä kun ei se tykkää mennä suihkuun eikä vanhemmalla ole kykyä viedä lasta pesulle. Ja tämä huostaanotto meni hallinto-oikeuteen ja vanhemmat vastustavat koko ajan sijoitusta. Ja ennen kuin joku pillastuu, tuo yksi asia ei siis ollut se mihin huostaanotto perustui, se oli vain yksi hyvin pieni esimerkki todellisuuden ja vanhemman oman näkemyksen välisestä ristiriidasta.
Perheiden ongelmat ovat entistä vaikeampia ja moninaisempia ja työskentely heidän kanssaan vaatii entistä useamman alan perusteiden tuntemusta. Ilman ammattitaitoa on hukassa!
asiat olevan suht hyvin lastensuojelun osalta.
Asun yhden helsinkiläisen sosiaalitoimiston alueella, jossa myös ovat asiat melko hyvin. Olen keskustellut paljon lastensuojelun nykytilasta toimistomme työntekijöiden kanssa ja täytyy sanoa, että olemme samoilla linjoilla monesta asiasta.
Mutta samaa ei totisesti voi sanoa jokaisesta tämänkään kaupungin sosiaalitoimistosta!
"Yksi tekijä on mielenterveysongelmat, jotka ovat mukana lähes jokaisessa huostaanotossa nykyään, toinen iso ryhmä ovat heikkolahjaiset vanhemmat."
Kuinkas yleistä on, että sossu tekee itse päätöksen että äidillä on mielenterveys/päihdeongelma?
Kävin itse A-klinikalla kun sossu ottaessaan lapseni huostaan ilmoitti syyksi, että minulla on päideongelma¨. kun A-klinikalta ei tullut heille mieleistä lausuntoa sossu päättikin sitten vedota mielenterveyteen..
Ovat voimassa olevaa suomalaista,
eduskunnassa hyväksyttyä, lainsäädäntöä
ja velvoittavat sosiaaliviranomaisia toimimaan näiden lakien mukaan.
Ovat nimenomaan lastensuojelulainsäädäntöä.
Sosiaalilautakuntien toiminta ja kannan otto nimenomaan YLEISELLÄ TASOLLA.
"Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
...........
1 §
Lastensuojelulain (683/83) 4 §:n 2 momentissa tarkoitetuista sosiaalilautakunnan hyväksymistä yleisistä perusteista ja ohjeista tulee käydä ilmi, miten kunnassa:
1) kehitetään lasten ja nuorten kasvuoloja sekä tuetaan kasvatusta;
............
2 §
Lastensuojelu
Lastensuojelun tarkoituksena on turvata lapsen 1 §:ssä mainitut oikeudet vaikuttamalla yleisiin kasvuoloihin, tukemalla huoltajia lasten kasvatuksessa sekä toteuttamalla perhe- ja yksilökohtaista lastensuojelua."
.......
.......
"Lastensuojeluasetus 16.12.1983/1010
.............
Kasvuolojen kehittäminen
Sosiaalilautakunnan ja kunnan muiden viranomaisten on seurattava ja kehitettävä lasten ja nuorten kasvuoloja sekä poistettava kasvuolojen epäkohtia ja ehkäistävä niiden syntymistä.
Sosiaalilautakunnan on välitettävä tietoa lasten ja nuorten kasvuoloista ja sosiaalisista ongelmista sekä annettava asiantuntija-apua muille viranomaisille samoin kuin kunnan asukkaille ja kunnassa toimiville yhteisöille."
.......
"Sosiaalilautakunnan on lastensuojelua järjestäessään oltava tarvittaessa yhteistyössä kunnan ja sen osa-alueiden eri toimintayksiköiden ja viranhaltijoiden samoin kuin muiden kuntien ja kuntainliittojen sekä muiden palveluja järjestävien yhteisöjen ja laitosten kanssa riittävien palvelujen ja asiantuntemuksen turvaamiseksi kunnassa."
................
Vanhempien apu ja tuki on kirjattuna myös nykyisessäkin Huoltosuunitelmaa koskevassa lainsäädännössä.
"Lastensuojeluasetus 16.12.1983/1010
............
4 §
«Huoltosuunnitelma» laaditaan yhdessä asianomaisten kanssa.
Huoltosuunnitelmaan kirjataan ne olosuhteet ja asiat, joihin pyritään vaikuttamaan sekä keinot ja arvioitu aika, jonka kuluessa tavoitteet pyritään toteuttamaan. Suunnitelmasta on myös käytävä ilmi, kuinka usein suunnitelma on tarkistettava.
Huostaanotettua tai avohuollon tukitoimena sijoitettua lasta koskevaan huoltosuunnitelmaan kirjataan lisäksi
sijoituksen tarkoitus ja tavoitteet,
e r i t y i s e n tuen ja avun järjestäminen
lapselle,
hänen vanhemmilleen
ja häntä hoitaville ja kasvattaville henkilöille sekä se, miten yhteistoiminta ja yhteydenpito lapsen vanhempien ja muiden hänelle läheisten henkilöiden kanssa toteutetaan ja se, miten jälkihuolto toteutetaan. (15.6.1990/546)
Huoltosuunnitelmaa täydennetään tarvittaessa erillisellä hoito- ja kasvatussuunnitelmalla.
..............
ovat:
"Yksi tekijä on mielenterveysongelmat, jotka ovat mukana lähes jokaisessa huostaanotossa nykyään, toinen iso ryhmä ovat heikkolahjaiset vanhemmat."?
esille täällä?
Yleensä sillä nimittäin tarkoitetaan sananmukaisesti heikko lahjaista, ehkä lievästi kehitysvammaista henkilöä.
Ihmisen lahjakkuuskin on kyllä niin monimuotoinen asia, että tarvitaan jopa parin eri alan erikoislääkärin tutkimukset ja heidän antamansa lausunnot, ennen kuin tuollaista diagnoosia voidaan kenellekään antaa.
Jos se on pelkästään sossujen mutu-tuntumalla huostaanoton yhteydessä ilmaan heittämä termi, niin kyllä taas saa kuulla törkeyden olleen huipussaan. Kyllä sitä käräjäoikeutta näihin asioihin tarvittaisiin, vai riittääkö moniammatillinen työryhmä estämään tuollaiset ylilyönnit ihmisten mielivaltaisessa arvioinnissa?
ja heidän yhteistyökumppaneillaan (sijari osasto)
on ollut todella kovassa käytössä sanat
- kadonnut vanhemmuus, heikko vanhemmuus, puuttuva vanhemmuus jne,
että kuinkahan näissä sosiaalipiireissä ja viranomaistaholla yleensä suhtaudutaan ihmisiin,
lasten perheisiin, joissa on vammaisuutta; sokeutta, kuuroutta, kehitysvammaisuutta jne.
Kun lasten kanssa toimivan ja työskentelevän yhteiskunnan (neuvola, koulut jne)
taholta on enemmän ja enemmän kiristyvää suvaitsemattomuutta,
(on todettu oikein tutkimuksenkin valossa
niin että osan lapsista on jopa todettu tämän suvaitsemattomuuden vuoksi sairastuvan aikuisiällä sydäntauteihin),
niin kuinka sosiaaliviranomainen suhtautuu lapsen vanhempaan jolla on vika, vamma tai sairaus?
Kyllä kait pesemättömyyttä ja muuta lapsen hoitamattomuutta saadaan lapsen vanhemmalle todellisten ammattilaisten avulla
opetettua ja asian tärkeyden tiedostamista
ja muutakin lapsen hoitoa, huoltoa ja kasvatusta opetettua ja opastettua
kuin lapsen huostaanotolla.
Ehdottomasti ja aina
käräjäoikeus olisi "oikea osoite" huostaanottopäätöksen tekeväksi instanssiksi.
Mielenterveysongelmasta diagnoosin tekee psykiatrian poliklinikka, päihdeongelmasta päihdehuolto. Näiltä tahoilta pyydetään lausunnot huostaanottoa tehtäessä, samoin kaikilta muiltakin tahoilta jotka ovat perheen kanssa olleet tekemisissä. Paitsi perheasiain neuvottelukeskukselta, he eivät lausuntoja anna.
Hallinto-oikeudessa ei mene läpi mielenterveysongelma perusteena ellei siitä ole lääkärin lausuntoa.
tekee psykiatrian poliklinikalla joko psykiatri tai psykologi.
Jos monen kuukauden päivittäinen kädestä pitäen opettaminen lapsen pesemisestä ei mene perille niin silloin sossullakin vaihtoehdot ovat aika vähissä. Tällöin on kyse juuri näistä mainitsemistani heikkolahjaisista. Meillä ei ole ympärivuorokautisella opastuksella olevaa asuntolaa jossa voisi vanhemmat elää lasten kanssa kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä.
Jos vanhemman sairaus estää lapsesta huolehtimisen, silloin meidän on toimittava jos omasta lähipiiristä ei löydy lapsesta huolehtijaa.
pitkään, vaan käytännössä sitä ei näy.
On se hyvä että siitäkin on mustaa valkoisella. Siellä teillä päin eivät sossut kai tarinoitaan muuttele vuosien saatossa?
Niin että niistä jää todisteet? Ensin "ollaan tarjottu tukitoimia (ei pystytty hallinnossa nimeämään)", sitten yht'äkkiä s a m a i s i a tukitoimia ei oltukaan katsottu tarpeelliseksi tarjota!!!
Kiikun kaakun vaan.
esittivät taannoin jos vaikka mitä tukitoimia tarjotuksi, heidän ei tarvinut todistaa millään lailla väitteitään.
Kas kummaa, muutamien vuosien kuluttua tismalleen samat, tarjotuksi väitetyt tukitoimet eivät olleetkaan heidän mielestään tarpeellisia. Menneessä aikamuodossa.
Mitäpä sitä ristiinpuhumisiaan ja totaalista kiinnijäämistään huostaanottoa varten sepustetussa tarinassaan enää peittelemään. Huostaanotto oli tuolloin jo tehtu ja kun valheen lyhet jäljet tuli itsensä toimesta paljastettua, oli periaatekin kai sama?
Että mitä sitä ristiinpuhumisistaan enää piittaamaan, lapsihan oli kotiutettu jo aikaa sitten???
Pellet.
olisi meidän asiakas tulossa
ja on vähän mielenterveysongelmia tai että on vähän vähälahjainen?
Eli missä roolissa sossu on näissä diagnoosien ja lähetteiden pyytämisissä?
diaknosoivat kyllä nuo sosiaalityöntekijät.
Kun A-klinikalta tuli päinvastaistainen lausunto sossu totesi vain että heidän mielestään ongelma on. Mielenterveysongelmasta alettiin puhua seuraavana, mutta siitäkään ei haluttu MTT:n lausuntoa kuulla.
Lisäksi sossuun oli tehty lastensuojelu ilmoitus jossa soittaja väitti lapseni olevan aliravittu. Tästä sossu ei koskaan "muistanut" tilata lasta hoitaneen lääkärin lausuntoa.
ilmiö
"sosiaaliviranomainen on aina oikeassa,
muut ja varsinkin lastensuojelun
asiakas on aina väärässä" -ajatusmaailma
on varsin yleinen ilmiö tässä suomalaisessa lastensuojelussa.
Onko lapsen etu se, että lasta raastetaan paikasta toiseen laitoksesta sijaisille jne. perustuen siihen, että kun
Minä olen sosiaaliviranomainen ja Minusta tuntuu (kuuluisa mutu!).
Siinä saa lapsen vanhempi olla vuosikaudetkin hakkaamassa päätään seinään,
jotta saisi nämä aina OIKEASSA olevan sosiaaliviranomaisen
mutu -jutut muuksi todistettua.
Hyvin yleistä, valitettavasti,
tuntuu olevan myös,
että kun yksi syy saadaan
lastensuojelun asiakkaan taholta ja toimesta todistettua muuksi,
kuin sosiaaliviranomainen mutuineen aavistelee,
niin jo seuraava "syytös"
lapsen vanhemmalle on jonossa.
(Ettei vaan sosiaaliviranomainen joudu toteamaan olleensa väärässä tai väärän luulon varassa!)
Toinen mikä on todella ihmeellistä tässä suomalaisessa lastensuojelussa;
miten on mahdollista etteivät huostaanotetun lapsen vanhemmat ymmärrä tai tiedä (ei ole mitään kirjallista järkisanaista dokumenttia käytössä)
miksi lapsi on otettu huostaan?
Eli heillä ei ole mitään mahdollisuuttakaan poistaa lapsen huostaanoton syitä ja yrittää saada lapsi takaisin omaan kotiinsa.
Sossu ei tee lähetettä psykiatrian poliklinikalle, vaan laitamme sinne kirjallisen lausuntopyynnön kyseisen henkilön kyvyistä huolehtia alaikäisen lapsensa kasvusta ja kehityksestä ja iänmukaisesta huolenpidosta. Me emme varaa aikaa asiakkaalle vaan pkl tekee ajanvarauksen asiakkaan kanssa, me saamme sitten sen lausunnon mitä olemme pyytäneet. Yleensä lausunto heiltä pyydetään silloin kun tiedämme vanhemman olevan siellä asiakkaana, harvoin muiden kohdalla.
Vastaan sinulle mitä tahansa niin olet kuitenkin sitä mieltä että mutu-tuntumalla tehdään ja revitään lapsia syyttä suotta.
Viimeiseen kappaleeseen sanoisin että se varmasti on edelleen vialla monissa kunnissa että huostaanottolausuntoja ei ole tehty. Tähän on meillä vasta aivan viime vuosina tehty korjaus että joka lapselle varmasti tehdään lausunto joka lähetetään myös vanhemmille. Tahdonvastaistanenhan kaatuu jo sillä perusteella jos lausuntoa ei ole vanhemmalle lähetetty.
Mutta on tullut eteen vanhempia jotka eivät ymmärrä miksi lapsi on huostassa vaikka on lausunnot ja vaikka asia käydään jokaisessa huoltosuunnitelmassa läpi vuodesta toiseen kahdesti vuodessa.
...omat tuntemukset riitti siihen et lääkäri kirjoitti lausunnon mutta lausunnossa kuitenkin oli laitettu lääkäriltä teksti:
Kuulemani mukaan henkilö on....PLAAP!PLAAP!eli sosku saa lausunnon omasta tulkinnastaan.
Ei ole sanottua että kaikki lääkärit alkaa tätä lausuntoa kirjoittamaan vaan joskus joutuu sosku ostopalveluna saada jostain kaukaaki oman mieleisen lausunnon tukemaan huostaanottoa.
Sitäpaitsi se onkin nykyään muotia saada vanhemmalle aikaiseksi joku sairaus jotta voidaan vedota sillä esim.Hallinto-oikeuteen...lohdutuksen sanaksi voi sanoo ettei kaikkia soskuja haittaa lääkärin antamat diagnoosit(kun ei ole vakavasta sairaudesta kyse)vaan sosku kun on ammattitaitonen se sairaus tai häriö ei ole syy pitää huostaassa koko lapsen elämää.
Huonolla tuurilla sosku takertuukin tähän lausuntoon ja sanoo jykästi ettei hän lapsia anna tollaselle...eli ammattitaidoton.
..syitä...eikä edes kirjoita mitä pitää tehdä jotta syyt poistuu.
Sitäpaitsi meidän sosku sanoi heti tavattuamme että sinulle en anna lapsia ikinä.
Muut ovatkin sitten todenneet(siviilit)ettei meidän sosku käy täysillä.
Kaiken kukkuraksi tämä nainen valehtelee kun otan asian isoissa palavereissa esille,et enhän minä!
Tuosta heräsi kysymys että jos lääkäri noin tekee, onko silloin kyse sossun vai lääkärin ammattitaidottomuudesta? Meillä on pikemminkin tilanteita joissa emme saa psykiatrian poliklinikalta emmekä päihdehuollosta mitään tukea. He kun katsovat eri näkövinkkelistä asiaa; he katsovat heidän asiakkaan eli vanhemman etua ja meidän tehtävä on katsoa lapsen etua. Joskus nämä ovat ristiriidassa ja siitä ollaan viranomaiset keskenäänkin oltu törmäyskurssilla, pahimmillaan neuvottelussa asiakkaan ollessa läsnä.
voi sanoa että asiakas on alkoholisti jos niin ei ole. Eli sinun mielestäsi sossu on ammattitaitoisempi tulkitsemaan päihdeongelman kuin alan oikeat asiantuntijat???
..lääkärin pitäs olla minun puolellani ja teinkin hänestä valituksen ...arvaatteko vaikuttiko.Ei ainakaan minua auttanut....päinvastoin valehtelua valehtelun perään.
Lääkäri on kerrankin nyt jälkikäteen loukannut sanomalla:- Kyllähän minä tiedän naisia ja äitejä jotka jaksaa yksin kaikki asiat hoitaa...aika tökerösti sanottu ns.potilaalle.
sairaus. Onko vanhemmista tehty tarvittavat psykologiset testit, joilla taso voidaan määrittää. No entäs sairaudet?? Mitkä sairauksisista on "mustalla listalla" eli katsotaan vaikuttavan vanhemmuuteen.
Jos perheessä on kaksi vanhempaa huolehtimassa lapsesta/lapsista, toimitteko samalla tavalla?
Onko psykiatrian poliklinikka oikea osoite vanhemmuden arviointiin?
Ja yleensäkin, millä tasolla tämä vanhemmuden arviointi Suomessa tällä hetkellä on?
Lapsen huostaanotto
on AINA ÄÄRIMMÄINEN TOIMENPIDE.
Tämän äärimmäisen toimenpiteen/päätöksen tekemiseen täytyy sosiaaliviranomaisilla olla todella hyvät ja aukottomat syyt/perusteet
ja heidän päätöstään tukevien todistusten/todistuksien
tulee olla myös perheiden oikeusturvaa ajavia.
"Sossu ei tee lähetettä psykiatrian poliklinikalle, vaan laitamme sinne kirjallisen lausuntopyynnön kyseisen henkilön kyvyistä huolehtia alaikäisen lapsensa kasvusta ja kehityksestä ja iänmukaisesta huolenpidosta"
se saataisiinkin kuriin ja joissakin onnellisissa tapauksissa kokonaan eliminoitua.
Rintasyöpäkin voidaan hoitaa leikkaamalla mikäli ajoissa havaitaan.
Kuntien periaatteenahan on, ettei kalliita hoitoja mielellään anneta etenkään työttömälle tms. ja lapsenkin viennistä kunta nettoaa.
Varmaan ADHD sekä hoitopaikkojen itsensä järjestämät traumat ovat niitä mustalle listalle kelpaavia.
Eihän hoitopaikoissa lapsille pahaa tehdä, eihän?
Vanhempia siitä onkin sitten hauska syytellä vaikka joillakin ei kertomansa mukaan ole edes mahdollisuutta lapsiaan tavata.
Pitkät on vanhemmilla kädet, eikö?
Sitä vaan parinkin sadan kilometrin päähän pystyy ne "pahoinpitelevät" kätensä ulottaa?
Miksei sitten mielummin vaikka pankkiin toisella puolella Suomea.
Ihmeneloset pois telkkarista. Siinähän on myös sellainen kumikäsiukko, joka pystyy käsiään venyttelemään mihin asti tahtoo. Siinä sijareiden sairasta huumoria käytetään lasten pahoinpitelyihin ja sossut tietty uskoo (tai siis on uskovinaan kun kuitenkin tietävät että kaupasta siinä vain kyse on ollut) ja nauraa partaansa sukupuoleen katsomatta.
"Sossu ei tee lähetettä psykiatrian poliklinikalle, vaan laitamme sinne kirjallisen lausuntopyynnön kyseisen henkilön kyvyistä huolehtia alaikäisen lapsensa kasvusta ja kehityksestä ja iänmukaisesta huolenpidosta"
Mikäli lopputulos ei olekaan sossun mielen mukainen tai ko. paikassa kieltäydytään tekemästä sossun tilausta, eivät ne niitä sitten noteeraakaan.
vuodesta yli 20 vuotta
eikä edes lastensuojelulain perusasioita
(esim Huoltosuunnitelman teko)noudateta.
Miten kukaan tai yksikään lastensuojelun asiakkuuteen joutuva/päätyvä/pääsevä
voi todellakaan luottaa siihen,
että lasta ja lapsen perhettä
kohdellaan sosiaaliviranomaisten taholta ja toimesta oikeudenmukaisesti ja Suomen lakien mukaisesti?
Tai että lapsen ja perheen oikeusturva toteutuu, jos jopa yksi keskeisimmistä lastensuojelulain määräämistä asioista jätetään tekemättä
(Huoltosuunnitelma)?
Näinkin äärimmäiseen ja yksilön vapauteen (lapsi!) kajoavan viranomaistyön
pitäisi ehdottomasti olla kaikilta osin
lakeihin perustuvaa!
Ihmisten (perheiden) olisi voitava luottaa siihen, että Suomessa toimiva viranomainen noudattaa
KAIKILTA osin toimissaan ja omissa työtehtävissään voimassa olevia Suomen lakeja!
Samaan aikaan "puuhataan" jo uutta lastensuojelulakia
eikä edes nykyistä voimassa olevaa lakia haluta/pystytä/kyetä/viitsitä/ei välitetä noudattaa!
En tiedä muista kunnista mutta meillä ei tuollaista listaa ole. Riippumatta siitä mikä sairaus on, ratkaisevinta on se, vaikuttaako sairaus lapsesta huolehtimiseen.
Mitenkähän tuon onnistuit noin kääntämään? Olen aika monta kertaa sanonut ettei sossu tee diagnooseja!
otto asioiden käsittelyjen määrän lisääntymisen selittää?
Samaan aikaan myös huostaanottojen määrä
on tuplaantunut miltei triplaantunut
(kymmenen viimeisen vuoden aikana).
Onko ihmisten ja vanhempien "mielenvikaisuus" ja "vähälahjaisuus" lisääntynyt"
vai mikä "huostaanottobuumi" sosiaaliviranomaisilla on käynnissä?
Vai koskeeko Keltinkagas-Järvisen tutkimusryhmän tulos
(yhteiskunnan suvaitsemattomuus lissäntynyt!)
myös sosiaaliviranomaisen toimintaa
eli sosiaaliviranomainen ei suvaitse
"erilaisia" vanhempia, kasvatustapoja, elämäntapaa, -tyyliä jne?
"Hallinto-oikeuteen menee nyt enemmän huostaanottoja kuin viitisen vuotta sitten.
Yksi tekijä on mielenterveysongelmat, jotka ovat mukana lähes jokaisessa huostaanotossa nykyään, toinen iso ryhmä ovat heikkolahjaiset vanhemmat. Molemmissa ryhmissä on yhteistä se, että vanhemmat eivät näe että mikään olisi vialla."
Nehän vasta noudattaa sitä 30 -luvulla väsättyä lakia. Seuraavkasi tämä 84 laki. Ja kun meistä on aika jättänyt niin ehkäpä tätä uutta.
eli asenteissa. Musta lista aukenee sanoilla "meillän on huoli"....... Kai nyt sossukin tietää (?) että kaikenmaailman listojen ja rekisterien pitäminen on laissa kielettty (vaan mitäpä se haittaa).
Emmekä me sitä saa niin ei sitä tietenkään noteerata meidän lausunnossa... Muut viranomaiset ovat tosin velvollisia antamaan lastensuojelulle tietoja, ainoa on tuo perheasiain neuvottelukeskus joka ei lausuntoja anna, ainoastaan sen tiedon onko asiakas siellä käynyt vai ei.
sitä ettei päihdehuollolta kovinkaan usein tule sossun väitteitä tukevaa lausuntoa.
tyypillinen "viäntäminen".
Mikäli ko. lausunto jonka sossu on tilannut, ei olekaan sossun toiveiden mukainen tai tue tämän käsittämättömiä väitteitä millään lailla, pistetään ko. lausunto Ö-mappiin.
Ihan kuin et tietäisi.
lausunnoillaan tue sossun näkemyksiä asioista.
No voipahan tuo harmittaakin, tuntuu varmaan, että oma työ menee ihan hukkaan, jos saadaan puolueettomia lausuntoja vanhemmista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000021050837
linkkejä missä tällä palstalla joku sossu vastustaa ammattitaitoista väkeä eikä mitään uudistuksia tarvitse tehdä. Missä kohtaa tuossa linkissä niin sanottiin?
onko ko. nimimerkki sitä mieltä, että jos aiheettomia huostaanottoja ei tehdä, että kaikki on hyvin, eikä mitään uudistuksia tarvita.
kautta aikojen, että aiheettomia huostaanottoja ei tehdä. Ei hyväksytä perheille mm. riittäviä avohuollontukia, koska niitä kuulema tarjotaan jo! Ja tuo edellinen ei todella pidä paikkaansa! Siksi täällä jo jossain kohden arvosteltiin päihdeperheiden liian kauan kestävää hyysäämistä, koska arveltiin sen takia muiden perheiden jäävän ilman tarvitsemaansa avohuollon tukea. Selaa foorumia taaksepäin, niin löytyy kyllä raivokkaita kannanottoja lapsiperheiden tukien estämiseksi.
Kun tälle naiselle(GOOGLETA:ritva salunen),klikkaa ekaa eli virtanen(lue se),klikkaa sitten toista eli RITVA SALUNEN(lue se)
Näin tehdään Suomessa ihmiselle joka on virkansa puolesta oikeuden puolesta puhuja.
Kyllä tästä saa jo vähemmästäkin sen kuvan et tässä huostaanotteluissa on joku muu intressi kun lapsen etu!
Eikä todellakaan tämä ole ainut tapaus vaan ihan meille siviileillekkin on näytetty valehtelulla päin naamaa tämä lapsen "Etu"...rivien välistä lukiessa soskuja sen jälkeen, voin vain sanoa itselleni, etten taida voida mitään.