Lainopillinen pulma: Aikoinaan asumisuransa jo aloittanut mieheni halusi naimisiin mennessämme avioehdon. Silloisesta omistusosakkeestamme 40 % suljettiin avioehdolla pois, loppu 60% oli yhteistä. Asunto myytiin laman aikana, jolloin siitä saatu hinta oli pienempi kuin mitä olimme maksaneet. Velkaakin osakkeesta oli vielä. Rakentaminen kuitenkin oli senhetkinen haave ja toisaalta alhaisten hintojen aikaan väliraha isompaan on myös pienempi.
Aikaa on kulunut lähes 20 vuotta ja liitto rakoilee todella pahasti. Mikä on tämän avioehdon kohdan tulkinta nyt? Entiset osakkeet mainitaan ehdossa nimeltä ja kiinteistöveroa olemme maksaneet talosta puoliksi.
Kiitos sille, joka osaisi valaista tässä asiassa.
Aikaa on kulunut lähes 20 vuotta ja liitto rakoilee todella pahasti. Mikä on tämän avioehdon kohdan tulkinta nyt? Entiset osakkeet mainitaan ehdossa nimeltä ja kiinteistöveroa olemme maksaneet talosta puoliksi.
Kiitos sille, joka osaisi valaista tässä asiassa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minulla kaksi arvausta, joihin toivon ja uskon nimimerkin "yx tavallinen" kommentoivan.
Arvaus 1.
Avioehdolla rajattu omaisuus myyty aikanaan, ja puoliso kuka omisti siitä enemmän päätti sijoittaa "yhteiseenpään" taloonne. Eli, tuo yhteen asunto-osakkeeseen rajattu ehto ei vaikuta mahdolliseen avioeronne ositukseen tänään.
Arvaus 2.
Myös nykyisestä talostanne hän omistaa 40% ja 60% yhteistä ... eli, osituksessa talonne myyntihinnasta vain 60% olisi mukana osituksessa, 40% toisen eikä vaikuta osituslaskelmassa tasingon määrään. Vastaavasti, 100.000 EUR talosta sinun osuutesi olisi vain 30.000 EUR.
Oletan että avioehtonne sanamuodolla vaikutusta, ja millaiset lainhuudot talostanne on...
Katsotaan asiantuntijoiden kommentteja ;->
Olettaisin, että avioehto pätee edelleenkin siihen osakkeen myynnistä saatuun rahamäärään tai paremminkin sen tilalle tulleeseen omaisuuteen.
tällaisen arvion ennenkin. Siis kun avioehdossa mainittu osake myytiin ja myyntihinta oli ostohintaa alhaisempi l. kattoi suunnilleen velan, myyntivoittoa ei voi laskea tulleen eikä näin tilalle tullutta omaisuutakaan? Vai? Selviäisihän tämäkin asia muiden muassa, mutta olisi mukava tietää ihan muutenkin, missä mennään.
Avioehto pätee siihen omaisuuteen mitä avioehdossa on sovittu. Jos tuotosta ja sijaan tulleesta omaisuudesta on sovittu, pätee kyllä. Jos on sovittu vaan ensimmäisestä asunnosta, lähtökohtaisesti ei päde toiseen.
Jos on tarkoitus, että pätee seuraaviinkiiin asuntoihin, kannattanee kirjoittaa sopimukseen niin.