Mitä on Satanismi/Saatananpalvonta?

No kivat teille.

No sehän kiva sinulle. Onhan se kiva nähdä tälläkin palstalla pitkästä aikaa elämää. Mutta onko sen aina pakko olla trollaavien ali-ihmisten aikaansaamaa?

Eipäs yleistetä.
Allekirjoittanutkin voitaneen lokeroida satanistiksi,
vaikka en ketään/mitään herranani kumarra tai palvo.
Ainoan "Herrani" näen katsoessani peiliin.

eri asioita.

eivät minun mielestäni ole eri asioita. ihan sama kuin väittäisi että kristinusko ja Jeesuksen palvonta ovat eri asioita...

Mutta ellet vitsaile, niin sanonpa vaan että kehtaatkin kutsua itseäsi satanistiksi... Tiedätkö, että juuri tuollaiset provokatiiviset jutut, olivat pilaa tai eivät, tekevät välillisesti monien elämän vaikeaksi?

Sanoinkin jo jossain, että satanisti ei usko Luciferiin olemassaolevana voimana vaan hänelle sana symbolisoi ihmisen eläimellistä - jos niin halutaan sanoa, ihminenhän on eläin siinä missä muutkin - puolta, siis viettejä, haluja ja vaistoja.

Satanismia ja saatananpalvontaa ei pitäisi edes mainita samassa lauseessa, ellei tarkoitus ole sanoa, että nämä kaksi ovat nimien samankaltaisuudesta huolimatta kaksi eri asiaa.

Johtaako tämä loputon kissanhännänveto
yhtikäs mihinkään?
Siis kinaaminen siitä,
mikä mihinkin kategorioidaan tai lokeroidaan,
saatika se, että lähes jokainen julistaa olevansa
jotakin.
Tai se, että kaikki painottavat itse olevansa uskonasioissa oikealla kannalla ja oikeassa...

Tällä tavoin tuskin päästään puusta pitkälle
(itse mieluummin istun parilla pitkällä kuin puussa).
Ja mitä puihin tulee, ne ovat sinänsä kunis osa luontoa, niin kauan kun vielä suostutaan näkemään metsä puilta.
Eli setä tässä tahtoo sanoa, että tämän aiheisessa
keskustelussa on yleisellä tasolla menty pahasti metsään ja syvälle.
Tulee mieleen mini-ihmiset hiekkalaatikolla väittelemässä siitä, että "mun iskä voittas kyl teiän iskän..."

Ja aivan sama, palvotteko wc-pyttyä tai vaikka palvilihaa, niin eiköhän ihmiskunnan historiassa ole riittämiin kinasteltu uskonasioista ja tapettu uskonnon nimissä.

Itseasiassa sikäli mikäli Saatana ja Jumala ovat olemassa, he varmasti kumpikin nauravat katketakseen typerien ihmisten iänikuiselle inttämiselle näistä asioista.

Mutta jos kerran saatte jonkinlaista tyydytystä siitä, että huudatte olevanne oikeassa, niin jatkakaa vain, olkaatten hyvät, mutta etteköhän
tekin keksi parempaa käyttöä käytössä olevalle aivokapasiteetillenne kun vähän mietitte.

Ja muistakaa, että suurin synneistä on typeryys.

Satanismi ja Saatananpalvonta ovat eri asia. Satanismi on lähinnä asia jossa ei ns. kummarrella ketään eli toisin sanoen siinä ei palvota ketään Jumalana...

Aloitus selvää provoa, ja jos ei sitä niin tietämättömyyttä ainakin.

Jo koko aloitus todistaa tuon.

Koko teksti jo rikkoo Maan yhtdentoista saatanallisen säännön ensimmäistä pykälää:

"1. Älä jaa mielipiteitä tai neuvoja ellei sinulta niitä pyydetä."

M.O.T.

Joten, kunnon satanisti veljet: jätetään moiset typerän tietämättömät trollit omaan arvoonsa ja vastaamatta niihin.

Hmm..

Eikö satanismi ole itsensä kunnioittamista luomakunnan ihmeenä (hieman karrikoiden sanoen) ja samalla itse itsensä herra?? Tässä ei palvota muita kuin itse itseään, ei muita. Filosofiaan käsittääkseni kuuluu myös omien halujensa hyväksyminen ja niistä nauttiminen aivan vapaasti esim. seksi.

Saatanan palvonta on päinvastoin, siinä heittäydytään Saatanan tykö kaikkinensa ja käytännössä uhrataan itse itsensä Saatanalle toivoen saavansa herraltansa huomiota, ehkäpä? Tästä en paljoakaan tiedä mutta olen ymmärtänyt, että heittäydytään vain Saatanalle ilman sen kummempia palkkio-odotuksia.

"Tästä en paljoakaan tiedä"

Tämä kertookin viestistäsi kaiken olennaisen. Turpa tukkoon siis!

Jaa-a, näkisinpä asian näin, että ketjun aloittanut on pelkkä trolli, joka varmasti on saanut hyvää viihdettä tähänastisesta vääntämisestä ja kiukuttelusta. Onnittelut.

HUgalabugala

Tämä on taas tämä ikuisuus kysymys, ensinnäkin lukekaa satanic bible. Siellä Anton Lavey yksinkertaisesti otti Saatanan esikuvakseen, koska länsimaat ovat enimmäkseen kristillisiä maita. Ja Saatana kuvataan arkkityyppinä ihmisen eläimelliselle puoliskolle ja lihallisille haluille. Jos Hindulaisuus olisi pääuskonto maailmassa, olisi Anton Lavey tod.näk ottanut arkkityypin kuvaksi Kalin, joka on siis vähän niinkuin hindujen oma "pahis jumala".

Englannin kielessä on käsitteet Satanism, ja Satan Worshiping mutta nämä kaksi käsitetään englannin kielessä samaksi asiaksi. Satanismi (Anton Lavey) on filosofiaa, jossa Saatanaa käytetään esimerkkinä. ANTON LAVEY itse myöntää kirjassa että SE ON KEKSITTYÄ SKEIDAA, jolla vahvistetaan kokonaiskuvaa.

Saatananpalvonta taas sen sijaan, käsitetään Satanismin mukaan käänteisenä kristinuskona, siis käsitetään, ei siis merkitse sitä että se olisi oikeasti näin.

Joten näin olleten, satanismi ja saatananpalvonta eivät ole sama asia, koska mm. rituaalit joita satanismissa tehdään, ovat "leikkiä". Jolla vahvistetaan kokonaiskuvaa ja tunnelmaa KOSKA ihmisillä on luonnollinen tarve rituaaleille. Read the fucking manual idiots.

Itse en luokittele itseäni satanistiksi, vaan enemmänkin eklektiseksi pakanaksi, joka on kiinostunut eri uskonnoista ja filosofioista. Sinun ei tarvitse uskoa Saatanan olemassaoloon ollaksesi satanisti. Mutta loppujen lopuksi se on vain yhden ihmisen filosofinen näkemys maailmasta ja ihmisestä, se joka noudattaa täysin yhtä dogmaa, oli se mitä tahansa, on idiootti ja itsensä pettäjä kaikilla mahdollisilla tasoilla (Anton Lavey olisi samaa mieltä). Satanisti, on sellainen ihminen, joka osaa suhtautua kriittisellä tavalla asioihin, myös satanismiin itseensä.

Tästäkin asiasta on niin paljon täällä pulistu, ja todnäk suurin osa näistä ihmisistä trolleja. Satanismin ja saatananpalvonta ovat kaksi eri näkemystä, uskonnosta/filosofiasta, mutta ero on hiuksenhieno. Ja nykyään on olemassa niin paljon erilaisia variaatioita, että minun mielestäni kannattaisi tästä aiheesta juttelu että kumpi on kumpaa, jättää omaan arvoonsa. Esim Azazelin Tähti on hyvä esimerkki, joka on yhtaikaa saatananpalvontaa, ja satanismia. Tai monet ToS:in suuntaukset. Ja itsenäiset suuntaukset jotka vähemmän tunnettuja. Esim. omaa suuntaustani kutsuisin "symboliikkaa, ja rituaaleja hyväksikäytten psykodraamana, mutta ei silti Lavey satanismia, en siis usko yli-ihmis asenteeseen" ja tämän lisäksi uskon yliluonnolliseen, uskonko sitten itse jumaliin, voimana ehkä, persoonina. En ainakaan suoraltaan.

Joku voisi nimittää tällaista tekopyhäksi, mutta siitä on turha rueta vittuilemaan. koska lets face it. Satanismi on jo aikansa elänyt, ja kuollut suuntaus, joka pyörii pystyssä enimmäkseen hyvin pienien ryhmien kokoontumisilla, ja foorumeitten kautta jaettavalla informaatiolla.

Satanismi on kyllä aika vanhanaikaisesti ajattelevien ihmisten huuhaata. Kuka nyt pelkäisi satanistia tai saatananpalvojaa kysyn vaan. Suurin osa tarvitsisi mielenterveyspalveluja eikä täällä näppäilemässä ihan hourulan juttuja!

saatana

ainoa oikea usko on Rauhanyhdistyksellä julistettava oppi,kaikki muu hengellisyys on saatanan palvontaa.Esim helluntailaiset puuhailevat saatanallisten voimien kanssa mm saavat ennustuksia jotka joskus toteutuvat mutta useimmiten eivät,nämä ovat itse Perkeleestä! Vapaa kirkko,adventistit,Jehovan todistaja jne.. mitä ihmettä niitä on ne ovat mustinta saatanan palvontaa,ihmiset jotka niitä palvovat ovat pimeitä.Älkää menkö näihin kokouksiin vaan suuntakaa lähimmälle Rauhanyhdistykselle jossa on ainoa Oikea Jumalan valtakunata.Luterilainen kirkko on myös rappeutunut ja ppimeän voimimen halussa ottamalla naispapit saarnaamaan Jumalan sanaa.Raamattu opettaa meille että nainen on saastainen ja hänen tulee olla hiljaa seurakunnassa,naisen tehtävä on synnyuttää.Mauno Mattila on niin pimeä miies kumpa joku iskisi puukon hnelle