Takasin joskus vuonna 1990 10000mk lainan kahden muun takaajan kanssa. Lainan ottaja sit sitten lyhentänyt lainaa penniäkään ja laina tietysti meni perintään jne. Ihmetyttää kun minulle ei ole tullut siitä perintäkirjettä varmaan 10 vuoteen?? Lainan ottajalle on kyllä perintäkireitä tullut varmaan sen 5 vuoden välein että perintä on voimassa. Muista takaajista en sitten tiedä onko heille tullut perintäkirjeitä mutta sen tiedän että lainaa ei ole maksettu tähän päivään mennessä yhtään killinkiä =D
Takaajahan menettää kait kanssa luottotiedot jos ei maksa takaamansa lainaa? Mut mites tässä tapauksessa kun sitä ei ole minulta edes peritty?
Takaajahan menettää kait kanssa luottotiedot jos ei maksa takaamansa lainaa? Mut mites tässä tapauksessa kun sitä ei ole minulta edes peritty?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Antavat ensin viivästyskorkojen juosta ja sinun rauhassa kasvattaa omaisuutta, josta sen karttuneen saatavan saa perittyä. Sillä toiminnalla on nimikin Suomessa = hyvä hallintotapa.
Mitä tekemistä hyvällä hallintotavalla on tämän asian kanssa. Jos puhuisit hyvästä perintätavasta, voisin nähdä asiayhteyden johonkin.
pitäisi huolen, ettei vastoin hyvää perintätapaa possua lihotettaisi takaajan kustannuksella. Do you understand.
Tossakin takaajan kertomassa velassa vuodelta 1990 on sitten viivästyskorot olleet 18 %:n luokkaa, joten mitä sitä kiirehtimään maksupuolta takaajalta turhalla kiireella, kun tuotto on noinkin huikea.
viiden pisteen kysymys: mitä tarkoittaa Korkolaki ja miten sitä sovelletaan v. 1990 syntyneeseen velkaan ?
Viivästyskorkolailla on hyvin vähän merkitystä lama-ajan velkataakan alla eläville. Kun viivästyskorko 18 % on juossut vuosikausia jostain 90-luvun alusta ja sitten jossain vaiheessa ehkä 90-luvun loppupuolella viivästyskorkolakia muutetaan johkin 10 % kieppeille, niin kokonaisvelkasaatava on ehtinyt kavuta jo sellaisiin lukemiin, ettei tuo asia muuta mitään kenenkään elämässä, ei velkojan sen paremmin kuin velallisenkaan. Sitäpaitsi velkomustuomioissa oli myös normaalit pankkikorot, ei mitään pikkuruisia prosentteja nekään, juoksemassa viivästyskoron rinnalla ja lisäksi. Näitä summia ei ainakaan ulosottomiesten aivoilla lasketa, joten he vaan perii, mitä irti lähtee, koska eihän missään vaiheessa tulla sille rajalle edes, että velka rupeisi perintätoimin olemaan lähelläkään kuittaantumista.
mitähän mahdat tarkoittaa seuraavalla:
"...Sitäpaitsi velkomustuomioissa oli myös normaalit pankkikorot, ei mitään pikkuruisia prosentteja nekään, juoksemassa viivästyskoron rinnalla ja lisäksi."
Yksipuolisissa tuomioissa ja myös riita-asioiden tuomioissa on velallinen tuomittu maksamaan pankille: erääntyneen velkapääoman, velkakirjan mukaiset korot eräpäivästä lähtien juoksemaan ja sitten lainmukaiset (silloin 18 %) viivästyskorot näiden päälle, kaikki alkaen velan erääntymispäivämäärästä eli lamavuosista. Ei pidä myöskään unohtaa, että tuomioissa lisäksi velalliseksi tuomittu velvoitetaan maksamaan pankin aloittaman velkomusoikeudenkäynnin johdosta pankille syntyneet oikeudenkäyntikulut ja niille lainmukaiset korot juoksemaan myös. Sitten tietenkin tulee päälle vielä tuomion täytäntöönpanokulut ja niille tietenkin korot juoksemaan. Näillä millään ei ole niiden suuruudesta ja kasvuvauhdista johtuen juurikaan merkitystä yhtä vähän kuin korkoprosenttilain muutoksella enää vuosien päästä eikä kenenkään ulosottomiehen niitä tarvitse vaivautua laskeskelemaan tarkasti (eivätkä he edes osaa), koska velalliselta peritään koko elinikä se mikä irti lähtee ja aiemmin lapsille siirtyi vanhempiensa velkavastuu velallisvanhemman kuoltua, mutta nyt on pankkejen suruksi tuo estynyt. Huoli siitä, että lasten tulevaisuus on valmiiksi velkaorjuus vei kuitenkin aikoinaan suuren joukon velallisvanhempia ennenaikaiseen hautaan, hajotti perheet ja rikkoi välit lapsiin. Näin tuomittuja velallisia vanhempiaan monet lapset halveksivat, koska lamavelallisia halveksitaan yleisesti heidän aiheutettuaan itselleen miljoonavelat ilman että muka on ollut aikomustakaan saati kykyä maksaa. Tosin kaikilla pankkiveloilla, joista nyt tässä on puhe, oli ihan reaalivakuudet. Ne myytiin pilkkahinnalla (törkeimmillään jopa omakotitalo 1 markalla) jollekin onnelliselle lamarikastuneelle eikä niistä saatavalla suorituksella velka lyhentynyt lainkaan, tuskin edes täytäntöönpanokuluja saatiin niistä katetuksi. Pilkkahintaisen vakuuden myynnin toteutti vouti tai nimismies ja sen hyväksyi velkoja, eli pankki, eikä lamavelallinen voinut pilkkahintaista vakuuden myyntiä estää. Nämä ovat asioita, joista ei mielellään puhuta hyvinvointivaltiossamme. Nämä todelliset lamavelallisten velkasummat eivät näy verotuksessakaan, koska velkojapankit ilmoittavat verottajalle vain velkapääomat jättäen tyylikkäästi korot, viivästyskorot ja kaikki kulut ilmoittamatta. Näin ollen verottajan silmissä suomalaisten lamavelallistenkin tilanne näyttää ihan tyydyttävältä ja kauniilta. Pimeässä olevia, tuomittuja lainvoimaisia saatavia korkojen, viivästyskorkojen ja kulujen muodossa on kuitenkin moninkertainen määrä verotiedoissa näkyviin (kaunisteltuihin) lukuihin verrattuna.
Vähän huolestuttaa pankkejen puolesta nyt, kun velallisten asemaa lainsäädännöllä parannetaan, että kuinkahan ne mahtavat sitten pärjätä.
vaan juoksee samalle pääomalle yhtäaikaa luoton alkuperäinen korko ja viivästyskorko. Ei lamavuosina eikä nyt. Ei edes "Koiviston konklaavin" toimesta. Korkeitaan sun aivoissa.
Luoton korko juoksee luoton irtisanomispäivään asti ja viivästyskorko siitä eteenpäin. Siksi sen koron nimikin on viivästyskorko...
MOT:lle
Tuo on pikkujuttu kokonaisuuden kannalta, mutta todistettavasti ulosottomiehet eivät ole tätäkään osanneet laskea/tuomiosta lukea.
Joku epäilee kertomieni yksipuolisten tuomioiden ja korkotuomioiden todenperäisyyttä, niin kyllä ne tuomiot ovat julkisia asiakirjoja ja niitä tehtailtiin 90-luvun alussa, joten jokaisesta käräjäoikeudesta löytyy ja voi lukea, mitä korkoja on tuomittu juoksemaan ilman aikakattoa.
että valehtelet. Ja arvaa miksi: työssäni käsittelen ko. päätöksiä (ei, en ole ulosottomies) siksi tiedän että edes lama-aikana käräjäoikeus ei tuominnut pääomalle juoksemaan samanaikaisesti luoton korkoa ja viivästyskorkoa.
Voi olla että et osaa lukea tuomiolauselmaa tai voi olla että yksinkertaisesti saat mielihyvää keksimällä juttuja joiden tiedät olevan valetta. Niin tai näin, tällä palstalla vierailevat lukijat tietävät että kirjoituksillasi ei ole mitään todellisuuspohjaa ja siten sinua ei kukaan täällä ota vakavasti.
Ulosottomiehen, jolle pankki antaa velkomustuomion täytäntöönpanoa varten pitäisi osata lukea tuomiota, vaikkei velallinen osaisikaan. Tästä syystä käräjäoikeuden pitäisi osata kirjoittaa tuomiolauselmat niin selvästi, ettei tahallisen tai tahattoman erehtymisen mahdollisuutta jää. Olet muuten liikuttavan sinisilmäinen, mitä tulee velkomustuomioihin ja täytäntöönpanoihin. Tuomioissa ei kuitenkaan ole koronjuoksutukselle mitään aikarajaa, vaan se juoksee ikuisesti. Tätä et voi kieltää.
juuri sinä viet asiaa sivuraiteelle, siinä olet kerrankin oikeassa.
Säälittävää raukkamaisuutta että et osaa tunnustaa omaa virhettäsi vaikka jäät valheesta kiinni: Itse väitit alunperin että samalle saatavalle juoksee yhtäaikaa luoton korkoa ja viivästyskorkoa ja tämä ei ole totta mutta et pysty sitä myöntämään.
Nyt viimeisimmässä viestissäsi puhut enää koronjuoksutuksesta (määrittelemättä mistä korosta puhut) mutta silloinkaan et puhu totta. Luoton korko juoksee sopimuksen irtisanomishetkeen saakka, ja viivästyskorko juoksee aina maksupäivään saakka ja useimmissa tuomioissa se on juuri noilla sanoilla ilmaistu. Mitään sen kummempaa aikarajaa ei tuomion antamisen yhteydessä asialle voida määritellä: kukapa sitä tietää milloin asiakas saatavan kokonaisuudessaan maksaa.
Minun puolesta voit kyllä saatavan maksamisen jälkeekin 0,00 summan pääomalle juoksuttaa ihan niin kovaa korkoa ja ihan niin kauan kun haluat, vaikka ikuisesti, mutta se ei sitten enää perustu mihinkään käräjäoikeuden tuomioon.
Ulosottomies osaa muuten vallan hyvin lukea tuomiota, samaa ei voi sanoa sinusta ja se, että SINÄ et sitä osaa lukea tuomiota tai ymmärrä laeista mitään ei tee ulosmiehestä tyhmää.
Maassamme on paljon lamapankkien velallisia, jotka eivät saa tietää velkansa määrää juuri siitä syystä, että ulosottomiehet eivät osaa sitä tuomioista laskea. Toisekseen tähän:
"
Minun puolesta voit kyllä saatavan maksamisen jälkeekin 0,00 summan pääomalle juoksuttaa ihan niin kovaa korkoa ja ihan niin kauan kun haluat, vaikka ikuisesti, mutta se ei sitten enää perustu mihinkään käräjäoikeuden tuomioon.
"
Pääomaan ei velalliselta irti saatuja rahoja käytetä penniäkään ennen kuin jatkuvasti karttuvat korot ja kulut on maksettu, mitä ei tällä meikäläisten systeemillä pysty tapahtumaan. Pidän kyllä Suomessa harjoitettua elinikäistä koronjuoksutusta pankkilaina-asiakkaille koronkiskontana ja varmaan sivistysmaissa ollaan kanssani samaa mieltä. Enkä minä nyt siitä välitä, ymmärtääkö joku saivartelija mitä kirjoitan, tämä teksti on älykkäämmille kuin sinä.
paljon mutta järkeä kirjoituksissasi ei ole pätkän vertaa. En tiedä onko se etu vai haitta ettet sitä seikkaa itse edes tajua.
Sinulla on basillin aivot, siksi et tiedä juuri mitään.
kaikille lukijoille että jopa basillin aivoilla varustettu henkilö tietää puheena olevasta asiasta enemmän kuin Helinä-Keiju.
sopia pankin kanssa.Nimen omaan näitä vanhoja asioita pankki sopii ihan mielellään,koska tällaisethan on nyky pankeille huonoa mainosta.Maksa pääoma pankkiin,ja sovi kuluista ja korosta.sukulaiseni kävi maksamassa pankkiin takaamansa lainan,oli viisi kertaa suurempi kuin tuo sinun kertomasi.pankki ARMAHTI korot,koska ne olivat paisuneet kohtuuttoman suuriksi velkaan nähden.
Missäköhän pankissa on eniten näitä lama-pankin peruja olevia lypsylehmiä? Rata voisi tutkia ja tiedottaa, ettei eettiset sijoittajat erehdy ostamaan niitä osakkeita tai ettei niiden pankkejen "osaajia" tulis vahingossa palkattua korkeamman moraalin yrityksiin töihin, koska he ovat saastaa työmarkkinoilla ja saattavat tuoda huonon leiman mihin tahansa uuteen työpaikkaansa.
sellainen asia, että ulosottomies ei laske yhtään mitään korkoja itse. Velat kirjataan tietokantaan kirjaamossa oikeuden päätösten mukaan, jolloin pääoma, korot, kulut jne lasketaan saldoon mukaan.Nämä asiat hoitavat toimistotyöntekijät- ei ulosottomies. Heidän tehtävänsä on laittaa täytäntöön päätös, ei tarkistella onko saldo oikein.
Tämän jälkeen tietojärjestelmä ihan itse laskee velalle koron päivittäin. Jos jossain on virhe, ulosottomiehelle ei ole mitään tekemistä ainakaan virheellisen saldon kanssa. Vanhoissa veloissa/sopimuksissa/ oikeuden päätöksessä ne korot on kyllä ilmoitettu ja ne on sieltä tarvittaessa helppo tarkastaa kenen tahansa. Tiedän kyllä erään jolle se voi aiheuttaa vaikeuksia...
90-luvun alussa ei nimismiespiireissä pahemmin tietokoneita ollut, saati sitten, että joku olisi niitä osannut ulosottovirastossa käyttää. Taisit olla vielä pikku taapero 1990 luvun alkupuolella, kun kuvittelet, että ulosottovirastoissa on AINA ollut tietokoneet. Hah!
Vai on ne ulosottomiesten toilailut nyt sitten toimistotyttöjen aikaansaannoksia, siinäpä meillä vastuunkantajat. Kyllä sen on niin, että vastuun kantaa Koivisto harjoittamallaan poliittisella oikeuden ohjauksella, josta sikisi kaltaisiasi vastuuta pakoilevia ja älyllisesti laiskoja virkamiehiä näihin päiviin asti.
ja tappas Keijun kaltaiset inisemästä. Puhetta riittää, älyä ei enempää kuin Koiviston isovarpaassa.
Kuinka noin älykäs ihminen vaivautuu puuttumaan näin pienen ja vaatimattoman persoonan ininään.
Teidoksi vaan, että tietokoneosaamista vaille olleet lama-ajan ulosottomiehet ja voudit tai nimismiehet oli niin törttöjä, että perivät velkaa haltijavelkakirjojen mukaan ja pitivät haltijavelkakirjoihin merkittyä pantatun omaisuuden arvoa velkapääomana. Siinä niinkuin kevyen koron keijuvelkakirjat vaihtuivat kovan koron keljuvelkakirjoihin ihan että hups huijaa vaan. Siis saatettiin periä haltijavelkakirjojen mukaista omaisuuden arvoa velkapääomana, vaikka velkakirjojen mukaan ei niin suurta velkapääomaa oltu edes otettu eikä myönnetty. Oma näkemykseni on, että tämän mokailun takia sitten aloitettiin laajamittainen maankattava operaatio haltijavelkakirjojen muuttamiseksi panttivelkakirjoiksi, vai mikä mahtoi olla syynä siihenkin operaatioon, joka entisestään sotki jo valmiiksi sekaisia velkapääomamarkkinoitamme.
Entäs pakkohuutokauppakulut, pakkohuutokauppailmoituksen kulut ja muut ulosottomiehen itsensä velallisen velkataakkaa lisäävät kulut. Miten tietokone tietää, paljonko esim. pakkohuutokauppailmoitus hesarissa milloinkin maksaa ja kuinka monta kertaa ilmoitetaan, jos ulosottomies ei sitä tietoa kirjaa sinne tiedostoon tai kerro toimistotytöille kuinka paljon tämäkin lysti velalliselle maksaa. Tämä vakuuden realisointitoimintahan kartuttaa velallisen velkaa ja juoksee korkoa, jos pakkohuutokaupassa päätetään, että kauppoja ei tehdä vaan järjestetään uusi pakkohuutokauppa uusine pakkohuutokauppakuluineen. Entäspä pankin itse ilmoittamat vakuudenhoitokulut, nekin ovat sellaisia, joita ei vielä tuomionjulistusvaiheessa tuomari voi tietää eikä rajata vaan piikki jää auki, joten nekin ovat rajatonta kerryttämistä tarjoava vaihtoehto viivyttelevälle velkojalle.
Et taida ulosottomiehenä vaatimattomilla lahjoillasi ymmärtää näitä asioita, sysätessäsi vastuun voutejen ja ulosottomiesten toiminnasta tietokoneelle.
Onko sinua vastaan saatu aikanaan päätöstä takausvastuusta ? Jos ei, sinulta ei saatavaa voida enää periä ja siksi sinulle ei ehkä tule myöskään perintäkirjeitä. Tämä ei silti estä velkojaa perimästä saatavaa toiselta takaajalta tai päävelalliselta jos heitä vastaan on asiassa aikanaan saatu päätös ja jos velan vanheneminen on heidän osaltaan katkaistu kulloin voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti.