Talomaali?

Kuulostaa vähän oudolta, että öljypohjaisten osuus olisi 20-30%, koska ammattikäytössä voisin sanoa, että suhde on toisinpäin. Tämä on vain öljymaaliin tuhrittu näppituntuma. Olen myös samaa mieltä että jos alla on kunnon tuuletusrako, taitaa olla makuasia kummalla maalaa. Mutta esim. hirsitaloon käyttäisin kyllä jotain öljypohjaista, koska se hengittää. Kun ei niistä vesipohjaisten hengittävyydestä ole täyttä varmuutta. Oman taloni kyllä maalasin öljypohjaisella.

Koskaan ei saa sotkea öljy- ja vesiliukoisia maaleja, eli sillä uusintamaalaus mitä on ennenkin ollut. Vesiohenteiset (=lateksit) on helppoja levittää ja ovat uutena komeita, mutta muovi ja puu ei koskaan ole hyvä ja luonnollinen vaihtoehto. Eli kyllä öljymaali olisi keittomaalien ohella paras. Nämä nykyiset Tehot ja muut ovat alkydiöljymaaleja, eli eivät ihan oikeita öljymaaleja, mutta selvästi parempia kuin lateksit. Sadolinin öljymaali on edullisempaa kuin Teho ja ammattimaalareiden mielestä jopa parempaa, ainakin täälläpäin.

Onks se tää: TIKKURILAN Ultra talomaali, Huippuluokan akrylaattimaali uusiin ja ennen maalattuihin ulkoseiniin, oviin, vuorilautoihin jne. Ultra suojaa pinnan auringon UV-säteiltä ja kestää hyvin ilmansaasteita, sateita ja pakkasta. Säilyttää värinsä ja kiiltonsa uuden veroisena vuosia. Ultra tasoittuu hyvin ja muodostaa joustavan, puolihimmeän pinnan. Talomaalivärikartta. Riittoisuus sahatulle pinnalle 4-6 m2/l.

Rakentaja kirjoitti:

Koskaan ei saa sotkea öljy- ja vesiliukoisia maaleja, eli sillä uusintamaalaus mitä on ennenkin ollut. Vesiohenteiset (=lateksit) on helppoja levittää ja ovat uutena komeita, mutta muovi ja puu ei koskaan ole hyvä ja luonnollinen vaihtoehto. Eli kyllä öljymaali olisi keittomaalien ohella paras. Nämä nykyiset Tehot ja muut ovat alkydiöljymaaleja, eli eivät ihan oikeita öljymaaleja, mutta selvästi parempia kuin lateksit. Sadolinin öljymaali on edullisempaa kuin Teho ja ammattimaalareiden mielestä jopa parempaa, ainakin täälläpäin.

Lue lisää

Kysymyksessä lienee puun suojaus ilmaston rasitusta vastaan. Mielestäni elastisena pysyvä LAADUKAS muovimaali suojaa puun paremmin kuin kovettuva halkeileva ja homehtuva öljymaali. Lateksien huono maine johtunee siitä, että on paljon rakennettu taloja joista puuttuu ulkovuorin alta TOIMIVA tuuletus rako. Siihen, kun vielä yhdistää puuttuvan sisäpuolisen kosteussulun on katastrofi valmis. On pidettävä huolta ettei muovilla maalatusta seinästä punge ulos kosteutta, sillä eihän se siitä läpi pääse vaan aiheuttaa tuhoja rakenteeseen. Öljymaali kaikkine hiushalkeamineen kestää tälläistä käyttöä paremmin. Olen myös melko varma, että vanhan öljymaalin päälle voi vetää esim.Ultran. Kaikissa asioissa yleensä kehitystä pidetään hyvänä, mutta osa maalareista näkyy jämähtäneen sitkeästi vuosisadan vaihteeseen, en tiedä miksi.

Maalaillut kirjoitti:

Kysymyksessä lienee puun suojaus ilmaston rasitusta vastaan. Mielestäni elastisena pysyvä LAADUKAS muovimaali suojaa puun paremmin kuin kovettuva halkeileva ja homehtuva öljymaali. Lateksien huono maine johtunee siitä, että on paljon rakennettu taloja joista puuttuu ulkovuorin alta TOIMIVA tuuletus rako. Siihen, kun vielä yhdistää puuttuvan sisäpuolisen kosteussulun on katastrofi valmis. On pidettävä huolta ettei muovilla maalatusta seinästä punge ulos kosteutta, sillä eihän se siitä läpi pääse vaan aiheuttaa tuhoja rakenteeseen. Öljymaali kaikkine hiushalkeamineen kestää tälläistä käyttöä paremmin. Olen myös melko varma, että vanhan öljymaalin päälle voi vetää esim.Ultran. Kaikissa asioissa yleensä kehitystä pidetään hyvänä, mutta osa maalareista näkyy jämähtäneen sitkeästi vuosisadan vaihteeseen, en tiedä miksi.

Lue lisää

Tuosta öljypohjaisten kuivumisesta ja halkeilemisesta sen verran, että silloin on jäänyt huoltomaalaus tekemättä. Makuasia se tosiaan on, kummalla maalaa, ja oma mielipiteeni onkin öljypohjainen. Vesiohenteisissa ei ole käytännössä muuta etua kuin tosiaan se, että ainakin teoriassa käsien pesu on helpompaa.(tarttuu nimittäin aika hyvin käpälään toi vesivärikin) Öljymaalin etuna on sävyjen luonnollisuus. Myyjien innostuksen vesipohjaisiin ymmärtää, koska valmistuskustannukset pienemmät, katteet suuremmat.

Maalaillut kirjoitti:

Kysymyksessä lienee puun suojaus ilmaston rasitusta vastaan. Mielestäni elastisena pysyvä LAADUKAS muovimaali suojaa puun paremmin kuin kovettuva halkeileva ja homehtuva öljymaali. Lateksien huono maine johtunee siitä, että on paljon rakennettu taloja joista puuttuu ulkovuorin alta TOIMIVA tuuletus rako. Siihen, kun vielä yhdistää puuttuvan sisäpuolisen kosteussulun on katastrofi valmis. On pidettävä huolta ettei muovilla maalatusta seinästä punge ulos kosteutta, sillä eihän se siitä läpi pääse vaan aiheuttaa tuhoja rakenteeseen. Öljymaali kaikkine hiushalkeamineen kestää tälläistä käyttöä paremmin. Olen myös melko varma, että vanhan öljymaalin päälle voi vetää esim.Ultran. Kaikissa asioissa yleensä kehitystä pidetään hyvänä, mutta osa maalareista näkyy jämähtäneen sitkeästi vuosisadan vaihteeseen, en tiedä miksi.

Lue lisää

en malta olla kirjoittamatta vaikka vanha ketju onkin.
Virheellisiä käsityksiä ja väärinymmärryksiä on paljon,maalauksessakin
Puu sinänsä ei maalia kaipaa suojakseen.Vaan se on esteettinen kysymys.
Tai rakenteellinen virhe.Puu kestää oikein käytettynä ilman mitään lahonestoja sun maaleja isältä pojalle.Mutta ne virheet.Vanha hirsi-tai rintamamiestalo jossa ei ,aivan oikein ole muoveja käytetty, puskee kosteutta nimenomaan sisältä ulos.Eli se öljymaalin HIUSHALKEILEMINEN on aivaan välttämätön.Myös lateksi kertaalleeen
maalattuna päästää höyryjä ulos.Mutta jos tilanne on se että vedät useamman
kerroksen lateksia niin toimivuus loppuu.Öljymaalit halkeilevat aina eli vielä
kymmenenskin kerta päästää paineita lävitseen.Joten uusintamaalauksessa
pohjatyö onkin helpompaa.Lisäksi öljymaalin tarttuvuus on huomattavasti parempaa kuin lateksin se kun hangataan pintaan ja kuivuessaan öljymaali turpoaa ja tarttuu entistä paremmin vaikeaankin alustaan(PELTI,)Lateksi levittäytyy kalvoksi ja päinvastoin kuivuessaan vielä vähän kutistuu.
Tehot sun muut eivät ole öljymaaleja.Homeongelmaa toki syntyi senjälkeen kun
kiellettiin lyijy maalin seasta.Ihan oikein.Ei ole kyllä kielletty käyttämästä muita estokeinoja.Siitä keskustellaan voiko maalata lateksia oljyn päälle tai päinvastoin
Kyllä voi mutta lateksi voi iroittaa öljymaalinkin altaan tai toisinpäin lateksi irtoaa öljymaalin alta.Helpompaahan on maalata lateksilla.Vielä kun lateksi on kalliimpaakin (NELIÖLLE)niin en ymmärrä ettei kysy ammattimaalarin(EI KAUPPIAAN)mielipidettä.(ei kesälomamaalarin joka sekin parempi kuin kauppiaan)
ja maalaa tosiaan isältä pojalle niinkuin aikoinaan Panutyttönen mainosti
Punamultakin on siis riittävä suoja jos vain se riittää tyydyttämään esteettistä
silmää.Sen alla on säilyneet mm suomenkin vanhimmat torpat jos ovat tarvinneet edes sitä.Kehitys kun ei kulje aina eteenpäin kun sitä markkinavoimat liikuttele.
Tai niin miten sen ottaa aikoinaan ruiskutettiin uretaani-uutuutta lämpöeristettä
seiniin ja lattioihin tyytyväisiäkin oltiin seuraavaan syksyyn kunnes uunit ja muut
romahtivat rossipohiin lahonneiden rakenteiden takia.Se oli sellainen uutuus.
Maalaus nyt kuitenkin on sellainen rakentamisen alue joka mielletään että sen itsekkin voi tehdä.No niinhä voikin,mutta kysykää kuitenkin ,mutta mielellään jostain muusta kuin rautakaupan maaliosatolta(TOKI SIELLÄKIN VOI OLLA KOKEMUSTA).Eroitelkaa maalitehtaiden lobbauskirjoitukset muista kirjoituksista.Kuitenkin ikävä jos joutuu uusimaan laudoitusta väärän maalin takia.UUden talon maalaus sitten jo vähän eri.
Mutta miksei siinäkin voisi maalata isältä pojalle.(onpas sovinistinen ilmaus,anteeksi)HYVIÄ MAALAUSKELEJÄ t I Muurimaa

Vinha on hyvä,osasi kertoa ammattimaalari kun neuvoa kysyin.Ja toinen on Tikkurilan Ultra.Maalasin koko viime kesän Ultralla,mutta esikäsittelin "pohjuste aineella" laudat ensin,kuten oikea oppisesti kuuluu tehdä,silloin pinta pitää paremmin maalinsa haalistumatta auringossa.Ja hyvännäköinenkin tuli!