Onko jollain enemmän tietoa näistä kahdesta eri hirsi vaihtoehdosta? Olen kuullut että kuusihirsi ei tummuisi niinkuin mäntyhirsi.
Kuusi vai mänty hirsi?
Sussu73
2926770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuntuu että ei asetu millään vaikka tapittaa kuin tiheään. Kuusi vääntyilee enemmän kuin mänty
männystä tehdyn hirsirakennuksen, jossa viimeinen hirsi räystään alla oli aivan propellina. Ja muutkin vääntyneinä siellä täällä.
Jos puita ei yhtään valita,niin vääntyyhän ne, oli ne kuusta tai mäntyä, samalla lailla.
Ammattimaiset käsintekijät yleensä valitsee mahdollisimman hyvät ja vähiten vääntyvät puut.
Suurhehoteollisuudessa se ei ole mahdollista, kun puupuimuri runnoo läpi kaikki puut järestään ja siitä ne sitten menee automaattiprosessin kitaan, joka ei myöskään valitse. Seinään menee automaattisesti joka ainut puu.....
Kun kuusi valitaan mettäst hyvvää laatuu, niin eip yhtää enemp halkee kui mäntkää.
Katos ku käsveistäjät ei otakkaa puita mistää laidun aian hilapielest !
tsot tsot
Millä perusteella käsinveistäjä pystyy erottamaan kuorelliseta rungosta ne vähemmän vääntyilevät rungot?
Kysyn tätä oppiakseni.
jo päältpäin. Mut robotin ohjauspulpetist ei käyttäjä nörveli sit nää, eik ossoo erottoo huonoa hyväst, vaikk näkiskii...
Mieluummin mänty mutta voi sen kuusestakin tehdä. Lopullinen valinta on Täysin makuasia.
Kummallakaan ei ole mitään ratkaisevaa etu tai haittaa puolellaan.
Kuusi pysyy vaaleana kauemmin mutta tummuu sekin. Mänty on tuoreena kauniimpi mutta sekin on makuasia.
Teoriassa kuusi on kestävämpi eli kuusesta talo kestää 400 vuotta ja männystä 300.
Tee männystä, se halkeilee kuusta vähemmän.
Kuusi on huomattavasti kestävämpää puuta sääoloja vastaan.
Vääntymisongelmia on männyssäkin.
Kuusen osalta ongelmia on liioiteltu kohtuuttomasti.
Ammattimies osaa valita sopivan rakennuspuun jo metsässä jos omasta puutavarasta on kyse.
Itse rakennan pyöröhirsihuvilan jykevästä kuusesta. Sisäkatton aion tehdä omasta tavarasta, kuusipaneelista, ei tummu yhdessä sukupolvessa.
Näytä mulle kuusipaneeli joka ei tummu. Mä näytän sulle lehmän mikä lentää.
Valinta kuusen ja männyn väliltä on täysin mieltymys asia.Kuusen teoreettisella säänkesto paremmudella ei ole mitään käytännön merkitystä. Paitsi jos meinaat rakentaa talosi ilman räystäitä tai jos meinaat asua samassa talossa muutaman vuosisdan.
että kuusin on paljon oksaisempaa kui mänty. Esim teemme taloa 300mm paksusta männystä, tällöin seinä on lähes oksatonta, koska puusta ei voida käyttää pituutta latvaan saakka koska paksuus ei riitä... Mutta makuasiahan tuokin. Kuten jo edellä mainittu, mänty ei myöskään halkeile niin paljoa kuin kuusi.
voinko paikata sen uretaanilla, tai päälle maalattavalla silikonilla?
Meilläpäin on tapana karsia oksat pois ennen kuorimista. Mitä kuusen oksankasvukohtaan tulee, kuusi on sopivan pehmeää ja pihkatonta jolloin oksakohta ei ole ollut ongelmana hirsitalotehtaillakaan. Männyssä on pahempia pihkajäänteitä oksankasvussa.
Kuusta käytetään kalliimmasta hinnasta huolimatta 40% rakennuspuuna, eli samassa suhteessa kuin pinta-alakasvukin. Kaikki puut vääntyy jos on vääntyäkseen. Sahauksessa mänty vääntyy aina samoin on kuusiki. Pyöröhirrestä tehtynä vääntymiset on poikkeus, kumpikaan ei loista virheettämyydellään. Jos rakennat ns. höylähirrestä, mäntyhirsikin halkeaa takuuvarmasti molemmilta puolilta todella syvälle. Näin on aina ollut hirsirakennuksissa. Pyäröhirsi ei halkeile mänty-kuusi. Molemmista rakennetaan nykyään ihan teollisesti hirsirakennuksia. Paljon riippuu tilanteesta mistä kannattaa rakentaa, jos tontilla kasvaa kuusta, kannattaa ehdottomasti hyödyntää puuaines. Jos kuusi olisi huonmpi rakennuspuu, ei sitä menisi sahatavaranakaan nykyisiä määriä! Laudassahan vääntyminen näkyisi ensimmäisenä.
hirren halkeilua ja haluat paikata sen edellä mainituilla konsteilla niin teeppä tönösi muovista heti alkuun niin ei tarvi puun luonnollista elämistä pelätä.
Tönössäni, joka on pyöreistä hirsistä veistetty, on kolmanneksi alin hirsi aika pahasti halunnut etelän puolelta. Siihen sataa vesi ja lumi, joka jäätyy näin talvella ja haluaisin estää lisä vahingon mikäli mahdollista.. muuten kaikki on hyvin. Jos jollakin on oikeaa asiallista tietoa siitä voiko sille tehdä mitään niin kiitän vastauksesta. Ylimieliset älköön vaivautuko.
Veistele puukiila siihen ja mätki moskalla tiukkaan kiinni. Sitten vuolet ylimääräiset pois hirsipinnan tasoon. Ja maali päälle tms millä nyt tönöso olet käsitellyt.
Älä laita mitään massoja eli uretaania,silikoni akryylimassoja ym. Vaan samaa ainetta kun se seinäkin eli puuta.
mukavalta vaihtoehdolta. kiitos vihjeestä, täytyypä kokeilla.
http://www.timber-hirsi.fi/materiaalit.html
Niinpä kestää. Tosin eipä männynkään kestossa mitään vikaa ole.Nuo kuusen väitetysti paremmat lämmöneristysominaisuudet lienee luokkaa laboratorio-oloissa mitattavat.Jos sielläkään.
eroa? Vai ovatko molemmat saman hintaisia? Kuusi arveluttaa siksi kun vanhemmat miespuoliset tutut ovat sanoneet kuusta "kusipuuksi" ja eihän kukaan täysjärkinen siitä rakentaisi. Tuskin asia näin on koska hirsivalmistajat ilmeisesti käyttävät kuusta yhtä paljon kuin mäntyä.
ei ole käytännön merkitystä. Tällä hetkellä kuusitukki on vähän kalliimpaa johtuen keskieuroopan muotivirtauksista.Ennen mänty oli kalliimpaa.
Ero ei ole suuri ja tuskin valintaperuste.
Ennen vanhaan rikkaat rakensivat talonsa hongasta eli männystä. Tavallisten pulliaisten oli tyytyminen kuusihirrestä rakennettuun mökkiin, johon oli kuitenkin ikkunan alushirret laitettu hongasta, koska se kestää kosteutta paremmin. Kuusilajeista ainoastaan lehtikuusi on täysin lyömätön säänkestävyydeltään, ollen kestopuun veroista ilman lisäaineita. Kyllä vanha kansa nämä asiat tiesi ja nykypolvi vasta opettelee, mutta parempi myöhään kuin ei silloinkaan.
Ennen vanhaan mänty olikin hitaasti kasvanutta tihiäsyistä,nykyään äkkiä kasvanutta hottopuuta mikä ei kestä yhtään mitään.
valtion harrastaman tehometsätalouden jonka tuotteet palvelee lähinnä selluteollisuutta. Rakennuskäyttöön soveltuvaa puuainesta ei suomesta saa kuin onnekkaat jos onnistuvat löytämään metsäpalstan jota ei ole hakattu ja muutettu lähinnä pelloksi jossa kasvatetaan pikavauhdilla ns. broileripuuta joka ei ainakaan hirsirakentamiseen sovellu. Suomeksi runsaan vuosikasvun höttö paskaa. Kirveellä kun yrität nurkkasalvosta veistää menee pillun päreiksi
se tummu kuusi niin kuin mäntykin ajan kanssa. Mutta senhän kuuluukin tummua. Kuusi taitaa kuitenkin pihkoa enemmän. Harva firma tekee kuusihirttä. Otetaan vielä yksi näkökanta: mäntytukki on kalliimpaa kuin kuusitukki, mökkipaketeissa käsittääkseni (monesta firmasta ei ole kokemusta) mänty- ja kuusihirttä myydään samaan hintaan.
Mänty kasvaa pääsääntöisesti hitaanpaa kuin kuusi, joten on tiheäsyisempää.
koskas kuusitukin hinta on mennyt mäntytukin ohi? Höh! Unohda siis viimeinen näkökohtani =)
Kuusipuu sopii potkurien tekoon, ei saa kuivua yhtään ennen asennusta. Höylätystä kuusipattinkista saa hyvää takkapuuta, ei tule tikkuja sormiin.
Eräs hirsitalo koottiin traktoria apuna käyttäen, käsivoimin salvokset ei mennyt paikoilleen!!!!!!!!!!
MINÄ!!!