Miksi kaikki huutelevat toinen toistaan kovemmalla "äänellä", siitä miten oman asunnon omistajat ovat voittajia ja vuokralla asuvat koko ajan pahempia ja pahempia luuseri tuhnuttajia?
Kuinka monella näistä oikeasti on sijoitusasunto, jonka pystyy nyt voitolla myymään? Arvelisin suurimman osan huutajista olevan kuitenkin oman kotinsa omistajia, joten asuntojen hintojen nousu on vain ja ainoastaan ns. laskennallista funny money voittoa. Vai kuinka moni oman asuntonsa omistaja on jossain vaiheessa myymässä asuntoansa ja muuttamassa asumaan esmes vuokralle?
Itse olen teitenkin tässä tuhnuttaja joukossa, mutta omasta tahdosta. Elämäntilanne on aina ollut tärkein kriteeri asumismuodon valinnassa. Vuokralla asuminen on ollut helppoa ja kannattavaa koska olen muuttanut viimeisten kymmenen vuoden aikana kuusi kertaa. Viimeiset kolme asuntoa ovat olleet työsyhdeasuntoja, joten veroetu on ollut huomattava. Suomen veronmaksajat ovat tukeneet asumistani noin 25% maksamastani vuokrasta. En ole säästänyt tätä summaa vaan asunut noin 33% kalliimmassa asunnossa, kuin muuten olisin budjetoinut asumiskustannuksiin.
Nyt kun elämäntilanne alkaa suosimaan "vakituisempaa" asuntoa, omistusasunto vaikuttaa järkevältä vaihtoehdolta. Tietenkin hintataso on "karannut" viimeisen kymmenen vuoden aikana. Joku saattaa huutaa tuhnuttaja perääni, mutta toisaalta olen omien laskelmieni mukaan maksanut tasan yhtä paljon asumisestani kuin omistusasunnon omistaja arvonnousuineen. Olen vain asunut laadukkaammin.
Tässä laskelmassa en ole ottanut huomioon velkavivun tuomaa oman pääoman tuottoa nostavaa vaikutusta. Mutta tuskinpa monikaan asuntovelallinen ottaisi sijoituspuuhiin velkaa, joten en näe tätäkään argumenttia oleellisena.
Eli huutakaa vaan tuhnuttaja perääni, mutta vain jos olette myynneet asuntonne ja elelette voitoillanne leveästi jossain muussa asumismuodossa.
Kuinka monella näistä oikeasti on sijoitusasunto, jonka pystyy nyt voitolla myymään? Arvelisin suurimman osan huutajista olevan kuitenkin oman kotinsa omistajia, joten asuntojen hintojen nousu on vain ja ainoastaan ns. laskennallista funny money voittoa. Vai kuinka moni oman asuntonsa omistaja on jossain vaiheessa myymässä asuntoansa ja muuttamassa asumaan esmes vuokralle?
Itse olen teitenkin tässä tuhnuttaja joukossa, mutta omasta tahdosta. Elämäntilanne on aina ollut tärkein kriteeri asumismuodon valinnassa. Vuokralla asuminen on ollut helppoa ja kannattavaa koska olen muuttanut viimeisten kymmenen vuoden aikana kuusi kertaa. Viimeiset kolme asuntoa ovat olleet työsyhdeasuntoja, joten veroetu on ollut huomattava. Suomen veronmaksajat ovat tukeneet asumistani noin 25% maksamastani vuokrasta. En ole säästänyt tätä summaa vaan asunut noin 33% kalliimmassa asunnossa, kuin muuten olisin budjetoinut asumiskustannuksiin.
Nyt kun elämäntilanne alkaa suosimaan "vakituisempaa" asuntoa, omistusasunto vaikuttaa järkevältä vaihtoehdolta. Tietenkin hintataso on "karannut" viimeisen kymmenen vuoden aikana. Joku saattaa huutaa tuhnuttaja perääni, mutta toisaalta olen omien laskelmieni mukaan maksanut tasan yhtä paljon asumisestani kuin omistusasunnon omistaja arvonnousuineen. Olen vain asunut laadukkaammin.
Tässä laskelmassa en ole ottanut huomioon velkavivun tuomaa oman pääoman tuottoa nostavaa vaikutusta. Mutta tuskinpa monikaan asuntovelallinen ottaisi sijoituspuuhiin velkaa, joten en näe tätäkään argumenttia oleellisena.
Eli huutakaa vaan tuhnuttaja perääni, mutta vain jos olette myynneet asuntonne ja elelette voitoillanne leveästi jossain muussa asumismuodossa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kysehän on siitä että tuhnu on henkilö joka asuu vuokralla, koska ei ole varaa omaan ja huutaa suureen äneen tekevänsä tiliä ostamalla asuntonsa vasta rommauksen jälkeen.
Tuulipuvut taas yrittävät selittää että oman kodin ja omien asumiskulujen kanssa ei ole kyse sijoitustoiminnasta.
Jos lasket tarkkaan, niin sinullekkin edullisin vaihtoehto olisi ollut ostaa silloin 10 vuotta sitten.