Kaikki bioenergia ei ole edullista
SYKE kaipaa elinkaariselvityksiä eri vaihtoehtoja.
Suomen ympäristökeskuksen (SYKE) pääjohtajan Lea Kaupin mukaan bioenergian eri vaihtoehdoista tulisi laatia elinkaarianalyysit, joissa otetaan huomioon energiantuotannon kaikki vaikutukset. - Esimerkiksi metsäenergian tuotannossa olisi selvitettävä, mikä merkitys on sillä, että metsistä viedään ravinteita pois paljon enemmän kuin aiemmin. Euroopan unioni on asettanut tavoitteeksi, että biopolttoaineiden osuus liikenteessä nousee 5,75 prosenttiin vuoteen 2010 mennessä. Lea Kaupin mielestä tavoite on sinänsä hyvä, mutta nyt pitäisi selvittää, mikä on energia- ja hiilidioksiditaseen kannalta paras ratkaisu tavoitteeseen pääsemiseksi. Käytännön investoinnit etenevät kuitenkin huomattavasti nopeammin kuin alan tutkimus. Ensimmäisen sukupolven biopolttoaineet, joita valmistetaan esimerkiksi viljasta, eivät ole osoittautuneet kovin hyväksi vaihtoehdoksi. Toisen sukupolven polttoaineet, joita saadaan muun muassa puusta, vaikuttavat lupaavammilta. SYKE on käynnistänyt keskustelua alan tutkimuslaitosten ja ministeriöiden kesken bioenergiavaihtoehdoista sekä niiden vaikutuksista ja tutkimustarpeista. # Metsälehden Metsäuutiset
02.11.2006
SYKE kaipaa elinkaariselvityksiä eri vaihtoehtoja.
Suomen ympäristökeskuksen (SYKE) pääjohtajan Lea Kaupin mukaan bioenergian eri vaihtoehdoista tulisi laatia elinkaarianalyysit, joissa otetaan huomioon energiantuotannon kaikki vaikutukset. - Esimerkiksi metsäenergian tuotannossa olisi selvitettävä, mikä merkitys on sillä, että metsistä viedään ravinteita pois paljon enemmän kuin aiemmin. Euroopan unioni on asettanut tavoitteeksi, että biopolttoaineiden osuus liikenteessä nousee 5,75 prosenttiin vuoteen 2010 mennessä. Lea Kaupin mielestä tavoite on sinänsä hyvä, mutta nyt pitäisi selvittää, mikä on energia- ja hiilidioksiditaseen kannalta paras ratkaisu tavoitteeseen pääsemiseksi. Käytännön investoinnit etenevät kuitenkin huomattavasti nopeammin kuin alan tutkimus. Ensimmäisen sukupolven biopolttoaineet, joita valmistetaan esimerkiksi viljasta, eivät ole osoittautuneet kovin hyväksi vaihtoehdoksi. Toisen sukupolven polttoaineet, joita saadaan muun muassa puusta, vaikuttavat lupaavammilta. SYKE on käynnistänyt keskustelua alan tutkimuslaitosten ja ministeriöiden kesken bioenergiavaihtoehdoista sekä niiden vaikutuksista ja tutkimustarpeista. # Metsälehden Metsäuutiset
02.11.2006
Vastaukset 14
Vanhimmat
Maanomistaja on varmasti suurin hyötyja tästä hallinnollisesta päätöksestä , ja kuluttaja suurin häviäjä. Sama tarina kuin Forttumissa.
Jos heittokuutio koivuklapia maksaa 55 EUR per kuutio , laskekaa mikä on bioenergian hinta.
Kuka vetää välistä?
Osta pystyyn. Tai tienviereen kuitupuuna. silloin siinä ei ole niitä hanskan jälkiä jotka hintaa lisää.(So.työn hintaa)
Keskusta on ottanut projektin omakseen,koska heikäläisillä on Vapo ja kuntien energiatouhut hallussaan.Näiltä yrityksiltä saadaan vaalituet vastalahjaksi.Mitään väljä ei ole kustannuksilla.Bioenergia tuki halkoja lukuunottamatta on suurempi kuin tuotteen arvo.
Jokunen numero niin pystytään edes arvaamaan mitä yrität kertoa
Rypsiöljyä tuotettaessa maksetaan peltotukea 600 e,investointitukia 0-600 e.Esteröityä öljyä saadaan korkeintaan 300 l/ha.Tuet 2-4 e/l.Polttoöljy maksaa maahantuotuna n 0,6 e.
Ymmärrätköhän edes mitä investointi tarkoittaa? Ei pellolle saa kuin sen 500€/ha tukea.
Tiedätkö paljonko rypsisato on hehtaarilta?
Se on n. 1500-2000kg/ha. Tiedätkö paljonko siitä saa rypsiöljyä?
Laskelmasi heittää näet aika pahasti
Käsittääkseni bioetanolihankkeet perustuvat siihen, että EU on määrännyt liikkennepolttoaineille runsaan 5 % osuuden muutaman vuoden sisällä. Ei taida olla paljon vaihtoehtoja siinä asiassa. Todennäköisesti etanoli on lyhyt välivaihe josta siirrtään tehokkaampiin biopolttoaineiden tuottoprosesseihin (Fischer-Tropsch). Tehokkain vaihtoehto olisi käyttää biomassa lämmön ja sähkön tuotantoon, tämäkin puoli varmaan etenee sitä mukaan kuin fossiiliset polttoaineet kallistuvat.
Ravinteiden poistuminen metsistä on todellinen ongelma, varsinkin jos puuta aletaan kerätä oksineen päivineen. Toisaalta ravinteet pystyttäisiin palauttamaan takaisin jos poltossa muodostuva tuhka palautetaan metsään.
monessa muussakin asiassa.Itse olen miettinyt miten kannattaa ostaa uusi auto ,jos se kuluttaa polttoainetta muutaman desin satasella vähemmän kuin vanha.Kukaan ei puhu paljonko luonnonvaroja kuluu tähän uuteen autoon.Sailaskin keskittyi vain epäoleelliseen asiaan eli siihen ,ettei maatalous saisi mitenkään hyötyä biopolttoaineista.
"viljelijöille". Kohta maksamme polttoaineetkin kahteen kertaan niinkuin ruoan tänään.Ja "viljelijää" vain naurattaa pankkitiliä tsekatessa.
sinun ole pakko ostaa tuota polttoainetta.
Mene kävellen sinne ruokajonoon.
Kun puollella Kiinalaisissta on auto ja Kiinalaisten keskipaino on noussut parilla kilolla. Silloin voi kertamaksussakin olla tekemistä. Syö paljon nyt kun se on tuettua. Ja ruokaakin vielä löytyy. Silloin viljelijä nauraa varmasti
lääkityksen sinne peräkamariin.
Olisiko pitänyt piirtää